Wikipédia:Esplanada/geral/Regras que valem a alguns artigos e não valem para outros! (8abr2012)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Regras que valem a alguns artigos e não valem para outros! (8abr2012)

Olá Senhores,
Bom, eu criei o artigo AdeS, e o mesmo foi proposto a eliminação, de qualquer forma notei vários outros artigos com o mesmo poblema, irei cita-los: Kibon, Arisco, Del Valle Mais, Lipton Ice Tea. Como podem ver nenhum em si cita uma fonte que comprovem sua notoriedade(exceto o Arisco, que tem como refêrencia uma nota de impressa que explica a história do produto, o mesmo tipo de referência colocada no artigo AdeS), e nenhum foi proposto a eliminação, ao explicar o caso com o usuário proponente a eliminação do artigo AdeS, o mesmo disse que o poblema dos outros artigos não vem ao caso!. De qualquer forma penso eu, se uma regra vale para um artigo deverá valer aos outros artigos e se um estiver errado os outros também estão errado, o mais esquisito é que alguns dos artigos aqui citados, já existem a um bom tempo na wikipédia e nenhum em si foi proposto a eliminação. Então peço-lhes que revisem isto e se o artigo AdeS for mesmo de caso de eliminação, os outros artigos também devem valer as mesmas regras e devem ser excluidos, já que estão todos com o mesmo poblema!
Grato!--Kevinhomix (discussão) 00h36min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]

A maior parte da malta acha que é super fixe e sinal de excelência enviar tudo o que não esteja referenciado por terceiros para o lixo. Eu cá acho que é um sinal de má-fé, desrespeito e de desconfiança para com os seus colegas. JohnR (discussão) 00h49min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Concordo fora que o artigo possui fontes sim. !Silent (discussão) 00h59min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Espero que tenhas consciência da conclusão lógica a que essa posição leva: a esta Wikipédia fica reduzida a uns milhares de artigos e falha na sua missão. JohnR (discussão) 01h01min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Stegop tem razão que a existência de artigos com problemas de notoriedade/fontes não justifica a acumulação de mais artigos com problemas similares. Porém, acho que a notoriedade não é um problema para essa marca em particular. Aqui na Argentina, AdeS é uma marca muito famosa de bebidas. Como pode ser visto nessa página institucional da Unilever Argentina, a marca existe desde 1988, ou seja, há 24 anos (!). Uma referência semelhante existe no artigo da Wiki, no caso, da Unilever do Brasil, onde a marca existe desde 1996. Há um certo tom de propaganda no item "História" que deve ser eliminado. Mas não se justifica ESR, na minha opinião, por ser uma marca antiga e conhecida de uma das maiores multinacionais do ramo. --Fulviusbsas (discussão) 01h04min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Agradeço a compreenção de todos! Poblema Resolvido!--Kevinhomix (discussão) 01h15min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Seguindo a lógica de Fulviusbsas: Tem alguns usuários que são muito exclusionistas. O Stegop é um deles, mas não vamos exagerar. O fato de haverem outros artigos com "problemas" não significa que o outro não pode ser eliminado. No caso do artigo AdeS, o autor contestou a tag de eliminação, e devido a fatos o artigo poderia ter ido pra votação (não foi preciso, sendo mantido). A empresa é multinacional, e vendo questões como as já levantadas pelo Fulviusbsas nos mostra que não é necessário o ESR. Aqui, também diz-se que a marca tem representação na Argentina, Paraguai, Uruguai, Bolívia, México, China e Brasil, o que já demonstra uma certa "força". Na votação, provavelmente ela iria ser mantida. Em relação à propaganda na seção "História", não a reconheci. Na versão anglófona, a um artigo com mesmo título (en:AdeS) mas não tenho certeza se é o mesmo produto.--RafaWiki (Pois Não?) 01h41min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/geral/Regras_que_valem_a_alguns_artigos_e_não_valem_para_outros!_(8abr2012)&oldid=29654668"