Wikipédia:Esplanada/propostas/Página e usuário do ano (30dez2011)
 |
Página e usuário do ano (30dez2011)
Retomando a ideia discutida no início do ano em Wikipédia:Esplanada/propostas/Proposta de incentivo (1jan2011), que teve apoio de todos os que comentaram.
Citação: Mário Henrique (discussão) 18h00min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) Pensei em uma proposta de incentivo para o ano de 2011. Criar categorias de destaque como sysop do ano, eliminador do ano, reversor do ano, artigo do ano, anexo do ano, usuário por performance geral do ano... As contribs validas seriam de hoje até 1 de dezembro de 2011, deixando o último mes para a votação da comunidade sendo que cada usuário não pode votar em si mesmo. Isso pode gerar um estimulo para aqueles usuários que andam meio parados, causando assim uma mobilização maior no projeto. o que acham?
Rjclaudio msg 14h43min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)
- Acho legal a idéia e poderia sair em destaque em algum local da pédia. Mas talvez ao invés de destacar apenas o mais votado, poderia colocar nessa página os três mais votados pela comunidade por categoria. É legal a pessoal ser reconhecida pela comunidade. --everton137 (discussão) 16h10min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)
Concordo, também concordo em destacar os três primeiros mais votados, legal a proposta.Érico Júnior Wouters msg 16h40min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)
- Concordo isso vai incentivar muito as edições, mas pode haver também o prémio de evolução do ano, de por exemplo um editor muito fraco que se torne num grande editor. Podia haver igualmente o editor da semana, da quinzena, do mês, do trimestre, do semestre e do ano. Sendo o da semana o menos importante.
- Ninux2000 (discussão) 16h45min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)
- Se aumentar a frequencia vai ficar algo comum e terá pouca participação da comunidade, caindo no esquecimento em pouco tempo, ou perdendo o significado. Não podemos também tirar o foco do domínio principal e ficar só discutindo/votando o que aconteceu de melhor na semana. Melhor fazermos primeiro o do ano, e dependendo de como fica, aumentamos a frequencia. Rjclaudio msg 16h57min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)
- Fico com "uma pulga atrás da orelha" com esta proposta. Muitos usuários tem interesse em contribuir, mas muitos não possuem grande tempo para tal feito, por trabalharem, estudarem... etc. Assim, os únicos beneficiados com esta "premiação" seriam aqueles que possuem mais tempo livre.--RafaWiki (Pois Não? • Trabalhos) 14h23min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)
- Oi, RafaWiki. Mas será que essas pessoas que tem pouco tempo para contribuir achariam ruim a comunidade reconhecer de alguma forma as contribuições de quem pode? Eu particularmente não me incomodaria e acho que poucos se incomodariam. Acharia até legal ver o pessoal reconhecendo o trabalho dos amigos em um projeto que muitos admiram e vêem como importante, mas às vezes nem todo mundo consegue contribuir. Abraço, --everton137 (discussão) 15h03min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)
- Concordo com a proposta de editores, reversores, eliminadores, artigos, anexos e portais do ano. Neste caso, seria interessante, ao meu ver, haver os "três mais" do ano, como o Rjclaudio citou, para abrir mais espaço, pois são vários wikipedistas que se dedicam ao projeto. Saudações, Lucas Rossi Discussão 10h00min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)
Discordo: não vejo como o processo de escolha poderia dar certo. Seria necessário analisar todas as edições dos editores para medir qual contribuiu mais/melhor no quesito, o que ninguém faria. Acabaria vencendo quem tem mais amigos. --Mister Sanderson 14h29min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)
- Não concordo muito com uma eleição dessas, iria criar mais problemas que soluções. Já foi feito uma vez pelo Lipe/FML e só gerou gozação. Mais bonito, a meu ver, seria que cada um vá até a página de algum editor que admira ou ao autor de um artigo muito bom e diga isso a ele.-- Jo Lorib ->d 11h07min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)
- Preferível valorizar qualidades como simpatia, cordialidade, paciência e respeito que embora não sejam mensuráveis quantitativamente tem valor inestimavel para manutenção de um ambiente colaborativo saudável. A idéia de premiar por estatutos não me parece boa por reforçar o estigma de "status" que estes exercem. Se ser admin ou eliminador não são grande coisa, no sentido que qualquer usuário de confiaça poderia sê-lo, é hora de tratá-los como tal.OTAVIO1981 (discussão) 16h16min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)
Discordo, a wikipédia não foi feita pra ser uma competição. Seria muito melhor a utilização do WikiApreço, e depois da colocação do MS, também fico a pensar como seria feito a escolha da página e do usuário do ano. Vai haver sempre alguém achando que fulano não deveria ter sido usuário do ano, e vice-versa, já que existem divergências.--RafaWiki (Pois Não?) 16h38min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)
Concordo com a nomeação de usuário do ano. A nomeação poderia ser feita por fases:
Iriam a votação os usuários que promoveram um artigo a AB ou AD. (Para o exemplo, vou supor que ao longo do ano foram 50)
EX:
1ª Fase com 50 usuários nomeados, onde haveria uma votação para ver quem passaria à 2ª Fase (25 usuários), os 25 com mais votos passariam à 2ª Fase.
2ª Fase com os 25 usuários que passaram a fase anterior, haveria nova votação para ver quem chegaria à última fase. Passariam à 3ª Fase os usuários que no final da votação, tivessem mais que 25 votos. (Se houver mais de 10 usuários com mais de 25 votos, passariam à 3ª Fase os que tivessem mais votos. Se houvesse empates no número de votos, passaria quem criasse mais artigos ao longo do ano.)
3ª Fase com os 10 usuários que passaram a fase anterior, onde os 10 finalistas estariam numa votação que ganharia quem tivesse mais votos.
Isto iria incentivar os usuários a editarem e a criarem artigos na wikipédia, para além de melhorar a qualidade dos artigos desta Wikipédia. Cumprimentos. JozeSlb (discussão) 15h47min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)