Wikipédia:Esplanada/propostas/Padronização das regras de Eliminação Rápida (31out2020)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Padronização das regras de Eliminação Rápida (31out2020)

Sugiro a padronização de todos os nomes das regras de Eliminação Rápida, especificamente as conhecidas como "Regras Antigas". O objetivo é renomear e atualizar a Wikipédia:Eliminação rápida sob uma nomenclatura consistente. Os nomes atuais ainda constariam na descrição de cada regra renomeada, juntamente com todos os redirecionamentos a fim de não quebrar o fluxo de trabalho de ninguém. Não haverá nenhuma mudança no conteúdo de cada regra.

Minha proposta é:

As razões para essa mudança seriam:

  • tornar o conjunto de regras mais consistentes;
  • tornar menos confuso de saber a validade das regras (quanto era novato, o conceito de "regras novas" e "regras antigas" me deixava confuso;
  • mais clareza em saber de que tipo de regra se trata (o prefixo ajuda a entender de qual área se trata imediatamente);
  • melhor documentação do processo, já que o conjunto de regras estarão devidamente organizadas por área de atuação.

Se a proposta for aprovada, eu me disponibilizarei para fazer as mudanças. --Luk3🔔• 📖 16h56min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

{{Pergunta}} A ideia é pegar a seção "regras antigas", renomeá-las, e então encaixá-las na seção "Lista de regras"? Se sim, é algo necessário há muito tempo, e que dependia somente de alguma boa alma disposta a realizar a tarefa de revisar e recompilar o texto. Mister Sanderson (discussão) 18h41min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
@MisterSanderson: sim, é exatamente essa a intenção. --Luk3🔔• 📖 18h47min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
@Luk3 Ótimo, mas e quanto à seção "Regras formais", que me parece redundante com as outras duas mencionadas previamente? Mister Sanderson (discussão) 19h31min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
Ao remover a distinção entre os dois tipos de regra, acredito que essa tabela se tornaria inútil e poderia ser removida sem perda de informação. Acredito que o conteúdo é repetido com "Lista de regras". Se houver qualquer controvérsia quanto a isso, essa mudança pode ser feita com uma edição separada no final que poderá ser revertida e discutida na página de discussão da política, de maneira separada do resto da proposta. -- Luk3🔔• 📖 19h43min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Primeiro tem que aguardar a aprovação desta proposta, que cria o G2. WikiFer msg 18h33min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Tem razão. Com a aprovação desta proposta (que provavelmente acontecerá em breve), o número das regras em Geral serão incrementados para G3 em diante. --Luk3🔔• 📖 18h47min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
@WikiFer Obviamente que não é preciso aguardar. Se essa outra proposta aí for aprovada depois, simplesmente ganhará um número "G(X)" diferente. Mister Sanderson (discussão) 19h30min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
MisterSanderson Sim, só lembrei da outra proposta para ajustar esta novamente. WikiFer msg 21h13min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo muito mais fácil de compreender e organizado. GhostP. disc. 18h35min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo, facilita a leitura das regras de eliminação; mais também temos esperar aprovação desta proposta, que pretende criar o G2. Juan90264 (Disc.) 19h03min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo. Padronização sempre será bem-vinda. Christian msg 19h11min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta. Como já temos regras específicas para artigos (A1 a A6), as chamadas "regras antigas" também serão reajustas de acordo com o domínio delas. As regras gerais (G1 a G12) serve para todos, enquanto teremos para domínio discussão (D1 a D3), ficheiro (F1 e F2), usuário (U1 a U3) e Wikipédia (W1). Além disso, teremos três regras para redirecionamentos (R1 a R3). Sendo assim, trará maior organização para as regras de eliminação rápida. WikiFer msg 21h18min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Dado que, se aprovada, tal proposta exigirá a remodelação do código do FastButtons, notifico o !Silent, responsável pelo código desse script, para avaliá-la também, e já adiantar se ele terá interesse e disposição em atualizar o código.--Mister Sanderson (discussão) 21h21min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

@MisterSanderson Atualizarei, basta me notificar aqui quando da aprovação da proposta. !Silent (discussão) 21h27min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário A padronização é essencial e concordo com a necessidade de atualizar a numeração. Há anos que ando para propor isso. No entanto, Discordo em simplesmente alterar os números. Há muitas regras de ER que estão totalmente obsoletas, que quase nunca ninguém usou, e que podem perfeitamente ser encaixadas em G1 - eliminações técnicas. Esse trabalho e essa decisão tem que ser feito antes de mudar a numeração, de modo a evitar sucessivas confusões. JMagalhães (discussão) 23h10min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

E nem é só fundir. Algumas regras antigas são simplesmente idiotas e têm que ser revistas. Por exemplo, a antiga regra "ER1" ("subpáginas de usuário") não faz qualquer sentido. Se o motivo é a própria pessoa ter-se enganado ou já não precisar da página, então usa a ER7. Se o motivo é o uso indevido, então deve ser especificado qual o uso indevido com uma regra específica. Porque teoricamente, a regra conforme está agora permite apagar indiscriminadamente e sem critério subpáginas de outros editores. Porque é que este disparate há-de transitar tal como está para as novas regras? Tem que haver uma revisão... JMagalhães (discussão) 23h38min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
@JMagalhães: Eu gostaria de investigar esse assunto para eventualmente evoluir numa proposta. Você tem algumas regras em mente que deveriam ser unificadas? Existe algum método para eu analisar quais regras foram usadas além de Especial:Registo? Luk3🔔• 📖 23h36min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
@Luk3: Estou agora a fazer um levantamento, daqui a +/- uma hora já coloco aqui. JMagalhães (discussão) 23h38min de 31 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Vou começar com aquelas que podem transitar sem problemas porque fazem sentido e são usadas. Vou manter a numeração para simplificar e criar o mínimo de confusão possível:

  • A ER5 ("aparecimento recorrente") pode transitar para G5.
  • A ER6 ("spam") pode transitar para G6.
  • A ER7 ("próprio criador reconhece que se enganou") pode transitar para G7.
  • A ER13 ("VDA flagrante") pode transitar para G13.
  • A ER14 ("ficheiros duplicados ou que não cumprem a política de Conteúdo restrito") pode transitar para F1

As seguintes já existem nas regras novas ou não fazem qualquer sentido:

  • ER1 ("subpáginas de usuário"): esta regra é um disparate autêntico e deve ser removida urgentemente. Da forma como está escrita, permite eliminar indiscriminadamente subpáginas de outros editores. Se é o próprio editor que quer apagar uma página sua, então deve usar a ER7/G7. Se a subpágina viola qualquer regra, então deve ser usada a atual regra U1 ("uso impróprio da página de usuário"). De resto, não existe outra situação em que possa ser eliminada.
  • ER8 ("problemas técnicos"): pode ser eliminada porque já é coberta pela atual "G1".
  • ER3, 4, 10, 16 e 17 ("títulos absurdos ou mal formatados"): outras regras muito parecidas entre elas e que não fazem sentido absolutamente nenhum. Transitaram para "A1" muito antes das outras novas regras serem aprovadas. O texto não é claro se se aplicam ao artigo ou apenas a redirecionamentos. Das duas uma: caso se apliquem a artigos, é um disparate autêntico poder eliminar um artigo só porque alguém se enganou no título. Caso se apliquem a redirecionamentos, como imagino que seja, então as situações já estão previstas na atual regra R1. Portanto, qualquer que seja o caso estão obsoletas e são para remover.
  • ER9: passa para R2.
  • ER18 ("discussões de páginas inexistentes"): pode ser eliminada pq já está coberta pela atual D1 ("discussões de páginas inexistentes").
  • ER12 ("imagens, quando o pedido for feito por quem carregou a imagem e desde que esta não esteja a ser utilizada num artigo"): mais uma variante de "criador arrependeu-se" que já é coberta pela ER7/G7; pode ser removida.

Caso complexo: a ER20:

  • A ER20 sempre foi um caso complexo. "Impróprio" é um termo vago que literalmente dá para tudo, incluindo todos os outros casos de ER. Até haver as regras novas, praí 99% das eliminações eram feitas por ER20, desde biografias sem alegação de notoriedade até artigos duplicados, páginas sem conteúdo ou vandalismo. A ER20 funcionava como um caixote o lixo indiscriminado. Com a introdução das novas regras, muito do que era eliminado por ER20 passou a ser eliminado por A2, A3, A4 e A6. No entanto, ainda ficou a faltar regras específicas para páginas que são vandalismo, hoaxes ou texto sem nexo. O que eu proponho aqui é dividir isto na regra G2 e G3, semelhantes à G1 ("patent nonsense") e G3 ("pure vandalism") da en.wiki. JMagalhães (discussão) 00h35min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
@JMagalhães: Entendi. Várias das mudanças fazem sentido para mim, e não sei se isso deve ser organizado como subseção daqui ou numa nova proposta, já que vai mudar o conteúdo das regras. Mas sobre a ER1: minha interpretação é que seria para o usuário pedir a eliminação de uma subpágina dele mesmo. Assim, eu poderia fazer diversos testes em subpáginas minhas (por ex. Usuário:Luk3/Testes/Exemplo) e depois mandar apagar quando não precisasse mais da página de maneira incontroversa. Não é um uso indevido (então U1 não cabe) e nem foi exatamente um engano criar a página (G7 cabe?). O maior problema dessa regra é que a tabela diz uma coisa Citação: Wikipédia:Eliminação rápida escreveu: «ER1 - Subpáginas de usuário», e a seção "Regras antigas" diz outra Citação: Wikipédia:Eliminação rápida escreveu: «1. Subpáginas do próprio usuário (por exemplo: uma eventual página Usuário:Jorge/testes).». -- Luk3🔔• 📖 02h23min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
O texto da ER7/G7 ("criador reconhece que se enganou") deveria ser mudado para algo mais próximo da en.wiki ("eliminação a pedido do autor"). Há casos em que a razão de eliminação não é um engano. Pode ter sido um teste deliberado ou ter sido uma página temporária. JMagalhães (discussão) 02h36min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com a atualização das regras. Já está na hora de padronizar todas as regras com uma nomenclatura comum. Lucasmf23 msg 17h10min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Plano de trabalho[editar código-fonte]

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

A discussão durou uma semana, e todos os usuários que participaram na discussão concordaram, então houve uma reformulação nas regras de Wikipedia:Eliminação rápida.

Como referido acima, algumas regras podem simplesmente ser renomeadas. Mas há outras regras antigas que são obsoletas ou redundantes com regras existentes. Se fossem feitas renomeações tal como foi proposto inicialmente, iríamos acabar com uma série de regras repetidas. Assim, o plano de trabalho deve ser este:

Renomeações
  • ER5 ("aparecimento recorrente") passa a G5.
  • ER6 ("spam") passa a G6.
  • ER7 ("criador reconhece que se enganou") passa a G7 e é renomeada para ("eliminação a pedido do autor").
  • ER13 ("VDA") passa a G3.
  • ER20 ("impróprio") passa a G2 e acrescenta-se na descrição o que está em Impróprio#Exemplos
  • ER14 ("ficheiros duplicados ou que não cumprem a política de Conteúdo restrito") passa a F1
  • ER9 ("mover alvo do redirect para aqui"): passa a R2
A remover por serem redundantes ou obsoletas
  • ER1 ("subpáginas de usuário"): subpágina não é por si só motivo de eliminação. Se o conteúdo é impróprio, então já está coberta pela atual regra U1. Se o autor deseja apagar, então já está coberta pela G7.
  • ER8 ("problemas técnicos"): já está coberta pela atual G1
  • ER18 ("discussões de páginas inexistentes"): já está coberta pela atual D1
  • ER3, 4, 10, 16 e 17: já estão cobertas em A1 ou R1
  • ER12 ("eliminação de imagens a pedido do autor"): já está coberta em G7

Note-se que se tenta manter a numeração o máximo possível fiel aos números antigos para evitar criar o menos de confusão possível e permitir às pessoas adaptar-se facilmente. Mesmo quando não é possível usa-se truques de mnemónica (ER20 passa a G2, ER13 passa a G3). JMagalhães (discussão) 12h31min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo, por mim faz sentido. Adicionalmente, ER21 passaria a ser W1. Luk3🔔• 📖 12h45min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
Pergunta Não entendi Citação: ER1 [...] Se o autor deseja apagar, então já está coberta pela G7. e tampouco Citação: ER12 ("eliminação de imagens a pedido do autor"): já está coberta em G7, pois não há G7 em WP:ER#Regras formais. Pode esclarecer, por favor, JMagalhães? Mister Sanderson (discussão) 21h12min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
Na proposta a ER7 passa a ser denominada G7. JMagalhães (discussão) 22h19min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
Pergunta @JMagalhães, Citação: ER18 ("discussões de páginas inexistentes"): já está coberta pela atual D2, tem certeza disso? Essas duas regras não me parecem ser equivalentes não... Mister Sanderson (discussão) 21h18min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
São exatamente iguais. JMagalhães (discussão) 22h19min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
@MisterSanderson e JMagalhães: Acredito que a equivalente seria D1: Citação: «D1. Discussões de páginas inexistentes» contra Citação: ER18. Páginas de discussão cujas páginas associadas não existam — em qualquer domínio. A única diferença entre elas é que ER18 tem exceções, e a D1 não. Luk3🔔• 📖 22h34min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
Já percebi. O texto estava errado. É a D1, e não a D2. Corrigi. JMagalhães (discussão) 22h42min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
@JMagalhães, agora sim, são exatamente iguais. Mister Sanderson (discussão) 00h49min de 2 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta Então vai sobrar vago o G4, referente a eliminação de páginas criadas por contorno de bloqueio, certo? WikiFer msg 15h00min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Certo. JMagalhães (discussão) 15h49min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta sobre o plano de trabalho. Vai simplificar diversas regras antigas de ER já existentes, além de extinguir as redundantes e obsoletas. Portanto, teremos regras para eliminação rápida na qual todas poderão ser utilizadas, sem exceção. WikiFer msg 16h48min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta sobre o plano de trabalho. Juan90264 (Disc.) 19h07min de 1 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Lembrando que é preciso atualizar também a ferramenta de eliminação. Vai facilitar dar uma simplificada nas opções disponíveis para seleção. Saturnalia0 (discussão) 17h48min de 4 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Creio que exista consenso para aplicação do Plano de trabalho, mas para ter a absoluta certeza (já que são sobre as regras de eliminação), estou marcando quem já participou da discussão anterior @MisterSanderson, Saturnalia0, Lucasmf23, GhostP., ChristianH e !Silent:. Concordam ou têm alguma ressalva sobre essa proposta? Luk3🔔• 📖 12h09min de 6 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta. Lucasmf23 msg 16h09min de 6 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Padronização_das_regras_de_Eliminação_Rápida_(31out2020)&oldid=59750876"