Wikipédia:Esplanada/propostas/Permitir semi-proteção infinita de páginas vandalizadas constantemente (9jan2011)

Permitir semi-proteção infinita de páginas vandalizadas constantemente (9jan2011)

Negócio é o seguinte, só hoje percebi que a semi-proteção infinita que eu tinha imposto à página Restart havia sido mudada para uma proteção de um mês. Fui conferir, e vi que o administrador que mudou a proteção tem razão, a política de proteção não permite proteção infinita para páginas por motivo de vandalismo. O que acredito que está errado, pois existem páginas que simplismente não dá para deixarem abertas para edição de IPs e usuários recém-registrados, pois não adianta, todas as edições são vandalismos e não há nenhuma contribuição válida por parte de IPs e usuários recém-registrados. Proponho mudar isso: Permitir que páginas possam ser semi-protegidas por tempo indeterminado, caso sejam um alvo popular de vandalismos, e não haja praticamente nenhuma ou nenhuma contribuição válida por parte de IPs e usuários recém-registrados, como é o exemplo da página Restart.

A própria Wikipédia anglófona permite semi-proteção infinita em casos assim. Deveríamos seguir o exemplo. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 02h13min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Claro que após um certo tempo, a semi-proteção infinita poderia ser desfeita, caso houvesse consenso. Por exemplo, um dia Restart vai deixar de ser modinha de adolescente, e aí vai ser seguro deixar a página liberada. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 02h20min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

• Discordo, já pensei diferente mas este tipo de proteção passa a impressão que somente IPs vandalizam e nem de perto é este o caso. E isto vai contra a edição livre. Temos é que ter mais gente que tem os "botões" de olho nas mudanças recentes. Fabiano ^msg 02h23min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Discordo. Não. Isso é o mesmo que pensar que todas as edições anónimas são obstrutivas por natureza. A verdade é que elas não são, tal pensamento é um atentado à suposição de boa-fé e no meio dessas edições bloqueadas, as boas edições anónimas serão perdidas. JohnR (discussão) 02h23min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

É claro que não, tem muitos IPs que contribuem muito positivamente para a Wikipédia. Dei BV pra 2 deles, hoje. O problema é que muita gente se aproveita de como é fácil editar a Wikipédia, e vandaliza páginas que são sobre assuntos polêmicos e que se referem a modinhas, como Naruto, Restart, Justin Bieber, etc. Pra estes casos, só a semi-proteção infinita é que é a solução. E é muito fácil que a pessoa se registre e espere para que possa ser liberada para editar essas páginas. O que eu quero dizer é que com a semi-proteção a gente não vai perder nada, já que nenhum IP contribui positivamente para essas páginas. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 02h28min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

• "Nenhum IP contribui de modo positivo nestes artigos". {{carece de fontes}}. Fabiano ^msg 02h32min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Se você não acredita em mim, procure na página Restart uma contribuição válida por parte de um IP, desde que a página foi criada. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 02h34min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Estou a ver boas edições... Qual é o problame desta? E mesmo que não tenha havido, não quer dizer que não venha a haver. JohnR (discussão) 02h38min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Não estou falando do artigo Restart (banda), estou falando do artigo Restart (note a diferença). Samurai Bruxo^{Fale por favor} 02h39min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

• Discordo. A Wikipédia é uma enciclopédia livre de edição. Presumir a boa fé. Salamat ^disc 02h42min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

• As alterações em Restart não são vandalismos, pessoas que desconhecem o significado de desambiguação ou sua serventia entram no link e pensam que a banda não tem artigo e tentam criar, não se pode classificar como mero vandalismo e sim alteração por desconhecimento. Fabiano ^msg 02h43min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Estou propondo isto porque eu estou cansado de ver páginas como "Restart", serem protegidas constantemente, e depois que a proteção acaba, as edições inválidas voltam. Os gringos tem razão, em casos assim, só proteção infinita. Mas é claro, não se deve proteger a página por tempo indeterminado por causa de vandalismos que não foram feitos. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 02h51min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

• Discordo. Só compreendo protecção infinita para páginas de arquivo. As outras, nem pensar ! Se há vandalismo, reverte-se ! Se houver uma edição boa de um recém registado que ainda não recebeu as boas vindas, dêem-lhe as Boas-vindas. Os IPs há os vândalos, as de mentalidade infantil e também há os interessados no projecto. Não se pode generalizar a classificação de vandalismo às edições de IPs. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h49min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

• Neutro - Apesar de que poderia diminuir (e muito) a quantidade de ocorrências de vandalismos, acho que a proposta vai contra o objetivo de uma enciclopédia livre. E nem todos os IPs são vândalos; talvez a maioria, mas não todos. --HVL disc. 12h12min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Parece que ninguém entendeu que a proposta não é para passar a idéia de que os IPs são vândalos. Eu até concordo que tem muitos IPs interessados em contribuir positivamente ao projeto. No entanto, estes IPs não editam as páginas que sofrem vandalismo constante, que são justamente as páginas que são editadas pelo grupo de IPs que são vândalos destrutivos. É claro, se ninguém concordar, eu faço um ensaio a respeito disso, já até preparei tudo que eu vou escrever.

A propósito, acredito que isto de ser uma violação a política de presumir a boa fé é uma falácia: Primeiro, tem na Wikipédia anglófona uma política a respeito de presumir a boa fé, e eles permitem a proteção infinita, se uma política contrariasse a outra, eles já teriam percebido isto. E também porque como já disse antes, não dá pra ficar sempre depositando confiança nos IPs. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 12h55min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo Ora, a wikipedia não deixará de ser a enciclopédia livre nunca! Aliás, dizem como se fosse coisa de outro mundo criar uma conta. Por mim, só utilizadores registrados poderiam editar. Quer ajudar editando? Crie uma conta. Os vândalos iriam embora e quem queria ajudar iria encarar a criação da conta (que dura, no máximo, 50 segundos, e afasta vários vândalos. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 17h16min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

• Eu já venho defendendo, há muito tempo, o bloqueio automático de páginas vandalizadas por IP em progressão geométrica. Primeiro vandalismo, 1 dia de proteção. Segundo vandalismo, 2 dias. No caso da página do Flamengo, vandalizada 27 vezes, a sua proteção seria de 183.738 anos (aproximadamente, não estou levando em conta, no cálculo, a deceleração da rotação da Terra e irregularidades na órbita terrestre). Albmont (discussão) 17h38min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)