Wikipédia:Filtro de edições/17

Espaços excessivos
Status
Etiquetando
Manutenção
Resumo
Ferramentas
Código Discussão Histórico Testes Registros Análise
Falsos positivos
Total	19
Lista	Lista filtrada (com gadget) (PS: futuramente, poderíamos ver os 5 mais recentes aqui mesmo)
Tarefas

Acho que podemos mudar ao menos para aviso. Colocaria três exceções:

• Edição no domínio Usuário, muito usada para testes, e na própria PU a pessoa usa tanto espaço quanto quiser. ( Feito)
• Espaço para facilitar a leitura do código-fonte em tabelas (1362676) e infobox (falta exemplo). -> podemos colocar exceção para |!= após / antes da sequência de espaços. ( Feito)
• Registro de abusos/1362173 - subst em {{páginas curtas}} -> exceção também (ver se tem link para Especial:Páginas curtas)? Como ficou as desambigs nas páginas especiais, já conseguiram filtrar? Se sim acho até que podemos acabar com essa predef, perdeu boa parte da função. ( Feito)

E no aviso, instruções para edições de boa-fé por erro de formatação: parágrafo (1361568), texto destacado / subtítulo (1361535), tabela (1361185) - algo como "para fazer um parágrafo, use duas quebras de linha, para destaque, use ''' para negrito ou == para seção. Para mais ajuda, consulte xxx" No caso, uma página de ajuda mais específica para quem vem desse filtro, com essas três situações que falei.

Rjclaudio ^msg 17h36min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Sobre as páginas especiais e as desambiguações, estaria se referindo ao (ainda não resolvido) bugzilla:51110 ou a algum outro? Se não estiver informado no Bugzilla, seria bom criar um pedido lá... O que houve recentemente foi a instalação da mw:Extension:Disambiguator (bugzilla:50174). De qualquer modo, isso deveria ser discutido em uma outra página, para não desviarmos muito do assunto. Helder 18h53min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Aviso

Sugestão pro texto do aviso.

Atenção: o sistema identificou automaticamente que a edição adicionou uma quantidade excessiva de espaços em branco, geralmente significando erros na edição.

Caso seja uma edição de boa-fé, veja o nosso guia de edição. Ou mais especificamente, para os casos a seguir:

• Para fazer um parágrafo use duas quebras de linha (mais detalhes)
• Para destacar um texto use ''' para negrito ou == para seção (mais detalhes)
• Para inserir tabelas, ver Ajuda:Guia de edição/Formatação#Tabelas.

Se considera que não houve erros na edição, pode pressionar novamente o botão "Gravar página" para confirmá-la. Neste caso, você pode também nos avisar aqui, para que tal mensagem não apareça novamente.

Rjclaudio ^msg 16h10min de 9 de agosto de 2013 (UTC)

Ordem das operações

Reparou que o filtro não dispara desde o dia 29 tendo sido atualizado no dia 30? Tô achando estranho. Se puder conferir as MR com o código antigo para confirmar que o filtro não está quebrado, seria bom.OTAVIO1981 (discussão) 16h43min de 9 de agosto de 2013 (UTC)

Não tinha reparado. Vendo as alterações não deveria ter quebrado nada. Como faz para conferir isso? Pelo Especial:Filtro de abusos/test? Ali só aparece as últimas 100 edições feitas, e por ali nenhuma edição dispararia o filtro antigo. Rjclaudio ^msg 16h54min de 9 de agosto de 2013 (UTC)

Testei agora de novo, só um disparo pelo filtro antigo, mas que não deveria ser reconhecido (e não é reconhecido no filtro atual). Esse, por espaçamento antes de campo de predef, algo muito comum em infobox. Rjclaudio ^msg 12h12min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Eu fiz um pedido no Bugzilla, para que aumentem o número de edições para 500. Helder 20h15min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Passei o filtro para modo aviso, criando o aviso com o texto acima. Rjclaudio ^msg 19h19min de 12 de agosto de 2013 (UTC)

O filtro não voltou a disparar portanto insisto que tem algo errado. Acredito que o problema seja em "!article_namespace == 2" que deveria ser "! article_namespace == 2" conforme é o padrão que observei em outros filtros.OTAVIO1981 (discussão) 14h33min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

o espaço entre o ! e article_namespace é dispensável. Bem, não encontrei nenhum erro no filtro, mas como está a um bom tempo (20 dias) sem nenhum registro, voltei para a versão de 17jul, antes da alteração de 29jul q colocou a exceção pra PU. Se pegar alguma coisa, vemos se foi correto ou não, e comparamos se a versão que estávamos usando detectaria ou não a edição. Rjclaudio ^msg 15h19min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

O filtro voltou a disparar, vou incluí-lo no meu acompanhamento diário.OTAVIO1981 (discussão) 16h48min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Não é que vc estava certo? Achei o erro, faltava parenteses. Como a comparação é com == , precisa de parenteses quando se testa a negação dele, diferente da comparação por rlike, contains e outros. Voltei a versão que estavamos usando, corrigi esse erro, testei o filtro nas três edições salvas, e funcionou. Vamos ver como está. Rjclaudio ^msg 17h56min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Eu havia colocado mais detalhes sobre uma situação análoga em outra página: WP:Filtro de edições/117#Ordem das operações. Para negar o teste "article_namespace == 2" pode-se economizar condições usando "article_namespace != 2" em vez de "! (article_namespace == 2)". Helder 20h15min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Espaços no início de parágrafo

O Otavio mencionou na análise de um dos registros que os espaços no início de parágrafo podem ser de boa fé. Eu concordo, e imagino que na maioria das vezes é de boa fé mesmo. Quando esbocei o #Aviso acima até coloquei os parágrafos como um dos erros de boa fé.

Mantemos esses espaços de parágrafo pro filtro detectar com essa menção no aviso, ou retira das regras de detecção?

Por mim mantém, pelo menos enquanto o filtro ficar só no aviso ao invés de impedir, pois certamente se o usuário salvar a edição ele logo depois vai ver que a edição não ficou como ele queria e vai editar para arrumar, então melhor já avisar a ele do erro. A menos que o aviso afaste o usuário, claro. Rjclaudio ^msg 15h32min de 25 de agosto de 2013 (UTC)

OTAVIO1981, comentários? Como o filtro atualmente só está na etiqueta, qualquer coisa colocamos exceção para início de parágrafo para podermos aumentar para aviso. Rjclaudio ^msg 13h31min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Feito a exceção. Rjclaudio ^msg 14h37min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

De acordo.OTAVIO1981 (discussão) 16h45min de 5 de setembro de 2013 (UTC)