Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Estudos da branquitude; Branquitude

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

O primeiro artigo, criado antes, com título semelhante aos IW's está muito mais desenvolvido e o segundo, como provavelmente é inevitável fala basicamente sobre o estudo do tema. O IW que existia para Branquitude estava errado pois apontava para um conceito físico, sem relação com o tema do artigo em português. --Stego (discussão) 00h44min de 25 de abril de 2021 (UTC)[responder]

  • Discordo
  • O verbete Estudos da branquitude é uma tradução da enWiki que pode ser utilizada como inspiração para se ter uma noção do tema branquitude, existem diversas perspectivas para estudar o conceito.
  • Outro ponto, mais central em minha opinião, todas as referências utilizadas em Branquitude estão em pt indicando uma facilitação no processo de verificabilidade e escapando ao viés cultural(verificar sentido desse termo utilizado na redação).
  • Ainda é possível argumentar, por exemplo, Estudos folclóricos não estão no mesmo verbete que Folclore pois os temas estão intrinsecamente imbricados mas não são a mesma coisa. Na mesma perspectiva, Metro não está no mesmo verbete que Comprimento pois uma coisa é a expressão da sua materialidade(Estudos da branquitude) e outra é ideia/conceito(Branquitude).
Aquilo que escreve acima não faz qualquer sentido perante o que existe em ambos os artigos, pois ambos falam da mesma coisa! A sua argumentação só faria sentido se isso não acontecesse. --Stego (discussão) 14h40min de 26 de abril de 2021 (UTC)[responder]
Quais dos 4 argumentos que apresentei, em sua opinião, não fazem Citação: qualquer sentido perante o que existe em ambos os artigos ? --BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 17h09min de 26 de abril de 2021 (UTC)[responder]
Todos! Se a maior parte do "seu" artigo fala dos estudos, então já existe artigo para esse tema e por isso a criação de um novo é inválida. O que deve fazer é reestruturar o que existe. Se quiser mudar-lhe o título, marque-o com {{ren-pag}}. O que não tem sentido é existirem dois artigos sobre a mesma coisa. O seu argumento de que o conceito e o estudo são diferentes só serviria se houvesse um artigo demasiado grande que discorresse sobre os dois temas, o que não é o caso aqui. --Stego (discussão) 19h52min de 26 de abril de 2021 (UTC)[responder]
@Kautr:: leu os artigos? --Stego (discussão) 18h20min de 27 de abril de 2021 (UTC)[responder]
se não tivesse lido, não teria diferenciado latinos de latino-americanos, por exemplo, uma verificada no wikidatas bastaria, para saber que itens para adjetivos e substantivos de adjetivos são ligeiramente separáveis. ou, caso se refira a branquitude vs estudos da branquitude, previamente li sim, antes de levemente discordar, e vi que há dissimilitudes sim. Kautr (discussão) 23h44min de 22 de maio de 2021 (UTC)[responder]
  • Não apoio, os artigos se encaixam muito bem assim, acho que a fusão transformaria dois tópicos que claramente podem coexistir (como agora) num artigo desnecessariamente extenso. Os estudos da branquitude são escolas que estudam a branquitude; sobre a primeira incidem amplas visões metodologicamente diferentes e com hipóteses que por vezes se complementam, por vezes caminham separadas. E o branquitude aborda mais o fenômeno social do racismo, não sendo preciso lá expor a evolução da hermenêutica do campo sobre o fenômeno, já que são suficientemente notórios para estarem separados. MikutoH fala! 01h40min de 21 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Todos se posicionaram contra, com justificativas bem elaboradas. Portanto, encerro a proposta como Não reprovada. --Bageense(fala) 04h52min de 8 de junho de 2021 (UTC)[responder]