Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Bad Boy97/2
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de autorrevisor aprovado. Por favor, não a modifique.
Bad Boy97[editar código-fonte]
Abro novamente um pedido para tornar-me autorrevisor pois tenho a certeza que estou dentro dos critérios para receber o estatuto. Acredito eu que tenha melhorado nas minhas atitudes e me tornado num usuário mais responsável nas suas edições. Portanto, agora cabe a vocês me avaliarem (positivamente, espero).
Declaro que li a documentação e faço esta solicitação de boa-fé. En!ö [I used to be bad...] às 14:18:45 de sábado, 23 de março de 2013 (UTC+2) 12h18min de 23 de março de 2013 (UTC)
Comentários[editar código-fonte]
Imagino que o Bad Boy esteja interessando em obter rapidamente o estatuto para voltar a despejar candidatar artigos ao destaque, já que apenas quem possui o estatuto pode fazê-lo. Fernandobrasilien (discussão) 16h13min de 23 de março de 2013 (UTC)
- Isso não é verdade. Por favor, não faça esse tipo de comentários negativos sobre mim. En!ö [I used to be bad...] às 22:47:06 de sábado, 23 de março de 2013 (UTC+2)
Avaliação[editar código-fonte]
Não apoio. Tem um considerável currículo de bloqueios, alguns deles por fraude em votação. Suas edições precisam ser vigiadas. Eu me pergunto a razão de esse editor querer editar sem vigilância. Yanguas diz!-fiz 14h04min de 23 de março de 2013 (UTC)
Apoio. Desde seu último pedido (em janeiro), não vi em suas contribuições nada que o desabonasse. Se ele irá fazer bom uso do estatuto, somente o tempo dirá (caso volte a cometer os mesmos erros, retira-se novamente o privilégio). Ao Fernando, aconselho ter mais prudência em seus comentários para não incorrer em disseminação de desconfiança. Biólogo 32 What? 21h40min de 23 de março de 2013 (UTC)
Neutro. Transcrevo parte do que escrevi aqui sobre o usuário: Citação: Se por um lado sei que ele se empenha e gosta de destacar artigos, por outro sei que, na maioria das vezes, os artigos dele são "massacrados" com críticas por serem traduções ruins (pode perguntar a qualquer usuário que costuma/costumava participar das EADs). No entanto, não sei se fazer o trabalho mal feito, como alguns dizem, é motivo de punição. Se fizesse mal intencionado, diria que sim, mas não me parece o caso. O Yanguas mencionou os bloqueios por fraude e, quanto a isso, acho que ele não voltará a fazer, pois isso só prejudicaria ele, que já "sentiu na pele" como ser bloqueado e ficar sem propor artigos é ruim. Gabriel Yuji (discussão) 04h29min de 26 de março de 2013 (UTC)
- Apoio. O usuário errou (fraude), mas parece ter aprendido com isso e já lá vai algum tempo. Não o vamos "castigar" para sempre. Espero que tenha mesmo aprendido, pois esta, aqui, é a sua segunda chance - não a desperdice!!! Quanto aos artigos que o usuário propõe para destaque (há quem ache que são artigos que não deviam ser propostos a destaque) ... bem, isso não é requisito para se obter esta ferramenta, pelo que não vou levar isso em consideração. Boa sorte! BelanidiaMsg 10h13min de 26 de março de 2013 (UTC)