Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição/Arquivo/2010/07
Itália[editar código-fonte]
Quanto a mim tanto Heitor C. Jorge D C E F como Eloylaurino D C E F estão a agir mal por nem sequer tentarem o diálogo, mas enquanto que as alterações do Eloy são discutíveis em termos estéticos ou um detalhe menor de redação, o Heitor, como parece ser ser seu hábito, insiste em reverter tudo, como se fosse ele o dono do artigo, inclusivé o que a meu ver são melhoramentos: a adição de imagens em falta. Já tentei chamá-los à razão na página de discussão do artigo, mas pelos vistos não me ouvem. --Stegop (discussão) 08h03min de 4 de julho de 2010 (UTC)
- Acabei de responder na página Discussão:Itália. Não há guerra de edições, como já explicado na discussão, e já criei duas predefinições para acabar com os problemas das tabelas. Não haverá mais reversões, logo o pedido não faz sentido. Cumprimentos. Heitor diz aí! 08h09min de 4 de julho de 2010 (UTC)
- Não há qualquer resposta à questões concretas por mim colocada na discussão, tal como já escrevi lá. --Stegop (discussão) 08h24min de 4 de julho de 2010 (UTC)
Por mim o assunto está encerrado, pois o Heitor, após evocar agressivamente vandalismo sem responder às sugestões concretas que eu fiz na página de discussão acabou incluindo no artigos todas alterações que vinha revertendo, inclusivamente aquelas que eu supus que o incomodassem mais - digo supus porque não houve qualquer tentativa de esclarecimento da razão das reversões iniciais. Isto apesar de nunca ter reconhecido que não tinha agido da melhor forma (para usar uma forma eufemística). --Stegop (discussão) 15h22min de 5 de julho de 2010 (UTC)
Prezados senhores,
Existe uma guerra de edição no tópico mencionado acima (Ricardo Tosto de Oliveira Carvalho). O curriculo deste advogado é alterado cotidianamente para um curriculo ofensivo. É mencionado em casos não julgados pela justiça, bem como difamações infundadas. Existe claramente uma conotação politica. Pedimos para que os dados existententes na versão de http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ricardo_Tosto_de_Oliveira_Carvalho&oldid=20900150 (20h48min de 2 de julho de 2010) seja mantida definitivamente.
Atenciosamente
- São alguns vândalos muito conhecidos por aqui, O Conhecer, o Darwin e o Salebot. Infelizmente para o senhor, os alegados vandalismos tem fontes fiáveis e vão permanecer, não existe guerra de edição, apenas umas três reversões quando informações referenciadas em fontes como a Folha e a Veja são retiradas.-- Jo Lorib ->d 23h25min de 11 de julho de 2010 (UTC)
Olá, amigos wikis. Eu gostaria de saber sobre a conduta na página relativo ao ítem Eliminação semirápida. Eu tive um tópico criado que foi criticado com veemência pelo administrador, que inicialmente disse que não faria nada "por enquanto" (como se fizesse um favor), depois colocou para eliminação semirápida, sempre com frases irônicas e ataques dissimulados, incluindo a competência e a qualidade do trabalho do artista, equiparando-se ao mesmo (isto é imparcialidade?). Quando da colocação da mensagem de Eliminação Semi-rápida eu atualizei com mais algumas informações e por ignorancia minha acabei apagando a mesma, mas não tive nenhum alerta sobre isto por aprte do administrador. Mas depois de alertado sobre tal fato, sequer atualizei mais. Mas o que notei é que sendo cada dia mais reduzida. Quando da colocação ele alterou a página original, "depenando-a". E a cada dia que eu entrava para ver a votação a página havia sido alterada, retirando cada vez mais a notoriedade e ficando no final reduzido a referência e uma foto somente - que por sinal todas elas estão no Commons (Sào várias do artista) e devidamente aceitas. Ou seja, a cada novo eleitor o mesmo encontrava cada vez uma página menos real e notória. Chegou um ponto em que um dos votos contra alegou que o mesmo não possuía obras em museus - Ele possui sim, no museu RosaCruz - Grande Loja da lingua PORTUGUESA, mas foi alterado a obra do museu para o ítem exposição. Exposição é uma coisa, acervo de museu é outra. Pequenas alterações que DISTORCERAM totalmente a original. E assim foi sendo feito. A Votação acabou dia 7 passado, com o placar de 4 a favor sem restrição e 2 contras (sendo 1 o administrador). Pelas normas (Segundo o que li nas normas, tem de ter 4 votos minimo para contra ou a favor, e no mínimo 2/3. Até o dia 7, data inicial de término, estava em 4 a favor e 2 contra (o 3o. veio depois) e 4 a favor 2 contra dá 2/3 nos meus cálculos. Ah, foi sim alterada pois está toda grifada em laranja e não consigo mais editá-la) o tópico deveria continuar sem restrição devido à votação (2/3 manter e mínimo de 4 votos a favor. Pelo que li nos termos de tal eliminação, o administrador poderia estender por mais uma semana DESDE QUE INFORMASSE ISTO. O que claramente não foi feito, desrespeitando claramente uma norma, fora outras de isenção e imparcialidade. Gostaria de saber como proceder para poder reverter este problema.
O tópico é : Isaias Aparecido Lopes da silva
Só gostaria de esclarecer que o pintor possui sim um quadro como PARTE DO ACERVO - adquirido pela AMORC após exposição do mesmo -como do Museu RosaCruz em Curitiba. A titulo de esclarecimento, A AMORC (Rosacruz) Curitiba é A GRANDE Loja da lingua Portuguesa, ou seja, todos os países de lingua portuguesa a tem como sede. Ou seja, é um museu intensamente visitado por turistas estrangeiros e inclusive faz parte do roteiro turístico da cidade e estado. Como depois de várias "mexidas" efetuadas por terceiros, o mesmo passou para exposição, descaracterizando-o como acervo. Como o eleitor falou corretamente, ser patrocinado diretamente pelo SESI a nível nacional, sendo de origem humilde não é para qualquer um. Notei que dia-a-dia o tópico ia sendo "depenado", descaracterizando-a totalmente no que um dia foi. Note como está hoje. Com foi colocado Só lamento que um pintor em ascenção e com notoriedade (logo irei colocar a entevista do mesmo com duração de 5 minutos em horário nobre na TV no Commons) tenha sido alvo de críticas, inclusive ofendendo-o com palavras como "este senhor"(implicitamente pejorativa) e principalmente PSEUDO-PINTOR, fora outras. Mas pelo menos sabemos que os mesmos que falaram mal dos modernistas, hoje estão comprando seus quadros a preços exorbitantes (Tarsila com seu Abapurú é um exemplo clássico). Acredito que a wiki é um lugar para se trocar acima de tudo experiências, sabedoria e estilos. Posso não gostar de um determinado estilo, nema porisso vou escrachá-lo. Aí está a beleza da arte. Agrandando ou não, a finalidade dela é mexer com seus sentimentos. Sabe-se que não é arte quando vc. passa indiferente por uma obra. Jamais comparo artista e obra. Artista e seu estilo é único. Goste ou não. Obrigado pela atenção. Até agora não tinha me pronunciado visto que se sou a parte interessada confome reza o bom senso, devo abster-me e ser imparcial.
Agradeço à todos que puderem me esclarecer tais procedimentos e se estão corretos. Obrigado
Tin Master (discussão) 12h37min de 11 de julho de 2010 (UTC)
- O artigo está em votação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Isaias Aparecido Lopes da Silva, peço ao editor que pare de colocar o mesmo tema aqui, no Fale com a Wikipédia e no Café dos Novatos e use apenas a página de votação, é mais produtivo.-- Jo Lorib ->d 23h16min de 11 de julho de 2010 (UTC)
Além do artigo, também está ocorrendo uma guerra de edição nesta predefinição. O motivo da guerra de edições é que o usuário Luisfbcristovon insiste em trocar uma foto com problemas de licença em ambas, carregadas por ele. Já foi pedido pelo usuário Heitor C. Jorge para deixar com isso, mas insiste.
Marcos diga-me! 21h44min de 9 de julho de 2010 (UTC)
- O problema já não precisa ser resolvido, já que a imagem carregada pelo Luisfbcristovon foi apagada no Commons. Marcos diga-me! 12h32min de 16 de julho de 2010 (UTC).
- Novamente guerra de edições, já que ninguém é bloqueado que tal impedir que se continue. Fabiano msg 23h49min de 20 de julho de 2010 (UTC)
Feito. A princípio, uma semiproteção por 3 dias, já que a guerra de edição em curso era entre IPs. Se houver guerra de edição também entre registrados, a abrangência pode ser aumentada. Braswiki (discussão) 23h58min de 20 de julho de 2010 (UTC)
- Aumentei a abrangência da proteção, visto que a guerra ocorreu durante todo o dia, inclusive entre usuários registrados. Braswiki (discussão) 00h05min de 21 de julho de 2010 (UTC)
O artigo Central da Copa visivelmente precisa de ajustes, além da predefinição "publicidade" não me parecer adequada. No entanto o editor RafaAzevedo insiste em reverter toda e qualquer modificação na página, mesmo as ortográficas, ameaçando-me até de bloqueio. Sobre a predefinição, ele não acha suficiente dizer que o texto não traz nada de publicitário. É questionável, mas ok. Opinião dele. Mas as demais modificações não trazem justificativa para serem revertidas. O texto necessita, sim, de correção textual. Não sei se este é o local correto para este apelo. Se não for, me perdoem. Jadolfo (discussão) 13h37min de 22 de julho de 2010 (UTC)
- Além de remover a predefinição sem resolver o problema apontado por ela (sem sequer fazer qualquer comentário no sumário de edição!), o editor Jadolfo insiste em cometer diversos erros, como remover os itálicos dos títulos (substituindo por hediondas aspas, em alguns casos) e colocar predefinições sobre o qual não existe consenso da comunidade. O comportamento do editor, neste e em outros artigos, sempre que se vê contrariado, é partir para o confronto, atacando pessoalmente os editores de quem discorda (já me ofendeu por diversas vezes em minha página de discussão, [1], [2]) e criando guerras de edição inúteis; recomendo portanto atenção do corpo administrativo ao editor. RafaAzevedo disc 13h56min de 22 de julho de 2010 (UTC)
retirei comentários não essenciais para a avaliação do pedido. Peço moderação no trato com outros editores. A página de discussão do artigo serve para alguma coisa, ainda não foi criada. Como o editor jadolfo é novato, mandei-lhe um pedido para não fazer ataques pessoais. No entanto, porque foi retirada a predefinição {{portal3}} do artigo e uma categoria válida? Parece-me que essa parte da edição é válida, mesmo que não se concorde quanto à linguagem publicitária. GoEThe (discussão) 14h39min de 22 de julho de 2010 (UTC)
- Foi um equívoco inicial meu, tanto que mantive-as na última reversão que fiz ([3]). RafaAzevedo disc 14h43min de 22 de julho de 2010 (UTC)
Páginas da Vida[editar código-fonte]
)
O usuário Ben1997 insiste em retirar conteúdo válido do artigo sem justificar. Já o reverti muitas vezes, tentei dialogar, mas ele ignora as minhas mensagens e continua me revertendo. Já há um pedido de bloqueio aberto, mas ainda não foi feito nada. Puffy Fan2009 diga... 19h03min de 23 de julho de 2010 (UTC)
- Retiro o pedido, o usuário já foi bloqueado. Puffy Fan2009 diga... 19h05min de 23 de julho de 2010 (UTC)
Os usuários Roraimense D C E F B, Heitor C. Jorge D C E F B, Ademario neto D C E F B e Marcos Elias de Oliveira Júnior D C E F B, pelo que eu tenha visto, estão brigando para decidir as imagens do anexo citado acima. Confeso que eu também fiz alterações relacionadas, mas desconhecia da "briga" que estava ocorrendo. Alguém faça alguma coisa antes que o histórico do artigo sendo prejudicado. --HVL disc. 22h29min de 28 de julho de 2010 (UTC)
- Briga? Você também fez alterações Hélio, que história é essa de briga? E não me venha com "avisos" em minha página de discussão. Abraço. Heitor diz aí! 22h38min de 28 de julho de 2010 (UTC)
- Talvez tenha exagerado um pouco usando o termo "briga". Veja só a "disputa" no histórico do anexo. --HVL disc. 00h15min de 29 de julho de 2010 (UTC)
Briga..pera aí,quem tá brigando é o Hélio...Não Me meta no meio,já que sou eu que estou tentando amenizar entre o grande Ademario neto D C E F B e o briguento Heitor C. Jorge D C E F B.
Não me venha deixar recadinhos bestas na minha página de discução
Roraimense (discussão) 03h33min de 29 de julho de 2010 (UTC)
- Protegida durante uma semana. Usem a página de discussão para resolver qualquer disputa. Esta página não serve para isso. GoEThe (discussão) 09h39min de 29 de julho de 2010 (UTC)