Wikipédia:Pedidos/Histórico/Arquivo/2010/03

37 (mini-série) e 37 (minissérie)

Estes dois artigos falam sobre um mesmo assunto: uma minissérie policial. Peço a moção do artigo 37 (mini-série) para 37 (minissérie) para fazer a fusão de históricos. --Francisco ^discussão 21h48min de 1 de março de 2010 (UTC)

Feito, que grande confusão por aí havia. EuTuga^msg 15h46min de 2 de março de 2010 (UTC)

Dragão-de-komodo

Não sei se isso é possível, mas vamos lá: o artigo Dragão-de-komodo, criado em 2005, foi transformado em 30 de dezembro de 2006 em um redirect para Dragão de Komodo por IP 81.193.3.203, que copiou/colou para esta última o conteúdo da primeira. "Dragão de Komodo" continuou a ser editada por alguns meses, até que Lijealso D​ C​ E​ F percebeu o que tinha ocorrido e destrocou manualmente os conteúdos das páginas. Para corrigir esta situação, 7 edições de "Dragão de Komodo" (oldid=4440517 a 4900178) precisariam ser movidas para o histórico de "Dragão-de-komodo". Tem como fazer? —capmo (msg) 20h35min de 5 de março de 2010 (UTC)

Feito. EuTuga^msg 12h49min de 8 de março de 2010 (UTC)

Berne e Dermatobia hominis

Uma vez que o primeiro termo se refere, unicamente (segundo pelo menos dois dicionários) ao estágio larvar da espécie designada pelo segundo, copiei o conteúdo do primeiro e adaptei-o de forma a incluí-lo no segundo. Porém dado o histórico significativo do primeiro solicito a fusão dos históricos. Creio que em seguida o melhor seria mover-se Berne (desambiguação) para Berne. João Sousa ^DC 17h49min de 7 de março de 2010 (UTC)

Não sei se concordo que os artigos sejam fundidos, pois são conceitualmente diferentes: aqui o termo berne está como sinônimo de dermatobiose, e não da larva (ou "berne") que produz a dermatobiose (ou miíase furuncular). Além disso, "berne" é um termo genérico para várias espécies, enquanto a Dermatobia hominis é uma subespécie que também ataca humanos (conf. en:Botfly e en:Human botfly). Sugiro que os artigos continuem separados, por conta dessas diferenças. —capmo (msg) 19h13min de 7 de março de 2010 (UTC)

Se puder ser comprovado, com fontes, que o termo "berne" se refere a várias espécies, tudo bem. Porém todas as fontes que encontrei fazem referência a uma única espécie, ver por exemplo aqui e aqui, e Dermatobia hominis não é subespécie de coisa nenhuma. João Sousa ^DC 22h47min de 7 de março de 2010 (UTC)

Nem precisei ir muito longe para encontrar a resposta para sua indagação; o primeiro parágrafo de Botfly já afirma (com fonte):

Citação: The botfly is a family of Oestroidea. It is one of several families of hairy flies whose larvae live as parasites within the bodies of mammals. There are approximately 150 known species worldwide.(Pape, Thomas (2001). «Phylogeny of Oestridae (Insecta: Diptera)». Systematic Entomology. 26 (2): 133–171. doi:10.1046/j.1365-3113.2001.00143.x )

Como pode ver acima, existem aproximadamente 150 espécies de moscas que geram bernes em mamíferos, a Dermatobia hominis é somente uma delas, que tem a peculiaridade de também infectar humanos. —capmo (msg) 01h49min de 8 de março de 2010 (UTC)

O que você mostra acima não diz nada, pois onde está a evidência de que botfly é o mesmo que berne? Creio que esté confundindo berne com bicheira, o que aliás quem criou os dois artigos também parece ter feito. O primeiro é a larva de Dermatobia hominis e nada mais, o segundo refere-se a todas as úlcera causadas por varejeiras, outro termo ambíguo.João Sousa ^DC 07h55min de 8 de março de 2010 (UTC)

Em que ficamos então? Funde-se ou não se funde? EuTuga^msg 12h49min de 8 de março de 2010 (UTC)

Independente do argumento de ser ou não uma única espécie, o ponto principal, como já disse acima, é que os artigos tratam de coisas diferentes: a página Berne trata da doença dermatobiose, produzida pela larva da mosca Dermatobia hominis, que merece ter seu próprio artigo. Portanto, não há como fundir a meu ver. —capmo (msg) 19h38min de 8 de março de 2010 (UTC)

Reversão de movimento

Alguém pode reverter [1]? Erro meu, mas não consigo reverter o movimento. João Sousa ^DC 21h56min de 14 de março de 2010 (UTC)

A reversão foi possível sem problemas (e nem sou administrador, rsrs). —capmo (msg) 22h07min de 14 de março de 2010 (UTC)

Não aparecia o link para reverter... vá-se lá saber porquê... obrigado. João Sousa ^DC 10h02min de 15 de março de 2010 (UTC)

Ah, entendi. Reverti manualmente mesmo, movendo o artigo e colocando o nome antigo quando solicitado. —capmo (msg) 14h47min de 15 de março de 2010 (UTC)

Rizzatto Nunes

Estava tentando salvar esta página de ER, mas o admin foi mais rápido que eu e deletou a primeira versão. Peço que ela seja restaurada para que conste o autor original. Grato —capmo (msg) 22h39min de 17 de março de 2010 (UTC)

Feito. Até fui eu que eliminou a página, originalmente era basicamente um CV. EuTuga^msg 23h59min de 17 de março de 2010 (UTC)

Fusão de discussão

Fundir Discussão:Conferência em Discussão:Cimeira.--Lépton ^✉ 00h06min de 20 de março de 2010 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 07h02min de 20 de março de 2010 (UTC)

Anexo:Lista de estados dos Estados Unidos + Estados dos Estados Unidos

Olá pessoal! Como foi proposto alguns dias, a página Anexo:Lista de estados dos Estados Unidos deve ser renomeada para Estados dos Estados Unidos. Motivos: do mesmo que há Unidades federativas do Brasil e pelos títulos dos interwikis ast:Estaos d'Estaos Xuníos, ca:Estats dels Estats Units, en:U.S. state, es:Estado de los Estados Unidos de América, fr:États des États-Unis, frp:Ètats des Ètats-Unis d’Amèrica, gl:Estados dos Estados Unidos de América, io:Stati di Usa, it:Stato federato degli USA, oc:Estats dels Estats Units, pam:U.S. state, ro:Stat al Statelor Unite ale Americii e tl:Estado ng Estados Unidos, basicamente. Łυαη ^fala! 18h02min de 20 de março de 2010 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 22h27min de 20 de março de 2010 (UTC)

Valeu. Łυαη ^fala! 00h38min de 21 de março de 2010 (UTC)

Fonte Longa

Favor unificar os históricos do artigo original Fonte Longa (Carrazeda de Ansiães) com o posterior Fontelonga, mantendo este último nome. Os históricos se sobrepõem ligeiramente no dia 25 de agosto de 2008, mas as edições dos dias 23 a 25 no artigo Fonte Longa podem ser desprezadas [2], facilitando o serviço. Talvez os redirecionamentos de lado a lado também devam ser excluídos do histórico final. Grato, —capmo (msg) 16h45min de 24 de março de 2010 (UTC)

Feito. EuTuga^msg 10h52min de 29 de março de 2010 (UTC)

Diesel-Hidraúlica para Locomotiva diesel-hidráulica

Peço que seja feita fusão do conteúdo de Diesel-Hidraúlica para Locomotiva diesel-hidráulica. Missionary, 06h26min de 27 de março de 2010 (UTC)

Não entendi o motivo para este pedido, Locomotiva diesel-hidráulica era um simples redirect sem histórico relevante. O que havia a fazer era marcar para ER pela regra 9 e depois mover normalmente, não vejo o porquê para uma fusão de qualquer tipo. De qualquer forma, fiz a moção que referi acima. EuTuga^msg 10h52min de 29 de março de 2010 (UTC)