Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes/Arquivo/2020/07
Paeta[editar código-fonte]
Paeta (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Esse usuário só cria artigos com conteúdo nonsense (vide 20 animais e Tipos de arvores. Não sei se é vândalo ou se é só alguém que não sabe usar a WP. Mas algo precisa ser feito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. SirEdimon Dimmi!!! 22h14min de 29 de junho de 2020 (UTC)
Em observação. Eta Carinae (discussão) 22h21min de 2 de julho de 2020 (UTC)
Emanuel300422[editar código-fonte]
Emanuel300422 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:PATO para WP:COMDES. Contas múltiplas (Galo1234.cpmdkd D C E F e Manuela19801033 D C E F).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan Talk to Me 16h08min de 1 de julho de 2020 (UTC)
- @Coltsfan: parece ser caso para Wikipédia:Pedidos a verificadores. Por favor, direcione o pedido para lá para as devidas providências. Eta Carinae (discussão) 22h22min de 2 de julho de 2020 (UTC)
EVinente, a questão é que o WP:PATO é evidente, visto que eles estão postando a mesma coisa, as mesmas mensagens (diff, diff, diff). Não precisa de burocracia quando o próprio usuário não tem intenção de esconder. Coltsfan Talk to Me 22h36min de 2 de julho de 2020 (UTC)
177.222.228.165[editar código-fonte]
177.222.228.165 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Insistência em não citar as fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussão • contribs) 01h43min de 2 de julho de 2020 (UTC)
- Em observação. Eta Carinae (discussão) 22h23min de 2 de julho de 2020 (UTC)
Rangel Embreagens[editar código-fonte]
Rangel Embreagens (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
CPU + nome impróprio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 15h59min de 2 de julho de 2020 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 22h24min de 2 de julho de 2020 (UTC)
MIBBRASIL[editar código-fonte]
MIBBRASIL (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
CPU + nome impróprio. Desde 2018, sua única "contribuição" é tentar impor uma biografia já rejeitada pela comunidade.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 16h26min de 2 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 22h25min de 2 de julho de 2020 (UTC)
Danischumaker[editar código-fonte]
Danischumaker (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Conta criada exclusivamente para recriar a página Andrea Guimarães. Logo após indicá-la a página para eliminação, via consenso explicando os motivos na proposição, a conta desencadeou em remover a tag de eliminação, sendo bloqueada por um dia. No entanto, ela também fez três edições alegando: guerra de edições, vandalismos, mudanças maldosas e perseguição maldosas. Assim como criou a PU incorretamente para o mesmo fim. Apesar do bloqueio em vigor, solicito a ampliação para três dias já que a conta por três vezes sou espaço público para propagar de desconfiança, alegando perseguição, provavelmente por minha parte já que foi reflexo da indicação de eliminação e reincidiu na mesma violação em PU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 02h33min de 3 de julho de 2020 (UTC)
- +Contorno de bloqueio confirmado: Edus16 D C E F. Edmond Dantès d'un message? 02h43min de 3 de julho de 2020 (UTC)
- Quando abri a notificação, ainda não tinha tomado ciência do fantoche Edus16. Posteriormente, outro pato foi criado para o mesmo objetivo. Por causa disso, analise o histórico do artigo Andrea Guimarães e observei a conta Andreaguima5. Todas as quatro contas mantém o interesse no artigo supracitado e não demonstrou disposição em dialogar já que espalhou várias desconfianças contra os proponentes das eliminações. Após isso, confirmei que as quatro contas envolvidas estão ligadas e todas foram bloqueadas diante da política de contas alternativas já que foram usadas para atacar, ofender ou criar desestabilizações desnecessárias. Edmond Dantès d'un message? 18h36min de 8 de julho de 2020 (UTC)
Bielsk7[editar código-fonte]
Bielsk7 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:CPU para autodivulgação Citação: Bielsk7, é um rapper, cantor e compositor brasileiro, basta ver sua PDU e registros de sua PU [1]. Solicito o bloqueio em infinito, incluindo a sua PDU e PU
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 23h59min de 5 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Rafael (stanglavine) msg 00h09min de 6 de julho de 2020 (UTC)
148.63.244.197[editar código-fonte]
148.63.244.197 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Usuário com longo historial de bloqueios, insiste em adicionar conteúdos com referência a páginas de facebook. Bloqueei durante 1 dia, recomendo um bloqueio mais longo. Imediatamente após a minha intervenção, contornou o bloqueio com o IP 87.103.62.175.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JonJon86 PQ discussão! contribuições! 17h41min de 6 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 ano. No IP 87.103.62.175 foi aplicado um bloqueio de 1 dia devido ao contorno de bloqueio. Editor D.S (discussão) 04h04min de 7 de julho de 2020 (UTC)
Juniorpetjua[editar código-fonte]
Juniorpetjua (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Com um histórico já conhecido de alterações impróprias em verbetes de Pernambuco, Recife e afins, visto o seu histórico de POV, vem sistematicamente alterando o texto do verbete Faculdade de Direito do Recife da Universidade Federal de Pernambuco, tornando-o confuso, com um claro objetivo de minimizar o fato de que a faculdade foi criada originalmente em Olinda, e "diminuindo propositalmente a qualidade do conteúdo", conforme 3.10 de das políticas vigentes. Vide [Δ58579398] e [Δ58707684]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 00h54min de 8 de julho de 2020 (UTC)
- @PauloMSimoes:, não vejo outra saída senão o banimento do Juniorpetjua desta Wikipédia. Ele promete cumprir as políticas e agir de forma correta nas suas edições, mas retorna ao mesmo comportamento disruptivo, e no mês retrasado se envolveu em GE. Infelizmente, minha tolerância quanto a isso acabou e não vejo nenhuma perspectiva de melhora. Eta Carinae (discussão) 01h54min de 8 de julho de 2020 (UTC)
- @EVinente: é uma medida drástica aplicada a um usuário experiente, que deve ser amplamente discutida. Não vou me posicionar quanto a isso, até por estar envolvido.--PauloMSimoes (discussão) 02h08min de 8 de julho de 2020 (UTC)
- @PauloMSimoes e EVinente: discussão de bloqueio aberta. Edmond Dantès d'un message? 17h56min de 8 de julho de 2020 (UTC)
Rn.brito[editar código-fonte]
Rn.brito (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:RECUSA sistemática e generalizada em adicionar fontes e categorizar artigos, desprezando inúmeros avisos e bloqueios anteriores por não cumprir outras políticas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 16h07min de 8 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Ricardo Ferreira de Oliveira um bloqueio por 3 semanas. Ricardo F. OliveiraDiga 16h06min de 9 de julho de 2020 (UTC)
179.66.81.20[editar código-fonte]
179.66.81.20 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Reincidência em não citar as fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussão • contribs) 03h27min de 9 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Ricardo Ferreira de Oliveira um bloqueio por 1 semana. Ricardo F. OliveiraDiga 16h08min de 9 de julho de 2020 (UTC)
Julijusantos[editar código-fonte]
Julijusantos (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Clara CPU. Tentou emplacar dois artigos sobre uma empresa e, malsucedida, criou o CV do fundador, que está em PE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 13h57min de 10 de julho de 2020 (UTC)
- Em observação Levando em consideração que o artigo do fundador está sob discussão, e até para que a própria conta se manifeste a respeito do artigo criado pelo mesmo, é ideal que aguardemos o desfecho disso para que possamos analisar, com maior clareza, a postura da conta (se vai recriar artigo eliminado pela comunidade ou voltar a recriar o artigo da empresa com base numa decisão de manutenção do artigo do fundador). WikiFer msg 16h42min de 10 de julho de 2020 (UTC)
47tiradentes[editar código-fonte]
47tiradentes (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Além do nome impróprio, CPU evidente: tenta de qualquer forma impor um grupamento escoteiro várias vezes eliminado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 15h18min de 10 de julho de 2020 (UTC)
Engraçado, existe uma outra organização escoteira aqui, na qual nos baseamos para fazer nossa Wiki, no que pese outras instituições também se fazem presentes no espaço, inclusive a WOSM e a UEB. No contexto geral de Wiki, as contribuições não visam gerar e agregar valores históricos? As "fundamentações" para a exclusão são as mais absurdas e evasivas. 47tiradentes (discussão) 16h35min de 10 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. GhostP. disc. 19h15min de 12 de julho de 2020 (UTC)
Bairroartrep[editar código-fonte]
Bairroartrep (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:CPU. Conta criada para divulgar artistas, o próprio usuário admite isso na sua página de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Wolkye Talk 18h42min de 12 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. GhostP. disc. 19h16min de 12 de julho de 2020 (UTC)
Genuino123[editar código-fonte]
Genuino123 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:Contorno de bloqueio confirmado em sua PU Citação: Ola sou Usuário:Gustavo B. Matos eu tive muitos erros na Wikipédia [2]. WP:Sock de Gustavo B. Matos D C E F. CPU para brincar no projeto, após o nível de resposta [3]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 02h57min de 13 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado e PU marcada. Editor D.S (discussão) 03h08min de 13 de julho de 2020 (UTC)
Xicodaponte[editar código-fonte]
Xicodaponte (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:RECUSA Insiste em inserir, com exagero (e erros ortográficos), dados biográficos em página de desambig (André Dias), embora exaustivamente esclarecido sobre o assunto
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 14h50min de 14 de julho de 2020 (UTC)
- Em observação. Pelo que eu observei nesse contexto todo, o usuário ficou incomodado com o aviso automático em sua PDU sobre "vandalismo", daí ele mandou uma mensagem em sua PDU achando que se tratava do artigo relacionado a própria biografia, e não a desambiguação, motivo pela qual você abriu este pedido. Sendo assim, como ele parou de desfazer a sua reversão na página ambígua, entendo que é melhor ficar em alerta; pode ser que ele só entendeu seu recado posteriormente e, por este motivo, decidiu evitar mais reversões. WikiFer msg 20h59min de 14 de julho de 2020 (UTC)
177.36.176.178[editar código-fonte]
177.36.176.178 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Insiste em adicionar informações sem citar fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ceroulos (discussão) 15h45min de 14 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Insiste em não citar fontes + §3.20 da PB. WikiFer msg 16h08min de 14 de julho de 2020 (UTC)
177.221.158.239[editar código-fonte]
177.221.158.239 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Suspeita de Wikipédia:PROXY
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 01h08min de 15 de julho de 2020 (UTC)
- Em observação. Desconfio que não seja. Irei observar se editará novamente. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h29min de 15 de julho de 2020 (UTC)
Isaque Silva[editar código-fonte]
Isaque Silva (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:CPU
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Wolkye Talk 22h15min de 15 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. @Wolkye: Aproveitando... a página de notificações de vandalismo seria o local mais adequado para esse pedido e o bloqueio de 1 dia que tinhas aplicado estava incorreto, já que a opção "Edição" na tela de bloqueio estava desmarcado. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h26min de 15 de julho de 2020 (UTC)
IMarky[editar código-fonte]
IMarky (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Não gostaria de chegar nesse ponto, mas fui obrigado uma vez que o usuário em questão abusou do espaço público e disseminou desconfiança na tentativa de impor um ponto de vista, conforme visto aqui e nesta EAD, onde aliás demonstra uma insistente recusa em aceitar as opiniões divergentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O Estranho no Ninho (discussão) 18h46min de 14 de julho de 2020 (UTC)
- Certo, vamos lá: Não provou que abusei de espaço público, não provou que disseminei desconfiança sobre ele, não provou que tentei impor um ponto de vista e não provou que recusei argumentos válidos (opiniões não contam). — Marky (Olá?) 18h49min de 14 de julho de 2020 (UTC)
- Eu "apenas" trouxe um diff onde você claramente faz abuso de espaço público e dissemina desconfiança, ao afirmar que meu voto foi "meramente vingativo", e ainda linkei a discussão onde foi originada a disputa. Deixo a avaliação por conta dos administradores. O Estranho no Ninho (discussão) 18h51min de 14 de julho de 2020 (UTC)
- Nesse diff, eu disse que seu voto foi vingativo. E foi mesmo: você apresentou um problema, eu resolvi, mas você se recusa a aceitar e ainda vota contra. É claramente vingança. — Marky (Olá?) 18h54min de 14 de julho de 2020 (UTC)
- Eu "apenas" trouxe um diff onde você claramente faz abuso de espaço público e dissemina desconfiança, ao afirmar que meu voto foi "meramente vingativo", e ainda linkei a discussão onde foi originada a disputa. Deixo a avaliação por conta dos administradores. O Estranho no Ninho (discussão) 18h51min de 14 de julho de 2020 (UTC)
Comentário: apenas para deixar registrado que o usuário continua praticando assédio [4] e disseminando desconfiança (conforme o comentário acima). O Estranho no Ninho (discussão) 20h17min de 14 de julho de 2020 (UTC)
- Ainda não provou que estou assediando ninguém. Estou pedindo a justificativa válida do voto, que ainda não foi dada (você argumentou, eu contra-argumentei, e você não rebateu). Questionar é assédio agora? — Marky (Olá?) 20h19min de 14 de julho de 2020 (UTC)
- Só para ilustrar melhor o que eu disse:
AEDE contra 
APDE não conta, e APDE contra AEDE não é assédio. — Marky (Olá?) 20h23min de 14 de julho de 2020 (UTC)
Comentário: continua a abusar do espaço público tentando impor seu ponto de vista à qualquer custo: [5]
- Ainda não comprovou: aonde eu violei a política? É proibido solicitar que alguém analise o caso? Por favor, utilize argumentos que estejam dentro da política, caso contrário é impor um ponto de vista sobre o outro. Citação: WP:DIVÃ escreveu: «Se você está cansado ou frustrado com sua vida pessoal, não traga seus problemas íntimos aos seus colegas wikipedistas.» — Marky (Olá?) 23h41min de 15 de julho de 2020 (UTC)
- Impressionante. A cada comentário seu aqui, só piora a situação. Agora partiu para ataque pessoal, insinuando que estou "cansado ou frustrado com minha vida pessoal", "trazendo problemas íntimos aos meus colegas wikipedistas" por denunciar repetidos abusos de espaço público e insistente recusa em compreender os argumentos de outros colegas com o fim único e exclusivo de impor um ponto de vista. Deixo a avaliação do caso para os administradores, os diffs e links estão aí. O Estranho no Ninho (discussão) 23h50min de 15 de julho de 2020 (UTC)
- Encerrando esse assunto de uma vez: os argumentos trazidos pelo proponente são inválidos desde o início.
- 1) Abuso de espaço público ao solicitar a anulação de um voto e qualificá-lo como vingativo: O proponente apenas disse que "não é vingativo" e que disseminei desconfiança. Eu, pelo contrário, comprovei que é: Citação: você apresentou um problema, eu resolvi, mas você se recusa a aceitar e ainda vota contra. Como ele ainda não discordou do que eu falei, o argumento dele segue inválido.
- 2) Disseminar desconfiança ao tentar impor um ponto de vista: Até agora, todos os argumentos que eu trouxe são válidos e não foram refutados por ele. Ele, pelo contrário, não apresentou nenhuma política que comprovasse o que ele fala. Caso solicitar, posso citar todas as políticas que eu me embasei.
- 3) Recusa em aceitar seus argumentos: Todos eles foram refutados conforme as normas da comunidade, não há nenhum trecho em WP:RECUSA que cita que o usuário é obrigado a aceitar opiniões sem embasamento numa EAD.
- 4) Acusações de assédio: O proponente apenas apresentou diffs, não apresentou trechos que claramente vão contra a política, logo, é apenas uma tentativa de disseminar a desconfiança.
- 5) Acusação de ataque pessoal: WP:DIVÃ é uma política dentro de WP:AEP, que mostrei não para atacá-lo, mas para mostrá-lo que não se pode misturar visões pessoais em discussões. Segue o trecho que vem logo depois: Citação: Comentários pessoais e fora de pauta podem constranger a participação de certos usuários e ainda ser explorados maliciosamente por usuários mal intencionados. "Comentários pessoais" não são embasados em políticas, foi isso que eu quis alertar quando expus esse trecho. Não há nenhum trecho em WP:ATAQUE que diga que se você sentir-se ofendido quer dizer que eu proferi uma ofensa.
- Espero que possa esclarecer tudo, assim como eu fiz. — Marky (Olá?) 00h03min de 16 de julho de 2020 (UTC)
Comentário: gostaria de lembrar aos administradores que forem avaliar o caso, que conforme WP:ADVOCACIA, interpretar as regras da comunidade "de forma a contrariar os princípios que as fundamentaram apenas para 'ganhar' uma discussão é um comportamento bastante desencorajado pela comunidade". Em seis anos atuando na Wikipédia, nunca vi sequer comportamento parecido com o do editor. Inacreditável que até agora nenhuma medida tenha sido tomada. O Estranho no Ninho (discussão) 00h19min de 16 de julho de 2020 (UTC)
- Certo, agora poderia apresentar as provas de que cometi wikiadvocacia? — Marky (Olá?) 00h22min de 16 de julho de 2020 (UTC)
- A própria forma com a qual você intervém nas discussões é wikiadvocacia pura. Este espaço mesmo já está sendo demasiadamente poluído por suas intervenções. Eu apenas vou adicionando os incidentes, mostrando os diffs e os links, para que os administradores, a princípio não envolvidos na discussão, possam avaliar a questão. Poderia, pelo menos, aguardar a avaliação de um administrador? Depois, dependendo de qual for o resultado da avaliação, poderá se defender no lugar adequado, que é uma discussão de bloqueio (se o bloqueio ocorrer). O Estranho no Ninho (discussão) 00h28min de 16 de julho de 2020 (UTC)
- Em observação. Eu analisei todo o conflito, e realmente, as coisas estão se extrapolando aqui. Mas devo lembrar @IMarky: que os projetos da Wikimedia Foudation gozam de autonomia para definir suas políticas internas, desde que não conflitem com as políticas globais, e isso inclui as regras para destaque de artigos. Não me leve a mal, mas aqui, as regras para esse tipo de discussão me parecem bem mais evoluídas do que 13 anos percorridos por este artigo que você quer "bonificar" aqui. O @Estranhononinho: tem mais tempo de casa aqui e bastante experiência nesse assunto, e faz todo o sentido as argumentações dele. A EAB já sofreu intervenção de 3 usuários diferentes e você gastou mais bytes neste conflito do que no artigo. Sugiro Marky que você trabalhe neste artigo até o limite que você ache bom (convide até outros com experiência no destacamento de artigos, como o @Érico, Chronus e Cléééston:, entre outros), pois mesmo que ele seja AB na enwiki, pode ser que ele não seja AB aqui. Dê um tempo neste conflito e edite. Eta Carinae (discussão) 00h38min de 16 de julho de 2020 (UTC)
Comentário Apenas pontuando o que foi escrito:- Citação: O @Estranhononinho: tem mais tempo de casa aqui e bastante experiência nesse assunto, e faz todo o sentido as argumentações dele. Sim, o problema é que não há regras que pontuam o que ele fala. Observe este comentário sem provas: Citação: A própria forma com a qual você intervém nas discussões é wikiadvocacia pura. O tempo de casa não impede que ele justifique suas ações (e nem mostra que ele é melhor do que eu). Eu seguirei a sua sugestão, EVinente, contanto que as argumentações sejam válidas. — Marky (Olá?) 00h44min de 16 de julho de 2020 (UTC)
- @IMarky:, eu fui suficiente claro por aqui. E óbvio que o tempo de casa aqui é um fator relevante a se levar em consideração. Você iniciou recentemente no trabalho com EADs e tenho certeza de que ainda pode tirar bastante do artigo que está a ser avaliado nesta discussão. Por isso este caso fica em observação porque dei uma sugestão que pretendo acompanhar. Eta Carinae (discussão) 01h00min de 16 de julho de 2020 (UTC)
- Sim, eu comecei recentemente, mas li as regras. Eu não estou escrevendo isso com a intenção de discordar do senhor, que é um administrador e é bem dotado das regras (inclusive, eu o admiro). Tem um antigo administrador que quase não ganhou a votação porque achavam que ele era muito "prematuro" e que tinha aprendido as regras "rápido demais", enquanto recentemente dois administradores veteranos foram banidos por tempo indeterminado (não vou citar nomes). Eu vou seguir suas sugestões, com certeza (quando eu disse "argumentações válidas", quero dizer que quando alguém solicitar incluir um xingamento no artigo, por exemplo, eu não posso incluir pois não está nas regras). — Marky (Olá?) 01h10min de 16 de julho de 2020 (UTC)
- @IMarky:, eu fui suficiente claro por aqui. E óbvio que o tempo de casa aqui é um fator relevante a se levar em consideração. Você iniciou recentemente no trabalho com EADs e tenho certeza de que ainda pode tirar bastante do artigo que está a ser avaliado nesta discussão. Por isso este caso fica em observação porque dei uma sugestão que pretendo acompanhar. Eta Carinae (discussão) 01h00min de 16 de julho de 2020 (UTC)
Wagnermoreira74[editar código-fonte]
Wagnermoreira74 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Bloqueado por remover marca de eliminação de artigo, fez mau uso de sua PDU e perdeu direito a editá-la, só que no meio disso proferiu ameaça judicial
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 04h17min de 16 de julho de 2020 (UTC)
- Feito Foi acrescentado o período de três dias ao tempo cumprido até agora.. FábioJr de Souza msg 16h22min de 16 de julho de 2020 (UTC)
45.161.0.230[editar código-fonte]
45.161.0.230 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Edições especulativas em artigos sobre treinadores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ceroulos (discussão) 17h02min de 17 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Francisco (discussão) 17h05min de 17 de julho de 2020 (UTC)
191.186.135.247[editar código-fonte]
191.186.135.247 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
IP recusa-se em citar as fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussão • contribs) 19h07min de 17 de julho de 2020 (UTC)
- IP fixo. Aplicado bloqueio após múltiplos avisos. JMagalhães (discussão) 20h49min de 17 de julho de 2020 (UTC)
JMagalhães[editar código-fonte]
JMagalhães (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
O usuário está insistentemente fazendo ataques pessoais contra mim na Discussão:Paralisia cerebral, fazendo acusações falsas de que eu havia manipulado uma citação, como é patente que não ocorreu, bastando consultar a fonte. E, baseado nessa falsa acusação, toma a liberdade de afirmar que eu estaria aqui de "má-fé para tumultuar a discussão e arrumar confusão". (ver aqui e aqui) Somado a isso, o usuário por duas vezes me acusa de ser incapaz de compreender um texto, mesmo eu tendo pedido para não fazer ataques pessoais. (ver aqui, aqui e aqui), valendo-se de ideias capacitistas para me atacar. Faço portanto este pedido aqui no intuito de por fim aos ataques pessoais e comportamento desestabilizador deste usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pablo BusattoD 19h42min de 17 de julho de 2020 (UTC)
- Se no texto o adjetivo normal se refere explicita e inequivocamente à qualidade de vida e você continua a disparar para todos os lados alegações do que o adjetivo se está a referir a pessoas, ou a chamar às pessoas anormais, é óbvio que o problema está na (falta de) interpretação do texto. Não é um ataque pessoal. É uma constatação.
- Mas até foi bom ter aberto o tópico. Vamos perguntar aos outros administradores o que é que eles acham deste caso flagrante de WP:MEATPUPPETRY, em que foi chamar os seus amiguinhos para desvirtuar o consenso e me difamar na Wikipédia, onde até ameaça judicial tem. Dica: não adianta ir lá eliminar que tenho screenshots. JMagalhães (discussão) 20h01min de 17 de julho de 2020 (UTC)
Se quer fazer acusações contra mim, inicie um tópico sobre isso. Você discordar do que argumento não justifica os ataques pessoais. --Pablo BusattoD 20h26min de 17 de julho de 2020 (UTC)
- Afirmar que a sua alegação se baseia numa premissa falsa por não ter lido corretamente o texto não é um "ataque pessoal". JMagalhães (discussão) 20h30min de 17 de julho de 2020 (UTC)
- Não foi isso que você escreveu, pode verificar nos links já mencionados. Você afirmou reiteradamente que eu não sou capaz de entender o texto. --Pablo BusattoD 20h55min de 17 de julho de 2020 (UTC)
- Negado Trata-se dum conflito editorial que se desenvolveu para uma discussão um pouco ríspida; contudo, existe um grande exagero para considerar os termos utilizados pelo JMagalhães como ataques pessoais. Lendo e relendo, o usuário expõe que o proponente não compreendeu o texto, o que não é um ataque explícito. Solicito que ambos dialogam sem partir para "wikiadvogacia". Inclusive, vou fazer "vista grossa" e deixar passar aquela publicação no Facebook, que pode ser facilmente considerado WP:MEATPUPPETRY. @Pablo Busatto: o projeto desaconselha fortemente que se faça solicitações em meios externos para obter apoio, ainda mais num conflito editorial, recomendo que não faça mais essas postagens já que provavelmente será bloqueado em uma eventual repetição; por enquanto fica somente um aviso. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 23h15min de 17 de julho de 2020 (UTC)
AlexGamerPT78[editar código-fonte]
AlexGamerPT78 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Conta de propósito único.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ceroulos (discussão) 20h18min de 17 de julho de 2020 (UTC)
@Ceroulos: Pode por favor fornecer mais informação? CPU é um termo que se usa quando a conta tem claramente um propósito nefasto, geralmente um spammer, sem ter outras edições positivas. De que forma é que as edições desta conta são nefastas? JMagalhães (discussão) 20h43min de 17 de julho de 2020 (UTC)
O seu objetivo aqui e criar um artigo que não tem notoriedade, esse EDY, de uma olhada na página de discussão dele, é sempre o mesmo artigo.Ceroulos (discussão) 20h52min de 17 de julho de 2020 (UTC)
As contribuições mostram claramente que as edições são muito mais diversas do que apenas criar esse artigo, pelo que não se pode falar em CPU. Sobre a recriação do artigo, se fosse spam ou uma coisa claramente sem notoriedade ou imprópria, eu não teria problema em bloquear. Mas aparentemente o criador do canal tem mais de 100.000 inscritos e aparece em publicações. Para mim a notoriedade é duvidosa, mas não posso bloquear alguém só por discordar da notoriedade. Sugiro enviar o artigo para PE e obter uma decisão da comunidade a favor da eliminação. Posteriormente, o desrespeito a uma decisão da comunidade pode ser motivo de bloqueio. JMagalhães (discussão) 21h11min de 17 de julho de 2020 (UTC)
Sim, as contribuições mostram que seu propósito não é só criar esse artigo.Ceroulos (discussão) 21h31min de 17 de julho de 2020 (UTC)
- Negado Se o próprio proponente reconhece que a conta não criou apenas um artigo, não há como ser CPU. FábioJr de Souza msg 21h37min de 17 de julho de 2020 (UTC)
Celoko-br[editar código-fonte]
Celoko-br (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
CPU: divulgar links de sua empresa. Tentou um artigo próprio, foi eliminado; aí "referenciou" outro artigo com o mesmo link.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 05h13min de 18 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza msg 16h47min de 18 de julho de 2020 (UTC)
168.228.220.206[editar código-fonte]
168.228.220.206 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Insiste em não citar as fontes e em edições não construtivas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ceroulos (discussão) 00h28min de 19 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas. Editor D.S (discussão) 01h00min de 19 de julho de 2020 (UTC)
Gustavo Frison[editar código-fonte]
Gustavo Frison (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Conta criada a 10 anos [6] sem qualquer edição válida. Única preocupação é a divulgação em sua PU [7]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 04h26min de 20 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Edmond Dantès d'un message? 16h33min de 23 de julho de 2020 (UTC)
179.97.72.221[editar código-fonte]
179.97.72.221 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Ataques a BPV, além de ser reincidente em vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussão • contribs) 19h23min de 21 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por uma semana. Edmond Dantès d'un message? 16h33min de 23 de julho de 2020 (UTC)
Compositor Matheus Santos[editar código-fonte]
Compositor Matheus Santos (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Insiste em incluir o próprio nome, sem citar fontes, como compositor de várias canções.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 15h03min de 24 de julho de 2020 (UTC)
- Bloqueado por três dias. JMagalhães (discussão) 15h17min de 24 de julho de 2020 (UTC)
Isbadvassociados[editar código-fonte]
Isbadvassociados (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Nome impróprio, avisado há duas semanas, e continua editando.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 15h32min de 24 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza msg 15h39min de 24 de julho de 2020 (UTC)
177.43.72.250[editar código-fonte]
177.43.72.250 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Proxy aberto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussão • contribs) 02h05min de 25 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por dois anos. FábioJr de Souza msg 03h02min de 25 de julho de 2020 (UTC)
186.223.236.75[editar código-fonte]
186.223.236.75 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
A tempos o IP apresenta o mesmo comportamento, insere informações desprovidas de fontes, já foi avisado várias vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ceroulos (discussão) 17h36min de 25 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Yanguas diz!-fiz 18h45min de 25 de julho de 2020 (UTC)
Italianboy678[editar código-fonte]
Italianboy678 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Insiste em inserir informações que contrariam as fontes do texto, como, por exemplo aqui. Avisado várias vezes em sua PDU, tem ignorado todos os avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 20h08min de 25 de julho de 2020 (UTC)
- Vários avisos. Feito bloqueio por 3 dias por violação recorrente de WP:V. JMagalhães (discussão) 20h38min de 25 de julho de 2020 (UTC)
IAlex2004[editar código-fonte]
IAlex2004 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Usuário com longo histórico de recusas, mesmo avisado no sumário e na sua PDU, insiste em colocar ícones totalmente desnecessários, poluindo o texto em Valor da Vida [Δ58841637].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 04h42min de 23 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 mês. Eta Carinae (discussão) 18h31min de 26 de julho de 2020 (UTC)
Adriana Ferraz[editar código-fonte]
Adriana Ferraz (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Conta de propósito único, que é inserir textos propagandísticos no artigo Bob's.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ceroulos (discussão) 16h18min de 27 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Christian msg 17h35min de 28 de julho de 2020 (UTC)
177.137.115.82[editar código-fonte]
177.137.115.82 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
O IP acima já está bloqueado por 24 h, o que deve ser suficiente, dado o seu dinamismo. O problema é o usuário por trás disso, Ramiro Carlos Borges D C E F, que, bloqueado infinito, vem tentando, anonimamente, divulgar seus blogues antipsiquiátricos (na verdade o mesmo, porém clonado em diferentes nomes e servidores, para contornar o WP:SBL) em Discussão:Psiquiatria, como se pode ver no histórico. É possível um bloqueio estendido para toda a faixa?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 21h11min de 28 de julho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 anos. A faixa sofre de abuso crônico de vandalismos desde 2015. Eta Carinae (discussão) 23h04min de 28 de julho de 2020 (UTC)