Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes/Arquivo/2022/12

Vanthorn (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Vanthorn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário aparentemente me faz ameaças veladas e quando peço explicação não me revela os motivos da mesma, faço mais essa notificação, pois tais atos não se justificam, estou amplamente esperando saber o que está o incomodando, os fatos se encontram nessas duas ECs Wikipédia:Páginas para eliminar/Afonso Domingues e Wikipédia:Páginas para eliminar/Adriana Moniz acredito que se algo o está incomodando deveria se abrir para o diálogo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Dr. Thundercats ^💬 23h39min de 30 de novembro de 2022 (UTC)

Quais "ameaças"??? Apresente diffs concretos e demonstração de diálogo prévio na minha PDU. Att., Vanthorn^® 00h02min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Disse que aparentemente me faz ameaças veladas, os diffs são dispensáveis aja visto que nenhum de nós alterou nada e se alguém mudar tem o horário se alguém quiser agir de má fé, e não tenho o porque ir até sua PDU se você escreveu lá e pedi explicações lá, mas como disse o que quer dizer com Citação: continue assim.. e Citação: Questão de tempo. A escolha é sua. é só me explicar do que se trata tais afirmativas. Dr. Thundercats ^💬 00h17min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Agora mudou para "aparentemente"?? Repito, onde estão ameaças? Apresente evidências. Vanthorn^® 00h29min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Não mudei, Citação: O usuário aparentemente me faz ameaças veladas e quando peço explicação não me revela os motivos da mesma, tá ai é só ler, eu to pedindo pra tu me explicar e tu não tá me explicando o que quer dizer com Citação: continue assim.. e Citação: Questão de tempo. A escolha é sua. Dr. Thundercats ^💬 00h49min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Mais arroz? Onde está a ameaça? Aliás até repito aqui, continue assim. Vanthorn^® 00h52min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

@Vanthorn, a meu ver o que Dr. Thundercats quer é que se você vê problemas nas edições dele, chame os bois pelos nomes em vez de seguir com frases enigmáticas. Dá para resolver esse mal-entendido. Solon ^26.125 00h58min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

@Solon26125: Que mal-entendido? Aliás, porque razão você está aqui a dar palpites? Está envolvido no incidente? Vanthorn^® 01h09min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Um editor reclama de frases enigmáticas escritas por outro em relação a ele, e este outro questiona os questionamentos sem tornar mais claro o que quer dizer com as frases. A meu ver está claro que há um mal-entendido, porque a situação não se resolve. E não estou envolvido no incidente, mas vendo uma oportunidade de ajudar a esclarecer as coisas e tentar abaixar a temperatura, posso tentar fazer isso, como fiz aqui. Solon ^26.125 01h29min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

@Solon26125 Exatamente isso, perfeito. Dr. Thundercats ^💬 01h06min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Agora tu tá com dificuldade de interpretação, eu não disse que tu ameaçou, eu disse que tu supostamente poderia ter ameaçado e foge constantemente das indagações sobre o que quis dizer no contexto das ECs, Citação: continue assim.. e Citação: Questão de tempo. A escolha é sua. e agora tira de contexto e coloca um novo "continue assim" pelo fato de achar que eu disse que eram ameaças, mas eu quero entender ao que tu se refere no contexto das ECs. Dr. Thundercats ^💬 01h00min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Agora tu tá com dificuldade de interpretação, eu não disse que tu ameaçou, eu disse que tu supostamente poderia ter ameaçado e foge constantemente das indagações sobre o que quis dizer no contexto das ECs, Citação: continue assim.. e Citação: Questão de tempo. A escolha é sua. e agora tira de contexto e coloca um novo "continue assim" pelo fato de achar que eu disse que eram ameaças, mas eu quero entender ao que tu se refere no contexto das ECs. Dr. Thundercats ^💬 01h00min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

@Dr. Thundercats: Não me trate por tu e aprenda a escrever, a argumentar de forma explícita, clara e objectiva. Vanthorn^® 01h09min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Continua com um comportamento rude, o que é mais claro, quero saber o que você que quis dizer no contexto das ECs, com as expressões Citação: continue assim.. e Citação: Questão de tempo. A escolha é sua., alguma coisa você quis dizer e eu não consigo entender o que é e eu notifiquei como incidente justamente porque supostamente podem ser ameaças veladas, é só responder, tão simples, mas parece que não quer responder e faz contornos e contornos. Dr. Thundercats ^💬 01h14min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

@Vanthorn: O que quer dizer com Citação: continue assim. e Citação: Questão de tempo. A escolha é sua? Skyshifter ^disc. 01h16min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

@Skyshifter: Sabe que não deve ou deveria interagir comigo ou não? Vanthorn^® 01h19min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

@Vanthorn: Suas frases são completamente incompreensíveis. Por favor, argumente de forma explícita, clara e objetiva. Vou perguntar de novo: o que quer dizer com Citação: continue assim. e Citação: Questão de tempo. A escolha é sua? Skyshifter ^disc. 01h22min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

@Vanthorn se dirigem a mim e você não responde, o @Skyshifter é um administrador e você não responde, assim pressuponho que há algo de obscuro mesmo em tais citações e só reforça que fiz o certo em notificar o incidente. Dr. Thundercats ^💬 01h32min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Poderia dizer um exemplo de benefício gerado por suas interações com Vanthorn? Érico (disc.) 03h05min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

@Érico desculpa, mas não entendi, essa pergunta é para mim? caso seja, poderia ser mais específico? desde já agradeço! Dr. Thundercats ^💬 03h10min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Não é para você, é para Skyshifter. Érico (disc.) 04h34min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Ah certo, obrigado por esclarecer! Dr. Thundercats ^💬 04h51min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário Quero deixar claro que minha preocupação segue forte, dado o constante pedido para elucidações das citações no contexto das ECs e ao qual seu real significado, além do evidente contorno para não responder e agora aparente abstenção do usuário, reforço com alguns ditados quem não deve não teme e para o triunfo do mal só é preciso que os bons não façam nada. Dr. Thundercats ^💬 21h58min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Negado Parece que está toda a gente a focar-se em fait-divers, portanto vou focar-me na raiz do problema: @Dr. Thundercats:, por favor releia a política de verificabilidade. O que esta política exige é que o conteúdo tenha sido publicado em fontes fiáveis. Isso é um conceito diferente referenciado. Uma coisa pode ser verificável, mesmo não estando referenciada na wikipédia. E vice-versa: uma coisa pode estar "referenciada" e a afirmação não ser verificável na fonte ou em qualquer fonte. E, da mesma forma, a expressão "cobertura significativa" sognifica cobertura "lá fora", no mundo real. Portanto, antes de propor eliminação de coisas por só terem "uma referência", faça o favor de fazer uma pesquisa simples "lá fora" para ver se o conteúdo é verificável e/ou coberto por múltiplas fontes. Se não tem capacidade de fazer isto, então por favor escolha outra área de atuação no projeto ou pelo menos não se venha queixar se outros editores se irritam ou mostram incomodadas por PEs como esta, em que propôs eliminação do arquiteto de um monumento património da humanidade com justificativas bizarras como "arquiteto que faz arquitetura". Um pouco mais de noção, por favor. JMagalhães (discussão) 22h39min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Ok tudo bem, você pode discordar totalmente dos procedimentos que adotei, mas fugiu diretamente da questão do que o usuário quis dizer com as citações e que foi o motivo pelo qual abri a notificação de incidente, se o mesmo não consegue se explicar, acho bem subjetiva essa sua decisão de deferir o pedido como negado. Dr. Thundercats ^💬 22h49min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Não fugi de nada. Fui exatamente à raiz do problema. A raiz do problema é você propor eliminações sem cabimento por má interpretação das regras. O resto é mera consequência disso. Acabando com a raiz do problema, acabam-se também as consequências. JMagalhães (discussão) 22h56min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

@JMagalhães Discordo, se essa é a raiz do problema, porque não espera o usuário se manifestar e elucidar o que quis dizer com tais citações, afinal deixar enigmas que podem ou não ser ameaças, coagindo e amedrontando usuários é um comportamento bem comum? desculpa, mas não julgo essa decisão como imparcial, fugindo diretamente da questão que gerou a notificação de incidente, infelizmente, tal fato tem que passar por uma revisão de ação administrativa. Dr. Thundercats ^💬 23h00min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Mas quais "ameaças"? Ter-lhe dito que uma proposta de eliminação deve ser bem estudada antes de ser realizada? Que deve fazer uma pesquisa antes? Não me parecem "ameaças". São recomendações saudáveis que eu repito aqui. O que é confrangedor naquelas PEs são precisamente os seus comentários, que fazem uma confusão tremenda entre os conceitos de verificabilidade e notoriedade. Maia uma vez: por favor leia com muita atenção o que escrevi acima. JMagalhães (discussão) 23h07min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Chegou a ler toda a argumentação da página? a insistência minha e até do @Skyshifter em saber do que se tratava tais alegações Citação: continue assim. e Citação: Questão de tempo. A escolha é sua. sem que o usuário ao menos tenho explicado e dado nome aos bois conforme o @Solon26125 explicitou? o que eu vejo aqui é uma tentativa de desviar a atenção do notificado, apontando para outro problema e abrindo precedentes perigosos, para quem não concorde com a interpretação de um usuário, possa coagir e amedrontar usuários com estatuto menor por serem administradores. Dr. Thundercats ^💬 23h19min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Ana Maria Máximo

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Ana Maria Máximo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo sock de Sautiri D​ C​ E​ F. Evidências: [Δ60779339], [Δ64240889].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 14h13min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

Negado. Não consigo identificar o padrão de similaridade com base nesses diffs de forma que não consigo aplicar bloqueio por WP:PATO, encaminhe o caso para os verificadores de contas. Eta Carinae (discussão) 13h01min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Danfosky

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Danfosky (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebra de WP:R3R em Dialeto caipira. Edições sem fontes e não consensuais. Apagamento de informações e substituição por conteúdos não verificados.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Hallel^diga! 17h55min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

Em observação. As alterações sem fundamentos em fontes confiáveis foram removidas. @Danfosky:, gentileza fazer a citação no corpo do texto e referenciar a infocaixa caso reinsira a informação. Eta Carinae (discussão) 12h59min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Repetindo parte da minha justificativa no histórico:

Apenas coloquei o nome do país na parte de "Estados", da mesma maneira como há em outros artigos de dialetos (a exemplo do dialeto cearense e do portunhol riverense, mas geralmente os artigos de dialetos não lusófonos tem isso);

Adicionei o conceito da região caipira, incluída com Nota de rodapé citando todas as localidades (para não excluir totalmente os estados brasileiros onde há ocorrência do dialeto caipira), também coloquei um mapa baseado na região cultural, que corresponde a área do dialeto;

Informei que no dialeto utilizamos o Alfabeto latino e incluí o neologismo caipirês em "Outros nomes", pois é justamente assim que o caipira como língua é popularmente conhecido;

Na questão de "Família" mudei de "indo-europeu", que parece ser padrão em todos os dialetos do pt-BR aqui na Wikipédia e incluí a provável origem no proto-tupi (que deu origem a língua paulista), misturado ao português, algo que é defendido por vários linguistas.[1]. [2].

Não apaguei informações, conheço as políticas da Wikipédia e restaurei minhas edições pois todas elas, mesmo as que não necessitam de fontes, foram revertidas sem nem sequer ter justificativa. Caso @Hallel revertesse e justificasse especificamente algo de errado ou algo que necessite de fontes ou de consenso, certamente eu não restauraria as edições. Danfosky (discussão) 20h00min de 5 de dezembro de 2022 (UTC) Danfosky (discussão) 20h00min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

O que fazer com a "corfamília = Americana", a "fam2 = Tupi" a "fam3 = Paulista" e a "fam4 =Português". Nenhuma dessas informações é verificável. Hallel^diga! 20h09min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

O dialeto caipira tem provável origem indígena no proto-tupi, através da língua tupi, que originou a língua geral paulista, como diz no próprio artigo e também nestas fontes, que fazem pequenas menções a isso. Danfosky (discussão) 21h45min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

É piada? Como assim "provável" e "pequenas menções"? A gente tá falando de fonte, não de especulações. Vc não apresentou fontes respeitáveis até agora no artigo e me vem com essa? Hallel^diga! 02h01min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Caí de paraquedas, mas vou dar um pitaco: o dialeto caipira é um dialeto do… português. O tupi só influenciou o falar caipira (há fonte, que eu coloquei há uns meses; se desejarem, coloco mais). Continua sendo língua portuguesa. RodRabelo7^{xe mongetá îepé!} 05h28min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

E mais uma: a wp não se pauta por "várias edições construtivas informando acerca" de qualquer coisa. A política máxima do projeto é a WP:V. Hallel^diga! 20h12min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

Vc foi avisado em sua PD por remoção dos conteúdos originais e revertido. Mesmo assim, quebrou a R3R. Não apresentou fontes adequedas, pois as que indicou nesta discussão sequer apontam para o que disse. Hallel^diga! 20h24min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

E outra que fiz três edições antes da reversão. A terceira edição foi sobre a "Família" (no momento incluí a Escrita do Alfabeto latino também). Ainda não vejo sentido na reversão das duas outras edições e das coisas que não têm a ver com a questão da família de origem do dialeto. Danfosky (discussão) 21h47min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

Vc colocou um mapa como se a extensão do dialeto correspondesse ao mapa. Não é. Removeu trechos e o avisei das remoções. Não levou em conta. Pôs infomações claramente não verificáveis e foi avisado, mas mesmo assim não retrocede. Comportamento aborrecedor e disruptivo. Hallel^diga! 02h01min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Gillum

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gillum (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sem explicação e recusando-se a discutir, o editor insiste em alterar a infocaixa específica "Info/Música/artista" em Sabotage (cantor), alterando para a geral "Info/Biografia", com a intenção apenas de incluir parâmetros de parentesco sem relevância nem fontes. Além de introduzir erros de formato e conteúdo, como lhe foi explicado no resumo, insistindo em reintroduzir os erros [Δ64859617], já houve discussão em que não houve consenso na tentativa de alterar as infocaixas específicas para a geral "Info/Biografia".
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 21h26min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

Em observação. Eta Carinae (discussão) 12h55min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário Não só adicionei o (Info/Biografia), mas também adicionei fontes importantes sobre o assunto diretamente no artigo e você excluiu sem motivo. Não sei mais quais regras aqui nesta Wikipedia transformou em uma merda total. --

Gillum disc 00h57min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

@Gillum: esta foi a reversão das suas alterações indevidas [Δ64859270]. Que "fontes importantes" foram excluídas ?--PauloMSimoes (discussão) 03h00min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Zebhun Deenha

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Zebhun Deenha (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário insiste num comentário em Discussão:Manifestações golpistas no Brasil após as eleições de 2022 que além de ser WP:FÓRUM, contém uma linguagem extremamente inadequada, chamando atores políticos de 'doentes mentais' e 'acéfalos'.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JoaquimCebuano (discussão) 12h07min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Agora direciona contra mim, dizendo 'vc é muito sensível, igual a maioria esquerdista daqui. Seja mais macho.' JoaquimCebuano (discussão) 12h07min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 12h44min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Mateus Salazar

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Mateus Salazar (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário insiste em fazer uma edição em Pentecostalismo Reformado que adiciona um parágrafo de divulgação para um igreja de campinas que é tanto recente e sem notoriedade quanto desprovida de qualquer fonte, já estou chegando nas três reversões. Se trata também, claramente, de uma ação orquestrada, dado que outro usuário usuário:Sergio Eduardo Gonçalves Fernandes fazia a mesma edição dias antes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JoaquimCebuano (discussão) 13h24min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Em observação. Foi avisado. Ricardo F. Oliveira^Diga 16h23min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Caro Ricardo, de fato, somos uma igreja local, já existente a mais de três anos, antes inclusive da AD.Herança reformada. O objetivo da nossa postagem era de fato somar com o conhecimento da existência de igrejas que professam o entendimento do pentecostalismo reformado. O site, foi colocado com a ideia de ser uma fonte para os que desejassem conhecer nossa perspectiva reformada e não servir de propagandismo barato. Para fins publicitários temos uma equipe que cuida disso. Fico apenas tentando compreender qual notoriedade é esperada de uma igreja local para que se faça parte desse artigo. Somos uma igreja com mais de 70 membros que já possui missionários transculturais enviados ao campo, trabalho de missão urbana com relevância em Campinas-Sp. Contudo, se dentro do imaginário do senhor temos errado em algum ponto na nossa ortodoxia ou ortopraxia, aguardo a pontuação para nossa avaliação. Quanto a ação orquestrada, prefiro que compreenda com ação organizada. Sim, organizamo-nos para que tenhamos lugar de fala e de escuta dentro do debate teológico. Assim sendo, peço que considere melhor a sua avaliação e reitero: Não queremos propagando, mas queremos ser contados dentro da nossa fé, tendo em vista que já estamos nessa empreitada há algum tempo.

Agradeço por ler a mensagem que respeitosamente escrevo.

Mateus Salazar

Futebol De Base

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Futebol De Base (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário com criação de PU imprópria, insiste em remover aviso de eliminação para tentar salvar a página, além dessas edições, vandalisou também a página Neymar Jr. (personagem), aplicado bloqueio de 1 dia, e trago para avaliação
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 04h33min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h55min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

Schlomo Nickelbergson

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Schlomo Nickelbergson (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU que está há um ano a inserir a mesma informação em Gato-de-cabeça-chata.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h03min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Há um ano repetindo o mesmo vandalismo. Ricardo F. Oliveira^Diga 19h55min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Wikijoao5

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Wikijoao5 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário tem uma só obsessão - provar, ou melhor, dizer simplesmente, que a Universidade de Lisboa não é a primeira universidade de portugal, título que acredita pertencer à Universidade de Coimbra, para isso ele mantém única e exclusivamente, desde que foi criada a conta, uma guerra de edição visando alterar essa status quo. Desnecessário falar que, desde então, não trouxe uma só referência que justifique essa alteração, apenas tentando alterar sub-repticiamente as ligações em favor de Coimbra. É digno de nota e homenagem por tal universidade.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JoaquimCebuano (discussão) 15h24min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Eta Carinae (discussão) 20h15min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Apenas pretendo corrigir o que é de conhecimento geral e reconhecido entre toda as pessoas sem agenda, incluindo historiadores.

Fontes:

HISTÓRIA DA UNIVERSIDADE EM PORTUGAL

História da Universidade em Portugal / Fundação Calouste Gulbenkian.- Lisboa : FCG, D.L. 1997.- 2 vol.

I vol. tomo I: 1290-1536. - 356 p

$a I vol. tomo II: 1537-1771. - 1151 p

ISBN 972-31-0754-6 Wikijoao5 (discussão) 15h42min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

O que é impressionante é a Wikipedia ter pessoas como a sua a defender falsidades óbvias que a única coisa que promovem é desinformação e a agenda de lisboetas menores. Wikijoao5 (discussão) 15h45min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

@Wikijoao5:, @Eta Carinae: e @JoaquimCebuano: Desbloqueei o editor. Ele foi bloqueado por não citar fontes, quando tinha citado aqui nesta página. Independentemente disso, o usuário tem, de facto, razão. A Universidade de Coimbra é a mais antiga. Aliás, é das mais antigas do mundo. O que pode gerar alguma confusão é essa universidade ter sido fundada em Lisboa e só em 1537 é que foi transferida para Coimbra. A atual Universidade de Lisboa (a que se refere o artigo) só foi fundada em 2013, e a sua antecessora em 1911. JMagalhães (discussão) 02h03min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)

Arth07

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Arth07 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário(a) criou artigo que foi colocado para eliminação semirrápida, ao invés de melhorar o artigo colocando fontes, o mesmo se preocupou em remover o aviso, tentando assim passar uma biografia sem WP:FF, para que pudesse ter seu artigo mantido no projeto. Foi avisado sobre remoção de aviso de eliminação e não surtiu efeito, apliquei um bloqueio de 1 dia e trago para avaliação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 03h31min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

Em observação. O bloqueio aplicado por Elder Nauvirth é suficiente por enquanto, vamos ver como evolui. -- Sete de Nove ^msg 12h24min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

Bruno Fersil

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Bruno Fersil (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta já bloqueada três vezes por recusa em acatar políticas, continua a insistir nessa conduta, alterando texto referenciado [Δ64860349], mesma alteração pela qual foi bloqueado, depois do pedido anterior.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 01h11min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Eta Carinae um bloqueio por 2 semanas. Chronus (discussão) 00h21min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)

Adrian Zanella

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Adrian Zanella (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA em Richarlison - o usuário insiste em inserir o apelido informal de "Pombo" no início do artigo, como se o jogador fosse mais conhecido assim do que por seu nome ou usasse o apelido na camisa. Revertido diversas vezes e avisado na PDU, Adrian não mudou o comportamento e insiste em inserir uma alteração que já foi desfeita por mim e por mais três editores.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Solon ^26.125 05h17min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 12h44min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)

Braz Leme

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Braz Leme (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nos últimos dias, o editor prosseguiu com sua conduta de não citar fontes: 1. Não obstante, ao ser questionado, optou, novamente, por disseminação de desconfiança e incivilidade: 2 e 3. Diante do histórico do editor, solicito o bloqueio por tempo máximo permitido pela política, 15 dias, e a reversão das seguintes edições: 4 e 5.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h53min de 10 de dezembro de 2022 (UTC)

---

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana Bloqueado por: Recusa em acatar políticas: Insiste em não citar fontes confiáveis. Duke of Winterfell ^(Msg) 11h56min de 10 de dezembro de 2022 (UTC)

Saturnalia0

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Saturnalia0 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O referido editor fez uma acusação falsa: nessa edição, disse: que faço: 'Citação: 'inserção reiterada de conteúdo sem fontes o que é uma inverdade, desse modo está caracterizada a Disseminação de desconfiança

Por essa razão, solicito que essa acusação seja retirada de minha da Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/26: --Raimundo57br (discussão) 16h23min de 10 de dezembro de 2022 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Raimundo57br (discussão) 16h19min de 10 de dezembro de 2022 (UTC)

A esse triste pedido só respondo que meramente citei o motivo de decisões de bloqueio passadas do colega, no local apropriado para tal discussão, citando os respectivos diffs. Saturnalia0 (discussão) 19h30min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)

@Saturnalia0: O Raimundo pode ter tido inúmeros problemas no projeto, mas, tanto quanto sei, não citar fontes não foi um deles. Essa acusação só surgiu na 25ª DB. Mas, tal como mostrei na secção de administradores, isso não passou de um mal-entendido. No fim, não foi aplicado nenhum bloqueio. Portanto, não me parece correto que esteja lá afirmado como se isso tivesse ocorrido. JMagalhães (discussão) 19h41min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)

Na DB anterior (24) já houve semelhante acusação e, salvo engano meu, foi de fato aplicado um bloqueio por tal motivo, que foi mantido após a discussão supracitada. Eu estou no celular sem acesso a computador então fica difícil formatar, mas veja no registro de bloqueios do usuário os aplicados em 4 de junho e 27 de julho desse ano. A justificativa é problemas de verificabilidade. De qualquer forma, o local para esse debate é na DB corrente Saturnalia0 (discussão) 20h01min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)

Saturnalia0 Nas decisões que você mencionou não foi revelada qual edição minha colocava conteúdo sem fontes em qual artigo e nem qual trecho que inseri que estava em desacordo com as fontes. Vc fez uma acusação muito grave: disse: que faço: 'Citação: 'inserção reiterada de conteúdo sem fontes o que é uma inverdade, desse modo está caracterizada a Disseminação de desconfiança, por isso solicito que vc indique os conteúdos que inseri sem fontes, ou se retrate.--Raimundo57br (discussão) 19h45min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)

Já citei em meu comentário original, e novamente acima. Seu pedido é absurdo, quer contestar o que escrevi conteste livremente na seção adequada da DB. Saturnalia0 (discussão) 20h01min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário Considero importante registrar que o proponente deste pedido, Raimundo57br, aparentemente está tentando anular de sua discussão de bloqueio a participação de alguns administradores. E, para isso, deturpa o argumento de conflito de interesse, pois, como o próprio texto deixa nítido, participar de discussões é uma das funções dos administradores. Dessa forma, este pedido se torna dúbio, ainda mais que o Saturnalia0 usou o espaço adequado. Na hipótese de que o comentário esteja equivocado, o assunto deveria ser tratado na própria discussão de bloqueio, sem a interferência de outros administradores. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h56min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)

Discordo deste pedido. A quem interessar encerrar este caso, avaliar o contexto. A falha tentativa de retaliação do proponente, bem como desviar atenção da DB mencionada acima já em andamento faz parte da estratégia. Aliás, para um editor que prefere manter "artigos precários" intencionalmente e, logo depois se fazer de vítima ao indagar "pq bloquear um editor que fez dezenas de milhares de edições úteis no domínio principal?" é, no mínimo, deboche de maneira "educada". A essa altura, a comunidade já percebeu que o usuário usa como artifício suas edições em artigos como passe livre em remissão ao seu comportamento há tempos. Gabriel bier ^{fala aew} 01h09min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Conde Edmond Dantès - Esclareço que não considero que houve conflito de interesse na participação de Saturnalia0 na Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/26, pois não me recordo de nenhum conflito recente com o referido administrador. Houve sim Disseminação de desconfiança, que em face da falta de retratação deveria ser punida.--Raimundo57br (discussão) 02h52min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Gabriel bier

1. Não tumultue o debate, a minha conduta está sendo debatida Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/26, a questão aqui é saber se Saturnalia0 cometeu, ou não, Disseminação de desconfiança, conforme situação descrita acima;
2. Para mim, é mais do que evidente que compareceu nessa NI como retaliação a diversos conflitos editoriais que tive com vc nos último tempos, o que caracteriza: Wikipédia:Assédio_moral#Wikiencalço--Raimundo57br (discussão) 02h59min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Negado. Embora o argumento sobre a questão de informações sem verificabilidade não esteja em devida procedência, o editor fez sua avaliação dentro do contexto de uma DB, o que é um espaço devido para manifestação de observações, ecoando pensamento e argumentações manifestas de outros usuários na DB supracitada. Nisto, lembra-se do histórico do proponente em questão do cometimento de abuso de espaço público, o que verifico ser o caso novamente neste pedido, pois tal manifestação deveria ter sido debatida dentro da DB em aberto em questão, visto que já se tem uma área de observação para administradores. Percebo, portanto, e repito, que este pedido acaba não sendo de boa fé e também se enquadra no uso indevido dos espaços do projeto. Portanto, indefiro o pedido. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 14h08min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Cacautoledo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Cacautoledo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nem mesmo o último bloqueio por recorrência em não citar fontes resolveu. A conta continua com a mesma conduta disruptiva [Δ64794218] [Δ64852594] [Δ64891502].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 18h43min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 semanas. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 14h15min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Rodrigoskp

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rodrigoskp (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Criando autobiografia pífia Rodrigo Francisco dos Passos e se propagandeando em verbetes de calabridades, além diso retirou marcação de eliminação
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JoaquimCebuano (discussão) 15h43min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 16h09min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Davide Foguete

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Davide Foguete (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Autopromoção, remoção de marcação de eliminação, acabou de criar uma conta para contornar o bloqueio de um dia Davide Foguete1
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JoaquimCebuano (discussão) 16h29min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Ricardo Ferreira de Oliveira um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 22h00min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

RedTheMyst

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

RedTheMyst (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ofendendo editor na PDU
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JoaquimCebuano (discussão) 03h34min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12h. Saturnalia0 (discussão) 10h23min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)

Acervo Caruaru 4

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Acervo Caruaru 4 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP: PATO de Acervo Caruaru
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kleberson (À vontade) 17h21min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 17h29min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)

Jeanrepublicano

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Jeanrepublicano (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta que tem 100% de suas edições no espaço principal revertidas. Se limita a insistentemente mudar a orientação política descrita em biografias em desrespeito às referências que seguem. Penso que vale, pelo menos, um bloqueio temporário.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rkieferbaum (discussão) 14h14min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Eta Carinae (discussão) 11h02min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)

Sandro Tanaka

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Sandro Tanaka (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Após ter o artigo sobre seu canal de televisão na internet eliminado com a minha indicação a ER, este usuário me enviou dois e-mails pelo sistema da Wikipédia com a intenção de me intimidar:

1: "Caro colega, se tiver algum problema pessoa com a Niterói TV, ou comigo, se mostre, que revolvemos (grifo meu). Vou direto na Wikipedia argumentar quem é você pra editar a história da WWW.NITEROITV.COM.BR. Ela está ONLINE, ela existe e você é alguém que não tem patente pra mexer nessa história".

2: "Você nem é de Niterói, entrou na Wiki faz 4 anos, e quer editar o que?! Por acaso fez a Salvador TV antes de 2003? Por acaso se formou em Jornalismo em 2006? Você não tem permissão pra editar a história da WWW.NITEROITV.COM.BR nem da WWW.RJTV.COM.BR, e se você é de Niterói, conhece algo da nossa história ou de qualquer outra coisa, mande um e-mail para nós.

Vou levar sua intromissão a Wikipedia. Você não deletar NADA."

Após isso, com o intuito de "se vingar", vandalizou TV Bahia, que é um artigo que transformei em WP:AB, removendo todo seu conteúdo, e vandalizou a minha PU. Isso mostra que não está aqui com intenções de contribuir.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vini6305 (discussão) 18h55min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Eta Carinae (discussão) 10h57min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)

Conde Edmond Dantès

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Conde Edmond Dantès (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Esta manifestação é a razão pela qual abro esta notificação de incidentes. Para além da incivilidade e do ad hominem que parecem ser estratégias apreciadas pelo editor, e para além da estranha fala sobre "hierarquia", tenho dois pontos preocupantes e relevantes pra colocar. Vejamos:
Citação: Conde Edmond Dantès escreveu: «É muito irônico alguém tachar o procedimento como "esquema de arbitragem" quase 10 anos depois da queda do esquema Quintinense, que em seu auge atuava como árbitro supremo. Isto me faz questionar de onde tirou isso: ou conhece muito bem a época do esquema ou repetiu besteira de outra pessoa. Minha aposta: Raimundo.»
Em primeiro lugar, o editor dissemina desconfiança ao insinuar que minha opinião de alguma forma se vincula ao tal "esquema Quintinense", do qual eu supostamente teria "muito bom conhecimento". Não sei e nem me interessa o que, exatamente, ele insinua, mas fato é que ele contrapõe minha opinião anterior com um ad hominem absolutamente descabido e contraproducente para o debate, posteriormente me vinculando, sem qualquer embasamento, a um usuário banido inúmeras vezes e com quem jamais conversei de forma privada.
Em segundo lugar, e bem mais preocupante, é o agravante de fazê-lo sendo um dos quatro verificadores de conta ativos na Wikipédia. Se as insinuações já são descabidas vindas de qualquer usuário, elas são ainda mais danosas vindas de um verificador, porque o comentário faz parecer que ele sabe de algo que não está revelando. Há canais adequados para solucionar qualquer suspeita de atitude de má-fé, e soltar comentários insinuantes por aí seguramente não é um deles.
Estas insinuações são inaceitáveis. Peço que o usuário seja observado e que, em suas interações, se abstenha de fazer qualquer insinuação semelhante, agindo com o respeito e com a responsabilidade que seus estatutos lhe exigem.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rkieferbaum (discussão) 20h02min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)

Três dias depois do bloqueio do Raimundo por decisião administrativa, o Rkieferbaum abriu uma proposta para remover a tabela dos argumentos pertinentes e evitáveis da política de eliminação por consenso, uma das principais bandeiras defendidas pelo editor recém-bloqueado. Não obstante, em uma resposta direcionada a mim, usou a expressão esquema de arbitragem, termologia frequentemente usada pelo Raimundo.

É muita coincidência a conduta do proponente deste pedido dirigir-se a mim como uma linha editorial do Raimundo. Por causa disso, questionei se ele conheceu a época do auge do esquema Quintinense ou repetiu a bobeira de outra pessoa. Independentemente disso, em nenhum momento vinculei a opinião do proponente ao esquema. Minhas exatas palavras foram: "é muito irônico alguém tachar o procedimento como 'esquema de arbitragem'" anos depois da queda do esquema, uma vez que os membros atuavam como verdadeiros árbitros ideológicos. Se considerarem isto como disseminação de desconfiança... melhor a comunidade se preparar para uma onda de bloqueios.

Por fim, até agora o proponente não respondeu minha pergunta... Paciência. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h32min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)

Negado Não vejo nada de estranho no comentário sobre hierarquia. Conde, você explica que estaria questionando o proponente em seu comentário original, porém, trechos como "minha aposta: Raimundo" podem ser interpretados como uma acusação. Se o intuito é indagar, faça-o de forma objetiva e polida, como vinha escrevendo. Arriscando ensinar o padre a rezar missa, se vê evidências suficientes para sustentar uma suspeita, abra um pedido formal a um colega verificador. Rkieferbaum, não vejo WP:NDD, mas entendo sua queixa e espero que o aviso cá dado seja suficiente para evitar comentários com eventualmente tom acusatório. Saturnalia0 (discussão) 23h10min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)

Rafabrdf

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rafabrdf (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:PATO de Faeldf D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 21h00min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 21h10min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)

Ligia Maria Santos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Ligia Maria Santos (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CONTORNO de Sandro Alex Filho
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Horcoff ^✉️ 17h35min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)

Olá, boa tarde! Escrevemos um artigo sobre um político conhecido da cidade, declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé, para que o artigo seja publicado, visto que segue os parâmetros da política do Wikipédia Horcoff ^✉️, Ligia Maria Santos (discussão) 17h41min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)

Na prática, você demonstra que não conhece as políticas. Leia WP:POLÍTICOS e WP:CDN. Horcoff ^✉️ 17h49min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)

Escrevemos uma Biografia, estamos falando de um ativista político, apesar de não ser um político eleito, ainda se encaixa no critério de notoriedade WP:BIO

• Pessoas notáveis por apenas um único evento deverão ser, a princípio, redirecionadas para o artigo do evento. *****No entanto há casos particulares que poderão possuir artigos próprios*****, e estes deverão ser discutidos em separado.

Visto que o biografado tem mais de uma ação relevante e faz parte do Movimento Brasil Livre, que já conta como mais uma notabilidade, levando em consideração que existe um artigo escrito no site sobre o movimento, ao qual o biografado é líder estadual. Pedimos que trate este caso como uma discussão separada como previsto no WP:BIOGRAFIA e analise a publicidade do artigo, desde já, agradecemos! Ligia Maria Santos (discussão) 18h19min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 18h35min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)

Dr. Thundercats

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Dr. Thundercats (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Após uma tentativa de diálogo com esta conta, ela afirma na minha PDU com WP:NDD - deixa a entender que tem motivos obscuros
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn^® 23h40min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Negado. Não percebo onde o usuário "dissemina a desconfiança", vejo apenas uma queixa de supostas esquivas nas respostas, durante uma discussão. De qualquer forma, Thundercats, evite esse tipo de colocação, pois pode ser interpretado como uma acusação. Espero que esse aviso seja suficiente. Um outro conselho, se me permite, dê uma pausa antes de submeter seus comentários se estiver em uma discussão mais acalorada e considere até mesmo não responder, pois a discussão aqui abaixo rendeu apenas comentários lastimáveis. E Vanthorn, se você acha que o comportamento do usuário em eliminações constitui algum abuso abra um pedido formal ao invés de seguir engajando em discussões infrutíferas com o colega. Saturnalia0 (discussão) 13h48min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Aos quais você ainda não respondeu, na Notificação de incidente que fiz sobre você, se conseguisse responder e esclarecer o que queria dizer, seria muito válido e não pareceria que está no meu WP:WIKIENCALÇO. Dr. Thundercats ^💬 23h43min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

O mais engraçado dessa NI, que alega NDD e falta de diálogo quando o mesmo suprimiu uma edição minha e não quis conversar eu sempre estou aberto ao diálogo, mas quem não consegue responder as indagações é porque algum motivo tem, fica enrolando, enrolando e não responde, isso não é dialogar é fugir do diálogo. Dr. Thundercats ^💬 23h46min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Aqui está a discussão onde ele foi amplamente refutado Wikipédia Discussão:Eliminação por consenso#Argumentação em PEs. Dr. Thundercats ^💬 23h52min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

E aqui está a NI onde o usuário, poderia dialogar, mas só contornou Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes#Vanthorn (2) Dr. Thundercats ^💬 23h55min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Está nervoso, sem argumentos continuando a má reação sobre o meu "Não apoio" na sua candidatura frustrada a Autorrevisor que tanto almeja. Vanthorn^® 00h13min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Estou argumentando conforme sua NI contra mim e mostrando que seus fatos são totalmente infundados, agora essa questão de autorrevisor eu deixei pra lá, porque os outros administradores disseram que a atribuição viria com o tempo, tanto que não fiz um novo pedido como poderia ser feito e isso só corrobora seu WP:WIKIENCALÇO contra mim, porque como pode ver essa discussão Wikipédia Discussão:Eliminação por consenso#Argumentação em PEs, antecede o meu pedido, enfim é direito seu opinar, mas não levei isso em conta e você parece que sim. Dr. Thundercats ^💬 00h34min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Sim? Abra então uma NI vitimizado sobre esse tal de WP:WIKIENCALÇO bem fundamentada sobre a minha conta em relação à sua. Já devia ter feito. Vanthorn^® 00h41min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Deveria mesmo, pois, estou apresentando provas atrás de provas, só olhar todos os fatos que começaram aqui na minha PDU Usuário Discussão:Dr. Thundercats#"Tá expulso o Batata!", pois daqui em diante se tive uma ou duas interações positivas com você foi muito, só vi, vossa pessoa totalmente ríspida e crítica com minha pessoa, se juntar tudo ponto a ponto dá pra fazer uma NI contra você sim, existem vários fatos que comprovam isso se for analisado minuciosamente, por isso já estive a me consultar com @Tuga1143: para não termos mais nenhum tipo de interação, já que diálogo com você, realmente não adianta. Dr. Thundercats ^💬 00h51min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Faça várias NIs e DBs já que o novato conhece tão bem como as coisas funcionam por aqui. Estou há 14 anos, não 4 meses e no aguardo. Vanthorn^® 00h57min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Bom eu disse que deveria, mas não pretendo fazer, só quero que não haja interações entre mim e você, já estaria de bom tamanho.Dr. Thundercats ^💬 01h06min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Boa desculpa quando faltam argumentos. Mas é preciso eu não querer para você não querer. Não se arme no coitadinho novato que não sabe o que faz. Já não pega. Vanthorn^® 01h13min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

E eu por acaso estou fazendo isso? tem uma grande quantidade de links ai em cima, que demonstram seu WP:WIKIENCALÇO, não quer me deixar em paz? beleza, só não paga de experiente com seus 14 anos contra meus 4 meses, para se sentir a vontade de amedrontar e perseguir usuários, que nem nessa EC Wikipédia:Páginas para eliminar/Estádio Municipal Antônio Barbosa Pinto da Fonseca, já começa com a palavra Treta demonstrando que parece que quer confusão, depois ignora o fato de uma argumentação que vem antes de um ensaio, que ensaios não tem validade até eu sei, mas são usados como complemento por diversos usuários, porque não faz isso com os outros usuários e sim comigo? diz que eu não tenho argumentação, sendo que eu respondo tudo e não enrolo, se tem 14 anos de wikipédia e não conseguiu perceber que boa parte de usuários usavam variações das predefinições em páginas de futebolistas, (onde ressalto que abriu uma discussão e foi amplamente refutado), agora não consegue ver que usuários usam ensaios como complemento, não sei se é falta de atenção ou perseguição e acompanhando da afirmação Citação: Treta. Ensaios não têm legitimidade para eliminar seja o que for por aqui. As suas argumentações são cada vez mais mais lastimáveis nas PEs sucessivas em que vem participando. opinando com um ponto de vista pessoal e generalizando uma coisa por pura cisma, afinal se minhas contribuições nas ECs, são assim tão lastimáveis, pegando precedentes Wikipédia:Páginas para eliminar/Anthony Mfa Mezui, essa aqui onde consigo impugnar os argumentos de dois usuários experientes como o @Yanguas e o @Rkieferbaum e a conclusão do @Saturnalia0 também são lastimáveis?, na moral perdeu uma boa oportunidade de ficar quieto em vez de querer arrumar Treta como mesmo declara, já que são 14 anos, mas desde do período que passou a interagir comigo se comporta como uma criança birrenta. Dr. Thundercats ^💬 06h45min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Rafael Boemi

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rafael Boemi (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Há um bom tempo o editor tem adicionado conteúdo referenciado por fontes não confiáveis, como OGOL e WORLDFOOTBALL, além de outros bancos de dados questionáveis: 1, 2, 3, 4, 5, 6, entre outros. Não obstante, em alguns casos, removeu fontes mais confiáveis do que aquelas que adicionou e, assim que questionado, simplesmente desfez uma edição e removeu a tag de eliminação semirrápida. Diante do exposto, considero este pedido pertinente, servindo, especialmente, como aviso para que não cometa os mesmos erros de inúmeros editores de futebol.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h50min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 14h22min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

JardelW

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

JardelW (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Alegações sem provas de má-fé explícitas em marcações de PEs realizadas por mim em artigos que a conta contribui, comunicada em PDUs de vários administradores: 1 2 3, 4, 5.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn^® 02h26min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Em observação Inicialmente eu iria aplicar um filtro no domínio Usuário Discussão para interromper o caso e instruir o usuário a abrir um pedido formal caso desejasse, todavia, percebo que está filtrado nos domínios Wikipédia e Wikipédia Discussão e, portanto, não poderia fazê-lo. Não aplico o filtro por esse motivo, mas JardelW fica semelhante aviso, se acredita haver evidência de conduta imprópria, solicite de forma objetiva a um administrador específico uma ação específica. Você pede que PEs sejam canceladas, isso não é urgente para sair chamando atenção de diversas pessoas, há um período de debate e possibilidade de RAA - evite espalhar as discussões por diversas páginas da Wikipédia. Saturnalia0 (discussão) 14h16min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Vanthorn (3)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Vanthorn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Por conflitos editoriais com outros editores a respeito da eliminação de artigos sobre o seu país, o referido usuário resolveu nomear para eliminação por consenso diversas páginas sobre emissoras de rádio brasileiras que, no entanto, cumprem os critérios de verificabilidade e notoriedade. A atitude é um evidente WP:COMDES e WP:SUBV, e como este problema já está escalando neste espaço como se vê em tópicos anteriores, seria de bom grado que alguma atitude seja tomada por parte dos administradores, tanto quanto ao bloqueio do usuário quanto ao cancelamento das respectivas PEs que foram abertas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 02h32min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Sério? E só reporta agora? Esteve em coma ou traga evidências para a alarvidade do que afirma. Vanthorn^® 02h35min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Pelo que consta, inexistem limites para abertura de PEs, independentemente do tema ou da argumentação. É possível alegar que a abertura de múltiplas discussões, com as mesmas justificativas, configurem abuso ou subversão. No entanto, não vejo esta situação neste caso, já que as discussões abrangem artigos cuja notoriedade é mais do que duvidosa. Érico (disc.) 03h36min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Por gentileza, eu exijo que outro administrador faça a avaliação deste pedido aqui. Érico tomou parte numa das PEs mencionadas e portanto, opinar aqui de maneira ambígua é motivo de suspeição. João Justiceiro (disc • cont) 04h03min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Mas que suspeição? Que eu saiba o administrador disponível foi brasileiro, logo não segue a sua retórica rebuscada de eliminação de tópicos portugueses/brasileiros. Quer o quê, um angolano, timorense? Não há. Vanthorn^® 04h16min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Olá @João Justiceiro. Partilho da mesma opinião que o Érico. Além disso, não vejo qualquer problema em ele ter participado numa PE. Luís Almeida "Tuga1143 04h35min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Tuga1143, o fato é que temos um conflito editorial que está escalando e prejudicando o trabalho de outros usuários que nada tem a ver com isso, incluindo o meu. Não é uma questão pra se omitir. João Justiceiro (disc • cont) 04h39min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

@João Justiceiro, claro que não é para se omitir. Mas se as PEs foram abertas dentro das regras, e o Érico exerceu o direito de participar em uma delas conforme as regras o permitem... é só isso. Compreendo o seu ponto de vista, também já me senti assim, mas quando as coisas são feitas dentro das regras e as queremos "combater", temos que o fazer também dentro das regras. Pedir a um utilizador que participa numa PE que seja impedido de avaliar um incidente, quando ele nem sequer está envolvido no assunto, isso não. Luís Almeida "Tuga1143 19h23min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

OK Luís, vamos fingir que não tem um elefante na sala e continuar empurrando a situação com a barriga. Só espero que não empurremos até o abismo. João Justiceiro (disc • cont) 19h46min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Sobre tudo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Sobre tudo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Salvamentos sucessivos recorrentes, já levou dois avisos recentes sobre isso e voltou a ocorrer no artigo Recordes da Copa do Mundo FIFA.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Solon ^26.125 23h35min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Bloqueio no Domínio Principal. Editor D.S (discussão) 23h49min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

João Justiceiro

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

João Justiceiro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:NDD Grave alegando lusofobia 1 2, 3, 4
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn^® 02h51min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Como meus comentários no quarto link iriam ferir WP:NDD? Contestei o modo como está se dando este processo, com a abertura de 10 PEs simultâneas para artigos sobre o mesmo tema que requerem uma análise razoavelmente detalhada. Em nenhum momento fiz alguma suposição sobre as razões para as marcações, acusei má-fé ou fiz algum ataque/insinuação pessoal relacionada ao editor. Solon ^26.125 12h51min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

@Solon26125: Este pedido não é dirigido a si nem contém qualquer incidente descrito e relacionado com a sua conta. Se o problema é no quarto link eu já o refiz. Vanthorn^® 19h59min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário. Mais um toma lá da cá. Avaliam mais a origem da língua portuguesa do que a condição do artigo, não passando de uma rinha inútil, no qual discordo destes pedidos sem base. Gabriel bier ^{fala aew} 14h12min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Não vi nenhuma 'lusofobia' nos diffs apresentados e, portanto, não entendo que exista necessidade de intervenção administrativa. Chronus (discussão) 03h39min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Jotaga

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Jotaga (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em retirar fontes de Deus vult e adicionar a wikipédia como fonte, negando o óbvio.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JoaquimCebuano (discussão) 01h02min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Por guerra de edição, insistência em não citar fontes e remoção de conteúdo referenciado. Desde o dia que registrou-se, a conta Jotaga vem demonstrando nítida recusa: recriando várias vezes uma página eliminada pela comunidade e adicionando conteúdo sem fontes. É uma conta com poucas edições e quase nenhuma construtiva. O bloqueio só não foi maior por se tratar do primeiro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h13min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

JoaquimCebuano (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

JoaquimCebuano (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

https://pt.wikipedia.org/wiki/Deus_vult

Insiste em afirmar que minhas fontes provém da wikipédia mesmo com eu já tendo citado todas para o mesmo, mostrado claramente que é uma mentira de sua parte. Além disso remove várias partes que não precisam de fontes da minha edição. Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Jotaga (discussão) 01h22min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

Negado. Vide pedido logo acima. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h15min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

Espinhotv

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Espinhotv (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU: divulgar emissora
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 15h23min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 15h30min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

Zac_Salvatore

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Zac_Salvatore (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em reverter correções feitas: erros gramaticais; fontes não fiáveis (blogs e youtube), fontes não seguras (navegador bloqueia página), retirada de aviso de falta de fontes, entre outros.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JCMA (discussão) 20h20min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

Em observação. Ambos usuários agiram de forma disruptiva e beligerante. Dialoguem na PD do artigo ou na página do EAD antes de iniciar qualquer processo de reversão, apresentando as políticas corretas (sumário de edição não é diálogo, é guerra editorial. Tanto proponente quanto alvo da notificação estão passíveis de bloqueio caso reincidam. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h04min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

JCMA

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

JCMA (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sem utilizar o tópico "Comentários e sugestões" para propor mudanças, o usúario alterou completamente a introdução do artigo que eu propus para destaque, Acústico MTV: Cássia Eller,. Não o bastante, reverteu todas as minhas alterações e retirou fontes. Em seguida, pediu o bloqueio da página, que foi acatado por :@Fabiojrsouza: sem se quer ter ouvido a minha argumentação. Impossibilitando de corrigir os problemas da página. Quem conhece o meu trabalho na Wiki sabe que sempre escrevo artigos com o máximo de qualidade e tenho vários destacados. Considero o comportamento do usuario em questão injusto e impróprio.Zac Salvatore (discussão) 00h22min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Zac Salvatore (discussão) 00h22min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Em observação. Ambos usuários agiram de forma disruptiva e beligerante. Dialoguem na PD do artigo ou na página do EAD antes de iniciar qualquer processo de reversão, apresentando as políticas corretas (sumário de edição não é diálogo, é guerra editorial). Tanto proponente quanto alvo da notificação estão passíveis de bloqueio caso reincidam DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h05min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Roberson Antunes

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Roberson Antunes (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar, tal qual fez nos artigos Travessia (telenovela) e Giovanna Antonelli para fazer postagens no twitter.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kleberson (À vontade) 16h01min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 17h43min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Miguel Fábio Leite Oficial

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Miguel Fábio Leite Oficial (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPUN: proselitismo religioso, insistência no uso impróprio da PU, nome impróprio
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 17h34min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 17h42min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Alcon Engenharia de Sistemas Ltda

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Alcon Engenharia de Sistemas Ltda (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Pelo nome e criação recente me cheira a WP:CPU para WP:PUBLICIDADE
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Οταβιο Αστορ ✉ ☼ 18h14min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 18h16min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Vanthorn (4)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Vanthorn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O editor reverteu redirecionamentos que fiz, porém quando eu solicitei que justificasse com base em políticas (1, 2, 3), ele não o fez. Expliquei, mas como ele se recusa a entender que suas falas não tem respaldo político e impõe a visão de que "se não está nas regras, não é pra fazer" (também sem respaldo), abro essa notificação.

Com essa, é a terceira vez que ele dissemina desconfiança sobre mim com base em achismos em menos de três meses, ambas consideradas incorretas por outros editores (precedentes: 1 e 2).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. —Mandrake! 21h08min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

• Não existe qualquer WP:NDD minha sobre a conta. Cf. explicação detalhada na minha PDU sobre as dezenas de redirecionamentos indevidos realizados recentemente em artigos sem fontes, recusa em entender a questão e sustentar esses seus procedimentos baseados em políticas, recomendações ou decisões da comunidade para o efeito. Vanthorn^® 21h23min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

É a sua visão, mas não há trechos políticos que a respaldam (sobre o diff). —Mandrake! 21h27min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

@Mandorake, com base em que regra ou precedente é que você decidiu tornar dezenas de artigos redireccionamentos? Luís Almeida "Tuga1143 21h41min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Perdão, não entendi sua pergunta. Digo, em WP:REDIR consta a definição de redirecionamento, a função dele e afins. Se você está falando de redirecionamentos indevidos, "não ter fontes" não se classifica como um, até porque isso esbarra na política de verificabilidade. —Mandrake! 21h58min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

@Mandorake, você está a distorcer completamente as regras, e espero que seja por desconhecimento e não por má fé. O que você seria a mesma coisa que eu transformar esses artigos em páginas da Popota, pois tecnicamente não há nada escrito nas regras que impeça que sejam transformados em páginas da Popota. Por favor, leia novamente as regras ou, então, procure outros utilizadores mais experientes caso haja alguma dúvida. Dúvidas são naturais e acontece a todos. Luís Almeida "Tuga1143 22h08min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Tuga, por favor, não façamos ataques. Se estou distorcendo, por favor, o faça mencionando trechos de políticas. Não gosto de citar exemplos, mas enfim: em 2001, ninguém era proibido de citar fontes antes de WP:V, sob pena de bloqueio por recusa. Isso só virou oficial depois de passar pela Esplanada. Entende que limitar isso é impor um ponto de vista? —Mandrake! 22h25min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

@Mandorake Não percebo onde está o ataque, mas ok. Apenas recomendo que, se as suas edições foram contestadas, procure outros colegas e pergunte a opinião deles. Eu, por exemplo, também discordo totalmente do que você fez, mas vou deixar outros colegas assumirem este tópico. Se o que você fez fosse permitido, a nossa wiki deixaria de ter artigos sem fontes da noite pro dia. Já se discutiu isso anteriormente, e a comunidade decidiu deixar o status quo como ele está e, através de determinadas maneiras, enviar alguns para eliminação, "meia dúzia" a "meia dúzia", dando oportunidade aos outros de, uma vez o aviso dado, terem tempo para melhorar e/ou adicionar fontes. Mas enfim, depois do que você disse, de certeza que também sabe qual foi a decisão da comunidade relativamente ao que fazer com as dezenas de milhares de artigos sem fontes. Boa sorte aqui com este tema. Luís Almeida "Tuga1143 22h42min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Poderia, por gentileza, mostrar a discussão a que se refere? —Mandrake! 22h46min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Não, visão nenhuma. Nenhuma política, recomendação ou consenso estabelecido pela comunidade permite fazer redirecionamentos de artigos pelo simples facto de não terem fontes. Aliás, a conta nem conseguiu pronunciar qual regra ou procedimento seguiu que sustentasse os redirecionamentos efectuados e injustificados em dezenas de artigos. Vanthorn^® 21h44min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Isso é feito constantemente por inúmeras contas, incluindo administradores, e em inúmeros tipos de artigo. Me estranha o fato de terem implicado com esse usuário em específico. Skyshifter ^disc. 22h39min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Ah, os artigos são de Portugal. Perdão, não tinha visto. Skyshifter ^disc. 22h40min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Olha este aqui. Se não dava um ar das gracinhas ridículas morria... —comentário não assinado de Vanthorn (discussão • contrib) 23h22min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Eu também redirecionei artigos do Brasil, só que os de Portugal, por algum motivo, eram os que mais apareciam na lista de artigos que, simultaneamente, não tinham fontes e nem interwikis. —Mandrake! 22h42min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Negado. Não percebo WP:NDD. A disputa editorial acerca da corretude ou não dos redirecionamentos estava sendo discutida por ambas as partes e de forma civilizada. Não percebo má-fé de nenhuma das partes. Mandorake sugiro fortemente a criação de um tópico na esplanada para continuar a discussão acerca da validade dos redirecionamentos com base na sua argumentação das políticas, e que, até que tal discussão seja concluída, você não insista nas ações que foram questionadas por outros editores. Saturnalia0 (discussão) 16h09min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

@Saturnalia0: O problema é a imposição de um ponto de vista, não a disseminação de desconfiança. Não há proibição quanto a redirecionar artigos sem fontes. Qual, exatamente, é a minha recusa?

A discussão ainda estava em andamento. O Tuga mencionou que houve uma discussão sobre redirecionamentos, mas não linkou-a. Se essa discussão realmente comprovar que houve um consenso para não redirecionar artigos seen fontes, significa que estou errado, mas até então, ela não foi mencionada. —Mandrake! 16h48min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Mandorake Você (também) reclamou de NDD. Aqui não é o lugar para essa discussão, mas sim a Esplanada. Como não está claro o que é correto de acordo com as políticas, como demonstrado pelas interpretações distintas de diversos usuários experientes, faz-se necessário findar tal discussão antes de persistir com as ações questionadas. Por favor, use a PD para discutir essa NI, e a Esplanada para discutir os redirecionamentos. Saturnalia0 (discussão) 21h20min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Citação: Como não está claro o que é correto de acordo com as políticas, como demonstrado pelas interpretações distintas de diversos usuários experientes Editores experientes não, necessariamente, estão certos. A Esplanada é para propor novas regras e, até então, não há nenhuma regra que me impeça a realizar tais edições. Revertê-las sem base em políticas é WP:POV: Citação: um indivíduo que se opõe a uma regra ou política corrente não deverá tentar provar que essa regra não funciona como previsto no seio da Wikipédia. ("na prática são eliminações sim", "refutando" o que diz na introdução de WP:DEL). Em WP:R1, não consta que "não ter fontes" não é um motivo válido. Isso porque, em WP:VPV, consta que Citação: os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido. Caso queiram incluir em R1 o "redirecionamento de artigos sem fontes", deve-se propor na Esplanada, caso contrário é Citação: tentar forçar uma diferente interpretação de uma política ou impor um ponto de vista próprio, distinto daquele consensual para a comunidade. A única coisa que eu estou pedindo é que citem uma única política que me impeça de realizar tais edições (essa NI foi fechada sem citar nenhuma). —Mandrake! 22h07min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Mandorake Não é (só) para isso que serve a esplanada. A reclamação é que você está efetivamente realizando uma eliminação/redirecionando sem passar pelos respectivos processos. É uma questão de processo, não se conteúdo sem fontes pode ou não ser removido. Semelhante discussão (branqueamentos e eliminações em massa de artigos sem fontes) já ocorreu diversas outras vezes, inclusive já resultou em sanções a outros usuários (das quais eu discordei, diga-se de passagem). Por favor, veja Wikipédia:Temas recorrentes/Eliminação em massa de artigos com problemas - pesquise por "fontes", e verá que você não é o primeiro. Vou dizer pela última vez: use os espaços adequados para discussão. Saturnalia0 (discussão) 22h35min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

BlackAriel10

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

BlackAriel10 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo pato de Rodrigo1088 D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 23h14min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 00h33min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Ingrydhj

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Ingrydhj (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Outra conta criada para vandalizar, tal qual fez nos artigos Soy tu dueña e Poliana Moça.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kleberson (À vontade) 16h16min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 19h16min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Ashkenazzi

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Ashkenazzi (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Guerra de edições em Budismo
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JoaquimCebuano (discussão) 00h28min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 22h54min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)

Adrian Zanella

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Adrian Zanella (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário já havia sido bloqueado anteriormente, mas insiste em ignorar os avisos e continua apagando conteúdo nos artigos sobre futebolistas. Além disso, ainda adiciona apelidos e/ou informações sem fontes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lorde McCoy (discussão) 05h36min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Skartaris um bloqueio por 1 semana. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 22h49min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)

Ramsessantos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Ramsessantos (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

VDA reincidente
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 19h40min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h09min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)

Vanthorn (5)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Vanthorn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Chega a ser chato, mas mais uma vez aqui a conta provoca com WP:NDD dizendo que não tenho sensatez e em referência as regras sou ignorante, é uma lástima um usuário que é administrador generalizar tais informações, não vou me esvair e perguntar o que ele considera falta de sensatez e ignorância perante as regras, já que o usuário tem um histórico de esquivas em conseguir dar nome aos bois, infelizmente é um usuário com um WP:POV que aparentemente acha sua visão sempre correta, sendo que em recente discussão não conseguiu nem provar que outro usuário estava errado sobre os redirecionamentos e nem conseguiu provar que estava certo, sendo sempre acompanhado de interações improdutivas com minha pessoa devido seu jeito ríspido que inviabiliza um diálogo saudável.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Dr. Thundercats ^💬 08h55min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)

---

Em observação. Duke of Winterfell ^(Msg) 18h34min de 26 de dezembro de 2022 (UTC)

KKSleon

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

KKSleon (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Criou artigo falso (Enzo Zelocchi)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 19h42min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)

Em observação. Chronus (discussão) 09h05min de 26 de dezembro de 2022 (UTC)

Oi. Obrigado pela informação. Criei o artigo com base nas fontes encontradas online, mas não vi o vídeo no momento da pesquisa. Agora, eu vi que todas as informações e fontes disponíveis não são confiáveis ​​e são falsas. Obrigado por sua ajuda, porque não deveria fazer parte da Wikipedia. KKSleon (discussão) 19h47min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)

Mpmendonca

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Mpmendonca (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Removeu a tarja de eliminação por consenso, de uma EC que está em andamento [1]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Dr. Thundercats ^💬 08h16min de 26 de dezembro de 2022 (UTC)

Em observação. Chronus (discussão) 09h04min de 26 de dezembro de 2022 (UTC)

Prof.rodrigomaribeiro

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Prof.rodrigomaribeiro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Tendo sua criação Então Junior eliminada dia 23, recriou o artigo com nome diferente (Jardeson Cavalcante Barreto Junior) na tentativa de fraudar os processos de eliminação
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 15h46min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)

---

Em observação. Em caso de reincidência, aplicar-se-á o bloqueio. Duke of Winterfell ^(Msg) 15h48min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)

Sidnei Batista da Silva Neto

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Sidnei Batista da Silva Neto (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Criação de artigos falsos, agravada por abuso de salvamentos sucessivos e edições sem noção

Agora também WP:ABUSO (1). YANGUAS^diz!-fiz 23h43min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 19h02min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h49min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)

Editor Wiki Brasileiro

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Editor Wiki Brasileiro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Esta conta insiste em remover avisos e citar em biografias de atores, trabalhos que não existem [Δ64980217]. Altera números que são confirmados nas fontes no texto [Δ64861332]; [Δ64980317]; [Δ64980333] e faz previsões de datas sem citar fontes [Δ64980348]. Apesar dos vários avisos, continua com a conduta disruptiva [Δ64983870].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 00h27min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Vamos ver como evolui. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 00h31min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

Chronus

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Chronus (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Perseguição no artigo Chapada Diamantina.
Fui levado ao artigo por conta de uma reclamação feita no WP:IUE e me deparei com o estado deplorável do mesmo, com um texto que confundia (e ainda confunde) o acidente geográfico que corta a Bahia de sul a norte com o Parque Nacional da Chapada Diamantina, com uma tal "região turística" e "divisão administrativa", além de muitos erros que me dispunha a consertar.
Neste sentido, fiz o primeiro passo: extrair dali o que se falava sobre o Parque Nacional para mais tarde criar uma seção (a ser bem pequena ali) a falar das muitas áreas de preservação existentes na chapada (e também de muitas outras coisas: transportes, turismo (em geral, não no Parque que ocupa extensão pequena no território). Fui revertido, sem qualquer aviso ou discussão.
Abri a discussão, enquanto me envolvia num trabalho verdadeiramente hercúleo de resolver a bagunça que existia com as imagens no Commons - criando diversas categorias, as respectivas páginas no Wikidata, etc.
Numa argumentação em que dizia apenas "entender" que eu estava "errado", o editor praticamente me proibiu mexer no artigo - apesar de acusar a mim de ser o "dono" do mesmo! Acreditando que ele estava vendo o trabalho que fazíamos, voltei a falar por lá e... Nada. Foi mesmo enfático no me proibir de mexer no artigo, e que deveria mantê-lo como estava "desde 2016"! (cheio de trechos sem refs e tudo o mais!)
Resolvi ir fazendo o "trabalho paralelo", que seria criar os artigos de reservas ecológicas da Chapada - apenas para ver que o editor, que me mandou deixar tudo como estava em 2016 saiu a me apagar os artigos (como o da Área de Proteção Ambiental Marimbus-Iraquara) e migrar esses conteúdos para... o artigo da Chapada Diamantina!
Oras... Temos dezenas de artigos aqui que são sobre APAs, muitos deles sem fontes ou com parco conteúdo, que são mantidos como artigos autônomos. Mas, sabe-se lá por qual motivo, as pesquisas que fiz, os artigos que criei, o trabalho de organização e informação que estamos a empreender, são "tomadas" pelo usuário para que ele - como senhor do artigo Chapada Diamantina - insira nele conteúdos que... Não deveriam estar lá, mas em artigos próprios!
Sinto em trazer isso aqui, não tenho mais conhecimento profundo das políticas, não tenho mais energias para comprar disputas com quem não pesquisa e edita conteúdo... Muito menos para tentar convencer alguém a respeitar as práticas editoriais e de convivência.
Não sei, realmente, como lidar com a situação, e como estancar (e reverter) o stalking. Mesmo uma tentativa de criar algo numa subpágina para apresentar como proposta está sendo usada pelo editor para "melhorar" aquilo que "desde 2016" estava cheio de erros crassos - como se ele - adonando o artigo - estivesse realmente a inserir conteúdo... Quando está acintosamente me perseguindo... Socorro, é tudo que peço.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. André Koehne (discussão) 02h02min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário. Sugiro que ambos cedam algo durante a discussão na PD do artigo. Apesar do Chronus ter esse modus que não vem de hoje, não vejo razão para continuarem com este cabo de guerra que não vai a lugar algum, muito menos solicitar intevenções administrativas. Gabriel bier ^{fala aew} 16h39min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário, @Gabriel bier: me perdoe mas... de qual "cabo de guerra" você está falando? Eu só fiz edições que foram revertidas pelo usuário acima e parei de editar. Veja o histórico! O editor acima me proibiu (veja a discussão) de reverter para manter o "status quo" que lá estava mas... ele saiu pegando (e não vejo outro termo) minhas pesquisas feitas para vários outros artigos e ele mesmo fazendo as alterações. Repito: ele pegou minhas pesquisas, ele alterou o artigo que me proibiu de mexer com o meu conteúdo.
Tentei levar a coisa para a discussão, e finalmente elaborar uma nova proposta de artigo numa subpágina minha (que ele também usou para fazer alterações que eu não podia.
Esclareço que precisamos de uma Categoria:Chapada Diamantina. Precisamos de uma Categoria:Parque Nacional da Chapada Diamantina; outra para a Categoria:Área de Proteção Ambiental Marimbus-Iraquara, e por aí vamos (coisas como uma Categoria:Cidades da Chapada Diamantina ou para categorizar nas duas primeiras coisas como o Marimbus); nada disto pude fazer... Tudo que fiz foi baseado em FF, refs aos montes. O único argumento dele foi "não entendo assim" e pronto! Mas logo a seguir pega tudo que edito, esvazia páginas por mim criadas e, absurdamente, quer me obrigar a manter um "status quo" de 2016 que ele mesmo já subverteu!
Peço aos administradores que me digam: foi revogado o Wikipédia:DONO? É legítimo agora a WP:PERSEGUIÇÃO? É, na minha condição, dolorido passar por tudo isso, e ninguém fazer nada! André Koehne (discussão) 00h28min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)

André Koehne Oi André, obrigado por trazer o caso à nossa atenção. Sei que você tem mais de 15 anos de contribuições por aqui e que suas edições são de boa fé. Saiba que seu pedido não será deixado sem revisão dos colegas. O Chronus também contribui aqui há mais de década e também presume-se boa fé dele. Entendi sua reclamação, mas vejo que houve extensa discussão na PD do artigo. Convém um tempo para os colegas situarem-se. Me comprometo a analisar o caso com calma nos próximos dias, salvo análise mais rápida de outro colega com mais tempo. Saudações e boas edições. Saturnalia0 (discussão) 00h51min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)

Agradeço muito pela atenção, @Saturnalia0:. Mas creio que "tempo" é a palavra-chave aqui, mas não no sentido que falou...
Primeiro porque tempo de Wiki não nos exime de erros - nem de punições, mesmo quando não consideramos justas (e meu histórico é exemplo).
Segundo, porque não sei mesmo se, nem quanto, tempo disponho. Tenho editado afoitamente, e gostaria de que me dissessem onde errei, se errei. Se não, que coíbam os abusos praticados, que retirem o "status de dono de artigo" do editor que, mesmo antigo, sequer se digna a apresentar seus fundamentos (nem aqui, nem alhures)... Ele me disse "não vai" (enquanto falou a si mesmo "eu vou")
Existe muito, acreditem, a falar de Chapada Diamantina, do Parque, das APAs, e sei lá mais o quê foi tirado de minhas edições - enquanto tudo isso está me roubando o tempo! (e,claro, o seus...) André Koehne (discussão) 02h28min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)

Negado. Não vejo ação a ser tomada contra o colega, não havendo qualquer infração por ele cometida, tendo inclusive iniciado as conversas na PD do artigo em questão. Chronus ao contrário do que você escreveu aqui, você não havia detalhado motivos para manutenção em um único artigo. Você havia apenas expressado uma opinião pessoal - que você achava que ambos conteúdos poderiam ficar no mesmo artigo sem prejuízo - sem fundamentá-la. Observo também que a discussão havia iniciado quase um mês atrás, havendo o André trabalhado no meio tempo no Commons e solicitado-lhe mais comentários repetidamente, sem resposta. Portanto, não havia motivo para escrever de tal forma ao colega - a assertividade de seu comentário beira à agressividade. Dissecada essa interação, observo que outros colegas como o Luan e o Ixocactus ingressaram na discussão detalhando motivos válidos tanto para a manutenção do conteúdo como está agora em um verbete único como para a separação do mesmo em mais de um verbete, discussão essa que segue aberta. Feito essa exposição das conversas que levaram a esse pedido, André Koehne, permita-me uma sugestão: foque na expansão dos tópicos de seu interesse - o Parque Nacional, etc - no verbete atual, separando o conteúdo nas seções já existentes, como se estivesse trabalhando em verbete separado. Se aplicável, use uma página de testes primeiro. Caso essa expansão leve a um estado do verbete em que os pontos levantados pelo Luan não sejam mais aplicáveis e/ou levar a um consenso pela separação, restará apenas a movimentação da página. Em outras palavras, você diz que seu tempo é limitado e seu interesse a organização do conteúdo, então minha sugestão é investi-lo precisamente nisso. Antecipando um hipotético receio seu quanto a essa abordagem, não vejo motivos para temer ser impedido de expandir o artigo de tal forma - há diversos administradores investidos na discussão, qualquer "perseguição" há de ser prontamente endereçada. Uma separação através das seções de um único artigo é, mesmo que imperfeita e quiçá equivocada, possível, podendo ser um primeiro passo antes da moção do conteúdo para verbete próprio, uma vez que há argumentação contrária a isso considerando o conteúdo atual. Saturnalia0 (discussão) 23h59min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)

AçãoHumana

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

AçãoHumana (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário insiste em adicionar sua opinião, baseada em pesquisa inédita, em nome da suposta imparcialidade. Fez isso em Machosfera e Feminismo, tentando defender o mesmo ponto. Me acusa de ignorar as pesquisas que apresenta sobre a predominância masculina de moradores de rua e vitimas de violência, enquanto rejeita os princípios WP:NPI e WP:POV, fazendo de fontes sem nenhuma relação explícita com 'machosfera' ou 'feminismo' material para afirmações opinativas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JoaquimCebuano (discussão) 01h59min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 dias. Eta Carinae (discussão) 10h51min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)

JoaquimCebuano

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

JoaquimCebuano (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário me acusa de rejeitar os princípios WP:NPI e WP:POV, sem nenhuma prova quando o que eu estava fazendo era tornando os artigos mencionados em imparciais, não estou tentando provar um ponto de vista, e as fontes que usei possuem relação explícita com machosfera e feminismo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.AçãoHumana (discussão) 03h54min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)

Negado. O usuário está correto sobre as adições que apenas são resumos inexistentes de fontes que não suportam o conteúdo, com o agravante de um dos artigos ser destacado. --Eta Carinae (discussão) 10h53min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)

Yury do paredao

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Yury do paredao (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Essa conta de propósito único insiste em editar sua própria biografia, removendo conteúdo referenciado e adicionando informações sem verificabilidade alguma. Aparentemente já recorreu até mesmo a seus assessores para que editassem seu verbete.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. RodRabelo7^{xe mongetá îepé!} 14h27min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Caso óbvio de §3.18 da PB: POV ao remover conteúdo referenciado e inserir informações sem fontes apenas em artigo que dá origem ao nome da conta. WikiFer ^msg 14h52min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)

BiaMendes72

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

BiaMendes72 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em fazer alterações aleatórias sem fontes (WP:V) em infocaixa de políticos. Já foi avisada 3 vezes, duas por mim (Adail Filho e Fernanda Pessoa) e uma pelo Agronopolos (Átila Lins), mas parece que a editora encara os avisos como enfeite.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Daniel Benny Pinheiro (discussão) 20h19min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)

Oi, tudo bem? Eu pego título por título de eleitor de cada político e pesquiso no TSE (https://www.tse.jus.br/servicos-eleitorais/certidoes/certidao-de-filiacao-partidaria). Como muitos são desconhecidos, não possuem fontes em sites de notícia, mas elas são verídicas e facilmente atestadas via sistema do Tribunal Superior Eleitoral. BiaMendes72 (discussão) 22h39min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)

BiaMendes72 Por favor leia WP:CITE, mesmo que a informação seja verídica e "facilmente atestada", é preciso citar a fonte para inseri-la na Wikipédia. Insistindo no contrário, será bloqueada de editar. Dito isso, como você está realizando essa pesquisa? No link que você forneceu é preciso informar o título de eleitor. Não suponho que você possua essa informação para os sujeitos dos artigos que editou? Saturnalia0 (discussão) 00h06min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Explico com facilidade! No site (https://divulgacandcontas.tse.jus.br/divulga/#/) você encontra toda a prestação de contas de todos os candidatos em todas as eleições. Nele, existem nomes de pai/mãe, nome completo e data de nascimento, informações necessárias para puxar o título de eleitor por este link: (https://www.tse.jus.br/servicos-eleitorais/titulo-e-local-de-votacao/consulta-por-nome).

É trabalhoso, mas todo o esforço serve para deixar o Wikipédia atualizado. BiaMendes72 (discussão) 01h01min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

@BiaMendes72, entenda que qualquer leitor no mundo não é obrigado a adivinhar de onde veio aquela informação. É obrigatório para todos os usuários citarem a fonte de onde retiraram as informações, seja inserindo nova informação ou actualizando informação existente. Qualquer leitor tem o direito de ver a fonte e verificar a veracidade da informação e/ou ler um pouco mais directamente na fonte. É obrigatório qualquer usuário citar fontes. Se não citar a fonte, a edição é revertida. Luís Almeida "Tuga1143 01h08min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

@BiaMendes72 Bom, aprecio sua vontade em contribuir e dado os fatos vejo como atos de WP:BF, mas essas fontes não tem como serem inseridas nos artigos, até porque vai contra a lei geral de proteção de dados - LGPD e caso ocorresse inserção, poderia ser considerado crime por vazamento de dados, por mais estranho que pareça, pois as informações estão no Divulgacand, então você recebeu inúmeros avisos, dado uma NI, contra você chega-se ao limite e não pode haver reincidência, como um dos usuários mais ativos relacionados a política brasileira, assim como @Daniel Benny Pinheiro, @Daniel Silva Mendanha, @João Justiceiro e @Luan (desculpa se esqueci alguém), dado explicação espero que os administradores e o proponente @Daniel Benny Pinheiro concordem em colocar a usuária em observação em caso de nova reincidência, já que na linha de pensamento da mesma, ela estava correta, mas não batia com as políticas, entendo que já houve reincidência, mas após NI, acho que a usuária é capaz de compreender que o procedimento não é o correto, e novamente ressalto que acredito veementemente que ela agiu de boa fé, pois ela tinha a informação verdadeira que qualquer um pode comprovar, mas não podemos usar aqui e queria enriquecer a wikipédia, dado o fato que usuária tem um pouco mais de um mês, não acho sensato um bloqueio, acredito que a usuária pode contribuir muito com o projeto, enfim minha visão sobre o ocorrido e caso alguém se pergunte porque estou aqui é que tive artigos relacionados a políticos que eu criei e a mesma fez essas alterações, mesmo assim acho que merece uma chance e nesse aspecto que ela explicou a última chance para não reincidir, enfim minha opinião, boas contribuições a todos. Dr. Thundercats ^💬 07h27min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Em observação. Desde o último aviso e observações acima apresentados, não houve novas infrações por parte da conta. Por hora, coloco-a em observação e caso reincida, uma sanção será plenamente cabível pelos motivos expostos pelos editores acima, em resumo, falha em seguir WP:CITE, que configurará recusa em entender a questão, diante de tantos expostos elucidativos. Fico na torcida para que uma sanção não seja necessária. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h11min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

BatataSigma

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

BatataSigma (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebra de R3R aqui e aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JMagalhães (discussão) 17h19min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. FábioJr de Souza ^msg 19h50min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Fitadurex2972

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Fitadurex2972 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Está abusando da PDU, em vez de apresentar uma defesa real para sua DB.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kongs ^(DM) 00h30min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)

Abusando onde? Aliás, essa defesa nunca deveria ter sido transposta para a DB. Vanthorn^® 00h40min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)

Acho que por mais bizarra tenha sido a "defesa" do usuário, o direito de sua transposição na DB estaria teoricamente garantido no ponto 6.1.2.1 da política de bloqueio. Mas agora não precisamos dar mais atenção a essas bizarrices, pois além do fato de sua primeira "defesa" conter confissões de violações passíveis de banimento, o usuário já está na iminência de ser bloqueado por tempo indeterminado. Armagedon2000 ^msg 01h54min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)

Não. "Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada exclusivamente à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto".
Este procedimento não foi feito e, como tal, nunca deveria ter sido transposto para defesa de DB congruente. Não estamos num circo onde contas incompetentes e disruptivas merecam avaliação espúria da comunidade. Vanthorn^® 02h24min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)

Em observação. Vanthorn^® 02h32min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)

TheRealDiogoFaro

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

TheRealDiogoFaro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebra de WP:R3R em Partido Comunista Português, além de remoção injustificada de conteúdo referenciado e insistência em adicionar informações sem fontes. Há também disseminação de desconfiança no sumário de suas edições.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Young Brujah ^(discussão) 16h29min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Eta Carinae (discussão) 20h46min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)