Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2016/02
Inclusão da cantora Selena Quintanilla na Lista dos recordistas de vendas[editar código-fonte]
texto Olá, sou Marcela, a dias venho pedindo em um ou outro lugar para que façam a atualização da "Lista de músicos recordistas de vendas", peço que por favor façam a inclusão da cantora Selena Quintanilla, não me conformo uma mulher com tal importância para a música latina ser esquecida. Qualquer dúvida da sua existência ou importância é só pesquisar e veram porque ela merece tanto estar inclusa também. As atualizações seriam muito simples, nada muito grandioso. Deixo aqui um esboço do que seria a atualização, ficaria assim: Artista: Selena Quintanilla, País: Estados Unidos, Período: 1982 - 1995, Gênero: Pop latino/Tejano, Vendas estimadas: 60 milhões. Caso queiram saber a fonte, é da própria página da cantora na Wikipédia. Qualquer outra dúvida é só dar uma olhada na sua discografia, também na Wikipédia. Eu mesma faria tal atualização, mas a razão de não fazê-lo é justamente por ser uma página protegida da qual dependo da disponibilidade de alguém, também não sei se saberia fazer, já que nunca editei alguma coisa em alguma página. Espero ter uma resposta positiva em breve e também muito em breve poder ver a atualização na lista dos recordistas. Ansiosa!--Marcela Isabela (discussão) 05h55min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
- @Marcela Isabela:, não consegui confirmar a informação. Tem uma fontecque possa indicar?Sds, OTAVIO1981 (discussão) 20h22min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
Eu não entendo muito essas coisas, a fonte é da própria página da Wikipédia (Selena). É só olhar lá e verão que minha informação é válida até mesmo porque veio da própria página dela aqui na Wikipédia. É só pesquisar! --Marcela Isabela (discussão) 06h16min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)
- @Marcela Isabela:, a wikipédia não pode ser referência de si mesma. Mas já achei uma fonte.OTAVIO1981 (discussão) 14h57min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)
Essa é a fonte das informações da cantora Selena Quintanilla para a inclusão dela na "Lista de músicos recordistas de vendas". Toda a informação que é necessária está ai. --Marcela Isabela (discussão) 06h32min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Colocada informação referenciada por OTAVIO1981. Vanthorn® 17h04min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)
Queixa contra um editor[editar código-fonte]
textoEu quero fazer uma queixa a respeito do editor Érico. Ele fez uma edição maciça no verbete Processo de impeachment contra Dilma Rousseff. Removeu textos, alterou outros, mudou a ordem das seções e de trechos do verbete. Eu discordei das mudanças e fiz várias propostas de conciliação, mas ele não arreda pé. Insiste em dizer que a sua versão é perfeita e que não vai aceitar nenhuma das minhas tentativas de consenso. Eu passei horas apelando para o diálogo e buscando alternativas, respeitei os textos dele na versão conciliatória e cedi em vários pontos, enquanto ele não cede em item algum.
Isso tudo é uma clara tentativa de impor um ponto de vista. Eu passei meses me esmerando para criar e consertar o verbete. Sou o único que conhece todo o seu processo de construção. Essa foi a razão de respeitar as inserções de todos os editores, além de corrigir as redações. Ele, por sua vez, mal colaborou e não entende como o artigo foi feito. Isso não o impediu de realizar profundas mudanças, que alteraram o trabalho de vários editores. Mesmo assim, eu mais uma vez respeitei a edição dele e criei uma redação que combina nossas edições.
Só recebi agressões em troca. Ele passa o tempo todo me acusando de redigir mal o verbete e de não explicar minhas discordâncias, embora eu as tenha explicado. Quando se vê forçado a aceitar uma explicação, acusa-me de ser contraditório. No entanto, eu segui a lógica dele e removi um texto redundante no verbete. Agora ele me acusa de remover um texto que, mesmo contrariando a lógica dele, não deveria ser retirado. Além disso, discorda de uma nova organização das seções, muito bem explicada, mais uma vez alegando que não expliquei.
Em suma, ele tem um comportamento desestabilizador. Faz o que quer no verbete, não aceita objeções, acusa-me de coisas que não faço, caçoa de mim, afirma que a sua versão é a única correta e não cede em momento nenhum, apesar das muitas tentativas de consenso. Não se pode trabalhar em equipe assim. Se um quer escrever a wiki sozinho, não há equipe. O verbete está protegido por uma semana, o que me impede de atualizá-lo. Não sei se ele é administrador. Se for, vai editar como quiser e me ameaçar se discordar dos textos dele. Reclamo a intervenção dos administradores. Zordaz (discussão) 08h30min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
Eis o meu texto de conciliação. Zordaz (discussão) 08h34min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
Inadequado Questão já posta em Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição, página já protegida pelo @Antero de Quintal: e o assunto já está sendo debatido no local adequado--Leon Saudanha 13h58min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)Assistance required / assistência necessária[editar código-fonte]
Please see the discussion at en:WP:AN#How to handle a BLP violation?. Edits made by editor Werther Hartwig are in need of oversight.
Por favor, veja a discussão na en:WP:AN#How to handle a BLP violation?. As edições feitas pelo editor Werther Hartwig está na necessidade de supervisão. Mjroots (discussão) 10h31min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)
Revision deleted.—Teles«fale comigo» 16h34min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Pedido respondido. Vanthorn® 17h22min de 16 de abril de 2016 (UTC)
Discussão na esplanada[editar código-fonte]
Solicito a moção da discussão Wikipédia:Consulta sobre aviso/ameaça em PDU de administrador (20fev2016) para Wikipédia:Consulta sobre aviso/Texto em PDU de administrador (20fev2016). Títulos de pedidos de opinião devem ser neutros. Já tentei fazer isso, mas o criador do tópico na esplanada insiste num pov pushing improdutivo. Nakinn • discussão 04h14min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Você não tem nada que andar a mudar os títulos das discussões criadas por outros, e o que Ribeiro tem na PDU é um aviso e ameaça sim, era o que faltava ter que andar a usar eufemismos como "texto" para não ferir susceptibilidades. Se é tão sensível à palavra "ameaça" devia ser ao conteúdo do texto da PDU do Ribeiro também, que isso é o que realmente interessa aqui.--- Darwin Ahoy! 04h19min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Se você tivesse tanta certeza de que aquilo é uma ameaça, já teria removido, ou pedido o bloqueio do outro usuário por forçar essa suposta violação das regras, ou pedido intervenção aqui para a remoção dessa suposta violação. Esse título de pedido de opinião não é neutro. Nakinn • discussão 04h27min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
- E eu removi sim, no que o dito cujo me reverteu, inclusive abusando da ferramenta de reversão, por isso que levei o caso à esplanada. Você parece ser novato por aqui, por isso compreende-se que julgue que tudo se resolve com bloqueio, mas de facto não funciona assim.--- Darwin Ahoy! 04h30min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Por que não pediu o bloqueio do usuário? Porque não pediu nesta página aqui a intervenção de outros administradores? Talvez porque sabia que exigiriam uma discussão. Cabe à comunidade decidir o que é ou não ameaça. Suas respostas só agravam o pov pushing. Nakinn • discussão 04h32min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
- À comunidade pode até caber, mas a quem não cabe mesmo é a você sozinho. E fim de conversa (ao menos da minha parte).--- Darwin Ahoy! 04h35min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Se cabe à comunidade decidir, deve-se apresentar a ocorrência com um título neutro. "Texto" é um termo neutro; "ameaça" não é um termo neutro. Não sou eu que estou a forçar um POV no título; não tente inverter os papéis. Nakinn • discussão 04h43min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
- À comunidade pode até caber, mas a quem não cabe mesmo é a você sozinho. E fim de conversa (ao menos da minha parte).--- Darwin Ahoy! 04h35min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Por que não pediu o bloqueio do usuário? Porque não pediu nesta página aqui a intervenção de outros administradores? Talvez porque sabia que exigiriam uma discussão. Cabe à comunidade decidir o que é ou não ameaça. Suas respostas só agravam o pov pushing. Nakinn • discussão 04h32min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
- E eu removi sim, no que o dito cujo me reverteu, inclusive abusando da ferramenta de reversão, por isso que levei o caso à esplanada. Você parece ser novato por aqui, por isso compreende-se que julgue que tudo se resolve com bloqueio, mas de facto não funciona assim.--- Darwin Ahoy! 04h30min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Se você tivesse tanta certeza de que aquilo é uma ameaça, já teria removido, ou pedido o bloqueio do outro usuário por forçar essa suposta violação das regras, ou pedido intervenção aqui para a remoção dessa suposta violação. Esse título de pedido de opinião não é neutro. Nakinn • discussão 04h27min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Páginas já eliminadas. Vanthorn® 17h25min de 16 de abril de 2016 (UTC)
Interrupção[editar código-fonte]
Se possível, interromper a EC sobre a Resolução nº 141 da ANAC, já que o usuário comprometeu-se a melhorar o artigo. Gabriel St. fale! 15h50min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)
Negado Pedido infundado. Não se interrompe PE por que alguém "prometeu" em melhorar a página. --Zoldyick (Discussão) 02h48min de 16 de março de 2016 (UTC)
Supressão de registro[editar código-fonte]
Sei que a Wikipédia:Política de supressão prevê que não se deve ocultar registros, porém há um caso particular com a página eliminada Sky FM Oficial. O Instagram continua visível no registro de eliminação torna o spam (motivo pelo qual a página foi eliminada) permanente. Acredito que esse seja uma exceção a regra, por isso preferi fazer este pedido aqui em vez da WP:P/S. ▪ L‘editeur ? 02h49min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)