Wikipédia:Pedidos/Proteção/Arquivo/2009/07
- )
Insistência de ips em adicionar estatísticas de audiência sem apresentar as fontes. Não é possível saber se os valores estão corretos ou estão tentando aumentar a importância da novela. => Rjclaudio msg 02h08min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Feito pelo GRS73. Filipe Ribeiro Msg 12h22min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Michael Jackson
- )
Guerra de reversões ts42 図 16h57min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- A guerra continua .... ts42 図 17h11min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Protejam o que quiserem e se quiserem, desde que mantenham o padrão das infoboxes cinzas para falecidos, como demonstrado na Esplanada. Fizeram essa predef errada, confundindo cores, apenas isso. Sds MachoCarioca oi 17h14min de 2 de julho de 2009 (UTC)
PS Olhem o nivel profundo da argumentação do Vitor R, aquele amiguinho do Mazuco, pra reverter ..hehe MachoCarioca oi 17h16min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- A proteção deve ser feita na versão estável, independente de qual delas seja a mais correta. Adm não tem poder para decidir qual versão é a certa e qual é a errada. E a versão estável é a da cor amarela, usada a muito tempo nesse artigo. => Rjclaudio msg 17h23min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Reverti para a última versão antes da modificação que está sendo contestada e protegi por uma semana. Favor utilizar a página de discussão. Filipe Ribeiro Msg 17h43min de 2 de julho de 2009 (UTC)
E vc acha que vai conseguir o que, Claudio? Qdo for desbloqueada, vai voltar para pro padrão de falecidos, como o outros. O que alguem ganha com isso? Mais guerra? Já estava estabilizada a coisa. E nunca foi estável com essa foto que lá está. Essa foto apareceu ontem. MachoCarioca oi 17h51min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Deixem a cor cinza. Já é tradição. Parem de arrumar tumulto por tão pouco. Abraços, Junius (discussão) 17h55min de 2 de julho de 2009 (UTC)
FIRB, bloqueá-lo uma semana é fora da realidade e contraproducente, este artigo tem coisa nova e outras mudam o tempo todo, tem edição quase diaria, é o assunto mundial do momento. Só vai atrapalhar a atualização do artigo esse bloqueio. MachoCarioca oi 17h58min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- O que mais atrapalha é alguém chegar e empurrar goela a baixo dos outros uma visão! ts42 図 18h32min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Que 'visão' meu chapa? Vc entende o meu portugues aqui e lá ou não? Não é visão é padrão. Com um monte de exemplos. Se não sabe do que se trata, devia se abster de tumultuar. Sds MachoCarioca oi 18h36min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Vim só pedir para algum administrador ajudar a parar a guerra de reversões! quem será que só aparece pra tumultuar? ts42 図 18h40min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Deixem por favor o cinza. Cinza é para mortos. O verde é para as plantas, o azul para o céu e o rosa para o Cachorrinho depois da lipo. Pronto! Falei! Abraços, Junius (discussão) 18h38min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Devido ao compromisso do MachoCarioca e do Vitorvicentevalente de não voltarem a se reverter, procederei à desproteção parcial do artigo, esperando que cheguem ao consenso sobre a cor a ser usada na infobox sem que uma nova guerra comece. Filipe Ribeiro Msg 18h49min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Eu me comprometi a não reverter desde que a tag fosse deixada no padrão da Wiki para falecidos. Na Esplanada se conversa se isso vai ser mudado ou não, mas é o padrão e nele deve ficar até lá,o MJ não é diferente de ninguém,portanto, volto ao padrão. Na verdade nem me interessa editar este artigo, que não seja apenas corrigir e padronizar a cor da infobox, igual a tantos. Sds MachoCarioca oi 18h54min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Sílvio Frota
- )
Vandalismo insistente ts42 図 18h30min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Este editor tem algum problema, insiste em mover sem dar a menor explicação. Lhe falei para mover Ayrton Senna para Aírton Senna, já que acha que Sylvio Frota, a mesma coisa, nome verdadeiro, historico e de uso comum, é a mesma coisa que o Ayrton do Senna, não é 'Sílvio 'Frota. Falo isso na discussão, ele nada diz e vem aqui reclamar de vandalismo. Vandalismo é o que ele faz por lá, mudo. MachoCarioca oi 18h34min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Nesse caso a coerência, a coesão, a sintaxe e a semântica, todas irmãs-gêmeas, foram para o espaço! Salvem-nas! Abraços, Junius (discussão) 18h40min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Salvem a Wikipedia de vc, o editor que acha que alguem tem que discutir algo para mover uma pagina, e mesmo assim discute. E vc, alem de nao discutir nada, (o que quer discutir se não discute patavinas?) ainda fica movendo dizendo 'favor discutir'. vc tem algum problema camarada? Foi tudo pro espaço aí mesmo, principalmente a coerencia. MachoCarioca oi 18h43min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Trazendo a verdade dos fatos: esse editor acima é que moveu sem discutir nada, e queria impor seu POV a todo custo, antes que qualquer outro tivesse a chance de opinar! Tipica atitude de ditador, que eu não espera encontra no wikipedia! Ao administrador isento e imparcial que recolocou o artigo na versão anterior a este abuso, deixo aqui o meu muito obrigado, e espero a participação dele lá na discussão do artigo! ts42 図 11h32min de 3 de julho de 2009 (UTC)
Movi sem discutir nada como fazem centenas de editores aqui diariamente, me disminta se puder. Neste exato momento que escrevo aqui, editores estão movendo titulos sem discutir nada e dai? Discutir o que, se fiquei falando sozinho tanto aqui quanto na discussão do artigo, e vc, um veterano-novato, nada discutia só revertia? As pessoas não são cegas, sabem muito bem ler historicos. Vc vandalizou aquela página revertendo e revertendo, sem responder a NENHUM dos meus questionamentos nem aqui nem na pagina da discussão. E continua sem ter o que dizer sobre o fato em si, colocando apenas sandices absurdas e rasas na discussão do artigo, onde já te respondi e quero ver o que tem a dizer, porque até agora, o que teve a dizer foi o 'Google isso ou aquilo', essa praga internética que é o Deus daqueles que nunca leram um jornal ou livro na vida. E ainda viu errado rs
Quanto ao adm 'imparcial' e 'isento', vc me fez rir agora, conheces muito mesmo hahahaha. Adms imparciais e isentos agem a favor e contra todo mundo e não apenas a uns. Não conheces nada mesmo. Este seu adm 'isento', que derramou 'regras' para bloquear a pagina - e se recusou a responder qualquer das minhas msgs em sua pagina - numa versão 'estável' (e bizonha) foi incapaz de cumpri-las em coisas muito mais serias para a comunidade. Bom dia. MachoCarioca oi 18h21min de 3 de julho de 2009 (UTC)
O ts42 ficou mudo? E o imparcial Adailton, também? Aguardo. MachoCarioca oi 09h17min de 4 de julho de 2009 (UTC)
- )
Insistência de ip em ignorar a fonte e aumentar a audiência da novela. => Rjclaudio msg 22h21min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Feito (IP; uma semana).--Lucas Telesdê a vozzz 01h53min de 3 de julho de 2009 (UTC)
- )
Vários vandalismos de ips, praticamente todos os dias. => Rjclaudio msg 23h22min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Feito (IP; uma semana).--Lucas Telesdê a vozzz 01h53min de 3 de julho de 2009 (UTC)
Usuário Discussão:EuTuga/Arquivo/200906
- )
Página de arquivo pessoal, peço protecção infinita contra ip. Obrigado. EuTugamsg 10h43min de 3 de julho de 2009 (UTC)
- Feito (IP; infinito). Filipe Ribeiro Msg 12h02min de 3 de julho de 2009 (UTC)
Dezenas de vandalismos e reversões. => Rjclaudio msg 15h02min de 3 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por três meses. Daimore msg 15h04min de 3 de julho de 2009 (UTC)
Wikipedia:Escolha do anexo em destaque/Anexo:Turnês de Avril Lavigne e Anexo:Turnês de Avril Lavigne
e
O próprio proponente da votação, Vitor Mazuco D C E F B, insiste em encerrar por conta própria a votação e destacar o artigo, ainda que não haja consenso para tal. A proteção expirou hoje e já se reiniciou a guerra de edições. RafaAzevedo msg 01h50min de 4 de julho de 2009 (UTC)
O Rafa fica REABRINDO a votação, eu já encerrei, mas ele não para! E eu encerrei como NÃO destacadoVitor Mazuco Msg 02h07min de 4 de julho de 2009 (UTC)
- O Mazuco parece desconhecer (ou fingir desconhecer) o princípio ético básico de que uma votação não deveria ser fechada, seja para destaque ou não, pelo próprio proponente. Peço ~portanto que o administrador encarregado do pedido, em vez de protegê-las, feche a votação para encerrar definitivamente o assunto. RafaAzevedo msg 02h16min de 4 de julho de 2009 (UTC)
Para felicidade geral da nação , encerrei a eand. => Rjclaudio msg 11h41min de 4 de julho de 2009 (UTC)
Citação: RafaAzevedo escreveu: «O Mazuco parece desconhecer (ou fingir desconhecer) o princípio ético básico de que uma votação» Olha quem fala, um usuário que é constantimente bloqueiado por falta de conduta e ética vem querendo dar moral, sem credibilidade Rafa. Vitor Mazuco Msg 12h49min de 4 de julho de 2009 (UTC)
Jesus
- )
Razão: A mesma de sempre: Vandalismos contínuos por IPs. Se não for pedir muito... alguém poderia proteger esse artigo contra IPs permanentemente? Ele tem a singela marca de 14 protecções, todas com o mesmo motivo. É obvio a qualquer um que os IPs não vão ter uma "crise de consiência" agora e parar de fazer o que fazem já há dois anos. Béria Lima msg 13h54min de 4 de julho de 2009 (UTC)
- Feito em infinito. A página é muito vulnerável. Não há mais o que averiguar: o artigo só não é vandalizado excessivamente quando está protegido, como já havia sugerido o Ruy Pugliesi no histórico de proteções. Na última, aliás, ele se enganou: a semiproteção deveria durar até 9 de agosto, o que foi prejudicado pela última disputa. Daimore msg 15h06min de 4 de julho de 2009 (UTC)
- Muito obrigada, Daimore. Béria Lima msg 18h07min de 4 de julho de 2009 (UTC)
Asno
- )
Página constantemente vandalizada. RmSilva msg 14h56min de 6 de julho de 2009 (UTC)
Constantemente, não, como se vê pelo histórico. A última edição contendo vandalismo foi há mais de duas semanas. Daimore msg 15h15min de 6 de julho de 2009 (UTC)
Arquivos de discussões
- )
- )
Arquivos de discussões. RmSilva msg 19h21min de 6 de julho de 2009 (UTC)
Santa Cruz de la Sierra
- )
Este artigo foi vandalizado durante o dia 4 de julho. Peço aos administradores que protejam a página para que não aconteçam novamente vandalismos. Muito obrigado.
Fonadier07 (discussão) 02h24min de 7 de julho de 2009 (UTC)
- Vandalismo de apenas um IP, em uma ocasião, no último ano. Daimore msg 13h55min de 7 de julho de 2009 (UTC)
Último ano ? Foi a três dias atrás. Como o ip só vandalizou em um único 1, e ficou 2 dias sem vandalizar, acredito que parou e não há necessidade da proteção. Sugiro ficar em observação, se ele voltar a vandalizar significa que é vandalismo a longo prazo/constante, e precisa de uma (pequena) proteção. => Rjclaudio msg 14h08min de 7 de julho de 2009 (UTC)
Ninjutsu (Naruto)
- )
Peço a proteção pelas excessivas e constantes edições de ips que insistem em adicionar material não-verificável no artigo. Gostaria que a proteção fose infinita, pois já pedi várias vezes a proteção por esse motivo e assim que ela acaba as edições continuam. A página está em PE justamente pelo excesso de material sem fonte, e é um dos motivos para vários editores da página (como eu) terem abandonado ela.
Fazer o mesmo para Kugutsu no Jutsu (Naruto), Genjutsu (Naruto), Fuuinjutsu (Naruto), Kinjutsu (Naruto), Senjutsu (Naruto), Hijutsu (Naruto), Taijutsu (Naruto), Invocação (Naruto) e Kekkei Genkai. Todas do mesmo estilo e com o mesmo problema.
=> Rjclaudio msg 13h09min de 7 de julho de 2009 (UTC)
Need for Speed III: Hot Pursuit
- )
Atacada por usuários registrados e IPs ts42 図 20h28min de 7 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por uma semana, já que o vandalismo ali é recente. Daimore msg 20h34min de 7 de julho de 2009 (UTC)
Wikipedia:Sabia que/Mais interessantes
- )
Arquivo do "sabia que...", sofre alterações constantes por IPs que raramente são revertidas e ficam anexas como verdadeiras. Sugiro proteger, assim como as outras páginas referentes ao mesmo estão, para não ter o trabalho de revisar contantemente a veracidade. Ricardo Pereira msg 22h29min de 7 de julho de 2009 (UTC)
Salebot/Avisos
Podem, por favor, semi-proteger essas páginas:
- )
- )
- )
Obrigado, Kim ®i©hard correio 10h01min de 8 de julho de 2009 (UTC)
- Feito em infinito. Daimore msg 14h39min de 8 de julho de 2009 (UTC)
- Thanks Daimore Kim ®i©hard correio
Laranja Mecânica (filme)
- )
Guerra de edições. Voltei a página para a versão anterior a guerra de edições. ts42 図 17h27min de 8 de julho de 2009 (UTC)
O editor na verdade, voltou para uma edição que coloca na pagina uma tarja espúria, criada unilateralmente, sobre a qual não há qualquer justificativa pra ser colocada, é um absurdo. MachoCarioca oi 17h41min de 8 de julho de 2009 (UTC)
Mais uma coisa precisa ser assinalada. Este editor, bastante à vontade na Wiki para quem tem apenas dois meses de registro, como eu disse é um novato-veterano, tem por comportamento default, sair pela Wiki revertendo o que vê pela frente sem dar a menor justificativa para o que faz. [1] Sds MachoCarioca oi 17h48min de 8 de julho de 2009 (UTC)
Alem disso, o editor-veterano-novato tbém está revertendo sem justificativa ajuste legitimo na introduçao do artigo, ordenando-o com o titulo, solicito uma providencia. Sds MachoCarioca oi 18h18min de 8 de julho de 2009 (UTC)
- MC, por favor pare de retirar a tag
{{curiosidades}}. Não há mal nenhum em pô-la, uma vez que, de fato, seções de curiosidades são desencorajadas pelas políticas da Wikipédia. A reversão na introdução se justifica porque a votação foi para mudanças em títulos, não no corpo do texto. Filipe Ribeiro Msg 18h50min de 8 de julho de 2009 (UTC)- Devido às guerras em que se envolveram, MachoCarioca e Ts42 foram bloqueados, de acordo com a política de bloqueio. Filipe Ribeiro Msg 19h07min de 8 de julho de 2009 (UTC)
Será que esse editor é minha alma gêmea ou será meu fã? Ele copiou toda a minha página de discussão, incluindo a frase genial do Nietzsche. Abraços, Junius (discussão) 00h12min de 9 de julho de 2009 (UTC)
Sílvio Frota
- )
Mudanças não consensuais, guerra de edições que já motivaram a proteção do artigo. O usuário insiste em impor o seu POV! ts42 図 17h37min de 8 de julho de 2009 (UTC)
O novato-bem-veterano acima insiste em chamar de POV o artigo ter o nome real do verbetado. Na verdade, o POV é dele. MachoCarioca oi 17h40min de 8 de julho de 2009 (UTC)
Mais uma coisa precisa ser assinalada. Este editor, bastante à vontade na Wiki para quem tem apenas dois meses de registro, como eu disse é um novato-veterano, tem por comportamento default sair pela Wiki revertendo o que vê pela frente sem dar a menor justificativa para o que faz. [2] Sds MachoCarioca oi 17h48min de 8 de julho de 2009 (UTC)
- Devido às guerras em que se envolveram, MachoCarioca e Ts42 foram bloqueados, de acordo com a política de bloqueio. Filipe Ribeiro Msg 19h07min de 8 de julho de 2009 (UTC)
Será que esse editor é minha alma gêmea ou será meu fã? Ele copiou toda a minha página de discussão, incluindo a frase genial do Nietzsche. Abraços, Junius (discussão) 00h12min de 9 de julho de 2009 (UTC)
Feminismo
- )
Editora Jurema Oliveira, notória pelas "trapalhadas" que vem cometendo recentemente ao traduzir predefinições da Wiki-en, insiste em colocar predefinição repetida (e ainda por cima mal-traduzida) no artigo, e iniciou guerra de edições, na qual já foi revertida por três editores diferentes. RafaAzevedo msg 00h07min de 9 de julho de 2009 (UTC)
Isso é que dá a Jurema ter se metido com essa Jackiestud, só podia dar nisso. Foi atacada também pelo minhocário, que continua a fazer mais vítimas por aí. Abraços, Junius (discussão) 00h14min de 9 de julho de 2009 (UTC)
Oh! Junius, muito obrigado por retribuir o respeito que sempre tive com você. Não é porque você edita um artigo sobre um determinado assunto que eu possa relacioná-lo a ele. Nos últimos cinco anos eu já editei artigos sobre todos os temas na Wikipédia e nunca fui desrespeitada por nenhum usuário da Wikipédia. E não vai ser agora que eu vá admitir desrespeito seja de quem for. Me respeite primeiro como pessoa, depois pela consideração que sempre tive por você. Não me decepcione por favor. Jurema Oliveira (discussão) 01h07min de 9 de julho de 2009 (UTC)
Oi, Jurema, desculpe só responder agora, pois só li exatamente neste momento. Perdoe-me pela mensagem, foi apenas uma brincadeira. Eu admiro e respeito muito o seu trabalho. O caso é que essa Jackiestud deixa mesmo qualquer um doido, o que não é evidentemente o caso. Fique na paz! Beijos, Junius (discussão) 21h08min de 10 de julho de 2009 (UTC)
Está desculpado Junius, penso da seguinte maneira, alguém tem que editar aqueles artigos para não sermos chamados de preconceituosos e retrogados, quanto mais polêmicos mais visitas têm e é uma vergonha para a wikipedia em português ser comparada com as outras, se uma pessoa pesquisar uma palavra qualquer e chegar na página em português e encontrar só m...., é bonito isso? Agora, se cada pessoa que for editar a página de feminismo for taxada de feminista, é melhor que um homem a edite, mesmo não entendo nada de feminismo como eu, fui tentar dar um jeito naquela meleca mas to vendo que não dá, o Rafael já se adonou do artigo e não deixa ninguém editar, fui colocar uma navebox, que na en tem ambas caixas tanto a lateral como a de rodapé, mas na pt não pode ter porque o Rafael não quer. Entendeu qual é o problema. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 23h11min de 10 de julho de 2009 (UTC)
Entendi. Mas não devemos deixar macularem a imagem do Candomblé nem da Umbanda. Me meti na discussão do Espiritismo porque está a ocorrer uma série de equívocos lá. Beijos, Junius (discussão) 23h13min de 10 de julho de 2009 (UTC)
Abatedouro / Matadouro
- )
Uma editora insiste em mover o artigo, apesar da falta de consenso na discussão, peço que revertam para a versão anterior ao primeiro movimento e o bloqueiem até se conseguir consenso, me considero impedido de o fazer por ser parte.-- Jo Lorib ->d 00h25min de 9 de julho de 2009 (UTC)
- Aparentemente decidiram-se por Abatedouro. Daimore msg 17h04min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Solicito a proteção da página porque o Gunnex e o RafaAzevedo insistem em retirar uma predefinição que coloquei no final da página. Ambos estão de marcação comigo e não é de hoje. Solicito observação e providência. Jurema Oliveira (discussão) 00h45min de 9 de julho de 2009 (UTC)
- Se alguma atitude deve ser tomada é o bloqueio da editora Jurema, por insistir em vandalizar o domínio principal, inserindo uma predefinição repetida (e mal-traduzida, ainda por cima) apenas por pura birra. RafaAzevedo msg 10h35min de 10 de julho de 2009 (UTC)
- Na en tem as duas caixas na página, porque na pt não pode ter? Ah! tá já entendi o Rafael não quer que tenha e está acabado. Jurema Oliveira (discussão) 23h17min de 10 de julho de 2009 (UTC)
- Que tal, antes de tudo, porque a que você colocou não estava só mal-traduzida, como tinha trechos que nem traduzidos estavam? Aproveito e deixo um link: Wikipedia:Abuso do espaço público. Quantos mais tópicos você vai abrir? RafaAzevedo msg 23h20min de 10 de julho de 2009 (UTC)
Nikola Tesla
- )
Artigo muito acessado hoje devido à promoção do Google, já está a ser alvo de muitos vandalismos, solicito protecção urgente contra IPs - Darwin Alô? 08h11min de 10 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo Lucas Teles, dois dias. Daimore msg 14h25min de 10 de julho de 2009 (UTC)
Michael Jackson
- )
Solicito protecção contra IPs, é um artigo muito acessado e tem sido alvo de muitos vandalismos desde que foi desprotegido - Darwin Alô? 19h08min de 10 de julho de 2009 (UTC)
Hard rock
- )
Mal retornou de mais um bloqueio, o editor Paulotanner D C E F B novamente volta a promover uma guerra de edições na qual remove 13 387 kb de conteúdo válido e referenciado. Solicito a proteção do histórico, e penso que já é hora de considerar tomar alguma medida mais drástica a respeito do editor, já que os bloqueios não lhe têm sido educativos. RafaAzevedo msg 21h02min de 10 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por FilRB. Bisbis msg 02h00min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Hashirama Senju
- )
IPs constantemente a adicionar informação q n é verificável, provavelmente pesquisa inédita, solicito protecção contra IPs pelo menos durante algum tempo para proteger o histórico - Darwin Alô? 01h07min de 11 de julho de 2009 (UTC)
Jason Dolley
- )
Usuário trocando de IP está vandalizando a página. Garavello (discussão) 22h16min de 11 de julho de 2009 (UTC)
Kiss
- )
Constantes vandalismos de IP. Garavello (discussão) 22h16min de 11 de julho de 2009 (UTC)
- )
Está sendo transformada num redirect indevido, apenas por gosto do proponente, sem justificativa válida. Dbc2004 (discussão) 04h28min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- )
Insistência de ips em dizer que o personagem é o mais forte de todos (POV / Pesquisa inédita). => Rjclaudio msg 14h51min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- )
Diversos vandalismos de ips, incluindo o mesmo caso do pedido acima (POV de fã fanático sobre sua força). => Rjclaudio msg 21h40min de 12 de julho de 2009 (UTC)
Copa Libertadores da América
- )
Com o final da Copa Libertadores sendo esta semana, já começaram os vandalismos em algumas páginas, o que deve piorar até quarta. Peço que a página seja protegida contra IPs até quinta, após o jogo final.} Garavello (discussão) 22h50min de 12 de julho de 2009 (UTC)
Copa Libertadores da América de 2009
- )
Com o final da Copa Libertadores sendo esta semana, já começaram os vandalismos em algumas páginas, o que deve piorar até quarta. Peço que a página seja protegida contra IPs até quinta, após o jogo final.} Garavello (discussão) 22h50min de 12 de julho de 2009 (UTC)
Cruzeiro Esporte Clube
- )
Com o final da Copa Libertadores sendo esta semana, já começaram os vandalismos em algumas páginas, o que deve piorar até quarta. Peço que a página seja protegida contra IPs até quinta, após o jogo final. Garavello (discussão) 22h50min de 12 de julho de 2009 (UTC)
Club Estudiantes de La Plata
- )
Com o final da Copa Libertadores sendo esta semana, já começaram os vandalismos em algumas páginas, o que deve piorar até quarta. Peço que a página seja protegida contra IPs até quinta, após o jogo final.} Garavello (discussão) 22h50min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- )
- )
Guerra de edições entre o Rafa e o MC em vários artigos em que consta essa predef. Coloquei apenas esses dois que são os que eu vi, mas deve haver outros. => Rjclaudio msg 12h15min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Novamente o Rjclaudio distorce o que está acontecendo, o que parece indicar possível má fé. Não se trata de "guerra de edições", muito menos "entre o Rafa e o MC"; trata-se de remoção injustificada de uma predefinição legítima, ou seja, vandalismo, do MachoCarioca, e que já foi revertida por pelo menos cinco outros editores. Solicito também alguma providência, já que o editor em questão acabou de voltar de bloqueio por este motivo; mas a proteção da página não parece ser a solução, já que obviamente que não é justo que estes e outros tantos artigos fiquem protegidos apenas pelos caprichos de um editor. RafaAzevedo msg 13h50min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- A proteção já foi feita anteriormente, sem que houvesse fim às discordâncias. No que depender de mim, atentando especificamente à proteção do histórico, a ferramenta a ser usada agora - se for utilizada alguma ferramenta - é a de bloqueio. Os artigos não podem ser protegidos indefinidamente.--Lucas Telesdê a vozzz 15h51min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Numa dessas discussões sobre isso, eu falei que as reversões ocorrem há meses. Não foi um exagero [3].--Lucas Telesdê a vozzz 16h11min de 13 de julho de 2009 (UTC)
É uma tentativa do editor RafaAzevedo de colocar de qualquer maneira uma tag baseada num politica de que de legitima não tem absolutamente nada. E foi retirada toda as vezes que foi colocada na marra e assim será. E as remoções são sempre justificadissimas, ao contrario, das reversoes do seu RafaAzevedo. Seu RafaAzevedo não está autorizado a criar nenhuma politica deste proejto muito menos a criar tarjas delas, pela opinião de tres editores num bate papo casual. Nem mudança em artigo se faz com isso, imagina criar-se uma politica oficial do projeto inteiro. É só. E só fui bloqueado sem vc ir junto por parcialidade e impulso juvenil. Sds MachoCarioca oi 08h01min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- Negado. Foi criada uma seção na esplanada que torna desnecessário o uso de qualquer ferramenta. Todos estão convidados a opinar.--Lucas Telesdê a vozzz 08h05min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- ) fã fanático. => Rjclaudio msg 13h39min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo André Teixeira Lima, uma semana. Daimore msg 16h48min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Marinha dos Estados Unidos da América
- )
Gostaria que essas páginas fossem protegidas contra movimentação, antes que se inicia uma guerra de movimentos. A conta MachoCarioca D C E F, voltando de bloqueio recente, insiste em movimentar a citada página para o nome Marinha dos Estados Unidos, que ele considera o título correto. No sumário ele diz que Estados Unidos nome de uso comum a ser usado por consenso da comunidade. Isso é uma afirmação falsa pois, desde o ano passado, está em discussão, sem consenso tais mudanças propostas por MachoCarioca. O título estável é Marinha dos Estados Unidos da América. Os colegas administradores poderão confirmar isso verificando Wikipedia:Pedidos de opinião/Guarda Costeira dos Estados Unidos da América e Wikipedia:Votações/Guarda Costeira dos Estados Unidos da América, páginas onde situações como essa estão ainda sendo tratadas, embora tenha dado uma parada. Vale citar que o movimento não-consensual de MachoCarioca vem sendo revertido várias vezes, o que configura uso de guerra de edição para impôr um ponto-de-vista, visto que ele não se justificou nas citadas discussões e páginas, usando afirmativas falsas no sumário (algo passível de novo bloqueio, ao meu ver), tentando enganar a comunidade. Não estou envolvido com essa discussão e solicito a proteção contra movimentação para que os editores envolvidos nas discussões/páginas possam discutir as ações de MachoCarioca, sem que ele utilize guerras de movimento. JSSX uai 13h53min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Realmente essa discussão é algo da maior relevância. Eu, por exemplo, não saberia diferenciar se Estados Unidos são realmente Estados Unidos da América. Concordo plenamente com o interessado editor acima. Realmente nunca ouvi falar de Estados Unidos. É Estados Unidos da onde? da Tijuca? de Bonsucesso? do Veronez? da Família Sarney? Convem que imediatamente seja votado o termo correto e o nosso amigo acima seja agraciado com a Medalha da Obviedade enciclopédica concedida pelos Estados Unidos da Lusofonia. Desculpem-me mais uma vez, mas não resisti. Saudações, Junius (discussão) 14h11min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- O consenso foi obtido neste tópico da Esplanada. Ainda que não fosse de uso comum e consensual a ausência do "da América", o artigo deveria ficar sem este complemento, já que o nome oficial do órgão, segundo o seu site oficial, é United States Navy, ou seja, "Marinha dos Estados Unidos". Junius, peço mais uma vez que não abuse do espaço dos PAs e fique quieto quando não tiver nada a acrescentar ao pedido. Filipe Ribeiro Msg 14h13min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Ok. Abraços, Junius (discussão) 14h15min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Lamento, mas não vi consenso nenhum. Vi uma "pesquisa" informal respondida por meia dúzia de editores, onde foram citados exemplos antagônicos e não exemplos pertinentes ao caso, ou seja Estados Unidos e Estados Unidos da América (uma manobra). Não há consenso nenhum mas não pretendo reverter a sua possível ação, visto que já fui bloqueado por você (sendo citado no ArbCom), que foi uma das pessoas que inclusive apoiaram o pseudo-consenso, sem validade nenhuma por sinal. Você é parte envolvida na questão. Logo, sua opinião como sysop isento é totalmente questionável. JSSX uai 14h24min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- E a minha? O que achou da minha opinião? Não é altamente inquestionável? Saudações, Junius (discussão) 14h27min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Percebe-se que os "pseudo-consensos" na Esplanada (com critérios subjetivos e não-consensuais) ainda causam problemas e levam editores ao erro (incluindo sysops). Percebe-se ainda também que o abuso de espaço público (inclusão de mensagens de cunho pessoal em discussões alheias) também continua impune por amizade... JSSX uai 14h33min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Agora faz tudo sentido... Depois dessa, o que dizer? Melhor ficar calado para não ser bloqueado de novo. Nem sei porque ainda mantemos isso diante da imposição arbitrária de pseudo-consensos... JSSX uai 14h40min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Pessoalmente, eu
Concordo com a forma Marinha dos Estados Unidos e considero que há consenso na comunidade para que essa forma prevaleça. Mas a minha consideração não é imparcial. Pouco importa. O que concordo aqui é que pelo passado consensos foram obtidos na Esplanada (ver consenso para modificar os pedidos de sancção proposto pela Belanidia) mas que hoje a Esplanada não é mais o local ideal para se propor modificações na Wikipédia e sim mais uma página de discussões. Pelo que recomendo que a comunidade discuta para que sejam apenas considerado consenso as proposições que seguirem o modelo descrito em {{Tentativa de consenso}}, eventualmente, sobre a existência de uma página única com tal função (Wikipedia:Tentativa de consenso à exemplo de fr:Wikipédia:Prise de décision, it:Wikipedia:Sondaggi, ca:Viquipèdia:Presa de decisions, ne:Wikipedia:Stemlokaal) e que possa futuramente substituir Wikipedia:Votações. Saudações Kim ®i©hard correio 15h18min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Pessoalmente, eu
Kim, levei a questão para a Esplanada. Se a comunidade, sem utilização de pseudo-consensos, decidir que o padrão a ser adotado é sem o "da América", tudo bem. O que não pode acontecer é um pedido de opinião aberto, sem consenso, ser ignorado por causa de uma consulta informal na Esplanada, com a participação de meia dúzia de editores. Mais revoltante é saber que um dos "votantes" logo se encarregou de modificar o artigo principal e vir aqui se manifestar. JSSX uai 15h33min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Ah, Kim, concordo em parte com o que você falou. Tentativas de consenso de acordo com as normas internas, avisando todos os envolvidos, é uma coisa. Outra são consultas informais, sem validade alguma. Ficarei grato se puder expor essa sua visão na Esplanada. JSSX uai 15h39min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Para ajudar. O link onde ocorre a discussão do tema está em [4]. Abraços, Junius (discussão) 15h40min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- A questao é simples. Como o turista da Wikipedia não participa de coisa nenhuma aqui, só aparece as vezes pra tumultuar, como agora, não tem ideia das coias que acontecem. Não acompanhou a mudança do nome do proprio pais - já que nenhum outro pais é referenciado por seu nome completo aqui, é uma questão de padronização e essa foi a principal razão para a mudança - e xereta como é, nas coisas que faço ou deixo de fazer, tbém não notou que muitas outras coisas alem disso foram movidas de Estados Unidos da America para Estados Unidos e não apenas por mim.
Apareceu de novo pra criar caso e deveria ter sido ignorado. Como lhe ignoraram em seu pedido de 'reversor'. E desinformado como sempre, veio aqui dizer besteira, mentira e falácias como se eu quisesse 'enganar' a comunidade. É lamentavel toda intervenção deese cidadão, pra dizer o minimo.
Alem do mais, solicito a algum adm que passe de novo o artigo para Marinha dos Estados Unidos, pois o enxerido movimento do FX trancou o titulo para moção de editores comuns, só podendo voltar ao anterior se feito por um adm. Sds MachoCarioca oi 07h44min de 14 de julho de 2009 (UTC)
Aproveitem e passem também o outro para Guarda Costeira dos Estados Unidos,sem o América, pois tbém só adm pode passar. Sds MachoCarioca oi 07h48min de 14 de julho de 2009 (UTC)
Feito os dois pelo Lucas Teles MachoCarioca oi 08h07min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- A página, juntamente com outras similares, está sofrendo guerras de reversões (!) travadas entre o MC ([5]) e o adm Adailton ([6]), que aparentemente não aceitou o consenso. Solicito aqui a interferência de outro administrador. RafaAzevedo msg 09h46min de 14 de julho de 2009 (UTC)
Não há nenhuma guerra de reversão nessas paginas. Eu as movi, de acordo com a padronização existente em outras, e ele, agora que vi, as moveu novamente, sem dar a menor justificativa para tal e provavelmente sem ler aqui a questão. Solicito que algum adm inquira o Adailton do porque reverteu tudo. Inclusive, quando ele moveu a de ontem, deixei um recado na pagina de discussão dele, que não teve resposta. SdsMachoCarioca oi 10h06min de 14 de julho de 2009 (UTC)
Deixo claro também que, ao que parece, tratam-se de edições feitas puramente ad hominem, ou seja, desmoveu as que movi por ter sido eu a move-las, e apenas as movidas por mim, na medida em que não tocou nas moções também feitas pelo FIRB, Lucas Teles e Bisbis, anteriores. MachoCarioca oi 10h16min de 14 de julho de 2009 (UTC)
Tbém deixo claro que apesar da ansiedade do editor RafaAzevedo em me colocar numa guerra de reversão - que todos sabemos é a especialidade dele aqui e não minha - as poucas que haviam sido movidas anteriormente e que o Adailton reverteu antes, tinham sido movidas pelo editor Eduardo Ravelli Passos, e não por mim, que assim como outros tem feito, procedeu à mudança destas paginas depois do consenso e da discussão realizada sobre isso. É só. MachoCarioca oi 10h24min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- Criei vários artigos onde grafei Estados Unidos da América e não me recordo de ter sido chamado a opinar sobre se concordava ou não com a remoção do termo. Aliás, recordo para alguns desavisados de plantão, que o Brasil também já foi Estados Unidos... - Al Lemos (discussão) 12h02min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- "todos sabemos é a especialidade dele aqui e não minha." É verdade, MC, você quase nunca participa de guerras de edição/reversão... hahahahahahha... inclusive nem acabou de ser bloqueado por isso... hhahahahaha, só rindo mesmo. :) RafaAzevedo msg 13h45min de 14 de julho de 2009 (UTC)
Citação: Farofino escreveu: «Criei vários artigos onde grafei Estados Unidos da América e não me recordo de ter sido chamado a opinar sobre se concordava ou não com a remoção do termo.»
Ah, esqueceram de chamar a diva... MachoCarioca oi 05h25min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Clube de Regatas do Flamengo
- )
Vandalismos incessantes, principalmente hoje. Mwaldeck msg 22h23min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Foram só edições desse IP ou há outros vandalismos? Não consegui identificar.--Lucas Telesdê a vozzz 21h30min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- Foram, acho, 2 IPs, mas de lá para cá a coisa melhorou. Se puder ficar em observação. Abraços Mwaldeck msg 23h32min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- Feito (2 semanas). Mais um IP hoje.--Lucas Telesdê a vozzz 20h14min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Foram, acho, 2 IPs, mas de lá para cá a coisa melhorou. Se puder ficar em observação. Abraços Mwaldeck msg 23h32min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- )
É um redirecionamento que o usuário Biantez insiste em colocar, mas não faz sentido algum. Já foi eliminado, e ele insiste nisso. Gostaria de pedir a eliminação e posterior proteção por algum tempo do link vermelho até que ele desista disso. Dbc2004 (discussão) 19h16min de 14 de julho de 2009 (UTC)
Esta página não foi eliminada , não faz sentido bloquer-a láBiantez (discussão) 19h30min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- A página não foi eliminada anteriormente e, por isso, não cabe a regra 5 de ER. Apesar disso, é um redirecionamento indevido, mesmo que existisse informação sobre carnaval na página.--Lucas Telesdê a vozzz 21h39min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- )
Como o enredo sai essa semana, Ips e alguns usuários estão colocando enredos que não são oficiais da escola, sem justificativa válida. Biantez (discussão) 19h36min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. 3 dias. ∴Dédi's (discussão) 13h46min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Yugi Muto
- )
IPs insistem em alterar a informação de modo aparentemente aleatório, sem citar qualquer fonte (POV?). Histórico num estado miserável. Solicito protecção contra IPs de modo a preservar o histórico. - Darwin Alô? 21h00min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. 1 semana. ∴Dédi's (discussão) 13h39min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Bela, a Feia
- )
IPs constantemente retirando informação referenciada do artigo para inserir especulação, solicito protecção contra IPs para protecção do histórico - Darwin Alô? 02h03min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. 1 semana ∴Dédi's (discussão) 13h37min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- )
A página tem sido alvo de vandalismo por alguns ip's, que, pelo tipo de vandalismo, deve ser a mesma pessoa. Solicito a proteção por pelo menos uma semana. RmSilva msg 10h26min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. 1 semana. ∴Dédi's (discussão) 13h44min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- )
Guerra de edições entre usuários Kim ®i©hard correio 11h23min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. 5 dias. ∴Dédi's (discussão) 13h52min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Raymond Victor Franz
- )
O artigo tem sido revertido para uma versão que elimina informações. Foram dados dois avisos para o usuário parar de eliminar informação para acrescentar a sua, porém nenhum aviso foi atendido. --Jonata (discussão) 11h23min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por 5 dias pelo André Teixeira Lima / ∴Dédi's . => Rjclaudio msg 16h21min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Personagens de Naruto
Vários fãs fanáticos de Naruto alterando os artigos para dizer que o personagem é mais forte que realmente é.
- )
Recorrente. Aumentando consideravelmente o nível de força do personagem. => Rjclaudio msg 13h31min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- )
Recorrente. Vandalismo de ips. Fã fanático invertendo resultados de lutas, dizendo que o personagem é o mais forte do mundo, alterando dados estatísticos de fontes oficiais, e vandalismo comum. => Rjclaudio msg 13h31min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- )
Recorrente. Alteração de estatísticas oficiais e dizendo ser o mais forte do mundo. => Rjclaudio msg 13h31min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- )
Fã dizendo que o personagem é o mais forte do mundo. Recorrente. => Rjclaudio msg 13h31min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. 1 semana. ∴Dédi's (discussão) 13h32min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Arábia Saudita
- )
Guerra de edições envolvendo inserção de conteúdo parcial, solicito proteção do histórico. RafaAzevedo msg 16h35min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Kakashi Hatake
- )
Da série de ips fanáticos de Naruto. Ver explicações na seção acima. Mesmo caso. => Rjclaudio msg 01h09min de 16 de julho de 2009 (UTC)
Unicura
- )
Criador do artigo insiste em remover tag de {{SPAM}} sem justificativa. EuTugamsg 17h09min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Eliminei por ER6. Daimore msg 17h19min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Já foi recriada. Protecção contra recriação? EuTugamsg 17h47min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Feito temporariamente. Bisbis msg 19h02min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Recriado com o nome de UNICURA (já mandei pra ER). Béria Lima msg 19h23min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Protegida por FilRB. Bisbis msg 21h42min de 16 de julho de 2009 (UTC)
Tempo livre
- )
Idem do anterior, criador do artigo insiste em remover tag de {{SPAM}} sem justificativa. Sugiro que depois da eliminação (se e quando acontecer), seja feito redirect para Tempo Livre e protecção total para evitar recriação. EuTugamsg 17h09min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. Marquei ER6 também em Guimarães - Tempo Livre. Daimore msg 17h19min de 16 de julho de 2009 (UTC)
José Sarney
- )
vandalismos excessivos Kim ®i©hard correio 19h45min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por duas semanas. Apesar de o(s) escândalo(s) do Senado se arrastar(em) há meses, essa é a primeira proteção da página. Por isso o pouco tempo. Daimore msg 19h53min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Não tem como redirecionar os vândalos para o Senado?
Kim ®i©hard correio 21h22min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Não tem como redirecionar os vândalos para o Senado?
Predefinição:CR Flamengo
- )
Gostaria de saber se alguém é contra a proteção total dessa predefinição pelo menos por alguns meses. Um mesmo usuário com contas diferentes tem feito edições que não estão de acordo com o que já foi discutido. As edições válidas não são constantes, pois se trata de uma predefinição. Imagino que inibiria a criação de novos bonecos de meia. --Lucas Telesdê a vozzz 01h49min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Sou. Não creio que um conteúdo da Wikipedia deva ficar sob proteção total por um tempo longo. Sds MachoCarioca oi 09h24min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Só para ilustrar o pedido e ajudar na justificativa do "alguns meses": pedido arquivado de junho e a discussão da predefinição. Abraços Mwaldeck msg 14h46min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Apoio, para preservar o histórico da predefinição e evitar que novos socks sejam criados apenas para alterá-la. Filipe Ribeiro Msg 14h55min de 17 de julho de 2009 (UTC)
MC, eu falo de dois ou três meses; não é um tempo tão longo assim. Longos são os vandalismos na página.--Lucas Telesdê a vozzz 23h39min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Isso mesmo, Mwaldeck. Acho que não fui muito claro para os outros por já acompanhar o artigo há algum tempo e o caso já ser bastante claro para mim. Ele tem sido vandalizado repetidamente por uma mesma pessoa, com contas diferentes. Ver Wikipedia:Pedidos a verificadores#Bruno Borges Alves: Contorno de bloqueio, Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/B' 1993 e Usuário Discussão:Bruno Borges Alves. Acredito que, no mínimo, desencorajará a criação de um novo boneco de meia e não haverá prejuízo para a página por se tratar de uma predefinição que não é alterada frequentemente.--Lucas Telesdê a vozzz 01h31min de 18 de julho de 2009 (UTC)
- Apoio também a protecção total como medida desencorajadora ao fantocheiro, que tem uma especial predilecção por ela. Se for necessário alterar por outra razão qualquer pode sempre ser pedida a sua desprotecção. - Darwin Alô? 08h12min de 19 de julho de 2009 (UTC)
Lucas, dois ou tres meses é uma barbaridade de tempo para uma enciclopedia que é editada milhares de vezes 'todo santo dia'...MachoCarioca oi 08h18min de 19 de julho de 2009 (UTC)
- Apoio. E gostaria de ver a medida estendida a outros artigos que sofrem do mesmo problema (como por exemplo certas novelas da Globo e o Vale a Pena Ver de Novo). RafaAzevedo msg 11h39min de 19 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por 45 dias. A preservação da integridade do projeto e do histórico das páginas é o mais importante. Se algum não-administrador desejar editar a página nesse ínterim, basta fazer uma solicitação em Wikipedia:Pedidos a administradores/Páginas protegidas. Ademais, a medida deve inibir a criação desenfreada de fantoches pelo usuário. Ruy Pugliesi discussão 15h28min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Itachi Uchiha
- )
Mesmo dos outros personagens de naruto. 1 2 3. => Rjclaudio msg 00h48min de 18 de julho de 2009 (UTC)
Madan Senki Ryukendo
Solicito a proteção da página Madan Senki Ryukendo. Venho atualizando essa página de acordo com os episódios diariamente desde abril; porém, há um certo elemento que diariamente vandaliza o artigo, escrevendo informações em português chulo e fora de formatação com os padrões da Wikipedia. Se quiser comprovar, verifiquem a "história" da página... o IP do sujeito 201.alguma coisa.78.alguma coisa. Quase sempre é esse número. Sempre tento reverter o vandalismo cometido, mas acho que ele possui uma cópia de edição da página salva, por isso torna-se cada vez mais difícil reverter as alterações. Requer a proteção da página, por tempo determinado, a fim de que tais alterações inconvenientes cessem. Obrigado pela atenção. arthur_az (discussão) 14h58min de 18 de julho de 2009 (UTC)
Pablo Horacio Guiñazú
- )
Vandalismo (proteção até, pelo menos, segunda-feira, pois domingo haverá jogo do seu time) Exutilizador Discussão 16h22min de 18 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por uma semana, já que o Gre-Nal dura muito mais de um dia por aqui. Daimore msg 16h33min de 18 de julho de 2009 (UTC)
BengA
- )
sugiro a proteção contra recriação da página referida e de tds as conbinações possíveis de maiúscula e minúscula. já vi inúmeras vezes esta página indo pra eliminação (eu mesmo já devo ter mandado pra ER pelo menos uma vez), acho que já passou da hora de proteger isso (e me refiro a bloqueio infinito). Quark 19h22min de 18 de julho de 2009 (UTC)
- Feito para BengA. Bisbis msg 19h37min de 18 de julho de 2009 (UTC)
- Feito, coloquei as combinações na lista negra. Lechatjaune msg 16h12min de 1 de agosto de 2009 (UTC)
F-22 Raptor
- )
Solicito a proteção já que o editor Rodrigo Tetsuo Argenton insiste em reverter a nacionalidade original do avião de 'norte-americano' para 'estadunidense', no que vem sendo revertido por vários editores. Solicito também um aviso firme de vandalismo ao usuário por algum adm, já que editores comuns mandam avisos a ele mas não adianta. Sds MachoCarioca oi 08h07min de 19 de julho de 2009 (UTC)
Rihanna
- )
Razão na discussão e sumários de edições recentes... Kleiner msg 16h26min de 19 de julho de 2009 (UTC)
Benga.
- )
mesmo caso de BengA. Quark 23h20min de 19 de julho de 2009 (UTC)
- me desculpem não ter visto antes, a página já foi protegida [7] pelo deds desde o dia 6. foi mal, da próxima vez eu verifico.--Quark 16h11min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Essa página Benga deveria ser uma desambiguação contendo Benga (música), Benga (Gabão) e um redirecionamento de Benga para Pênis e para o Wikicionário que tem o significado da palavra. Jurema Oliveira (discussão) 16h29min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Concordo plenamente com o desbloqueio e a criação da página de desambiguação. A proteção contra criação está deixando isolado o artigo Benga (música). Discordo apenas do redirecionamento para pênis, tendo em vista que não estamos na Desciclopédia... RafaAzevedo msg 16h36min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Notem que esta página tem um ponto no final, vcs se referem a ), que tbm tá protegida, mas tão pedindo desproteção: Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Páginas_protegidas#Benga.--Quark 17h01min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Verdade Quark, não tinha percebido, obrigado pelo alerta. Como você bem disse referia-me à página Benga, igualmente protegida. RafaAzevedo msg 17h07min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Não tá mais!!--Quark 17h10min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. Sugiro protecção infinita contra ip de Benga dado o histórico da mesma. EuTugamsg 08h56min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Predefinição:Elenco Esporte Clube Bahia
- )
O histórico da página é esclarecedor. De notar que a predefinição {{Elenco Esporte Clube Bahia}} também já foi protegida pelo Luan devido às acções do mesmo usuário. EuTugamsg 09h09min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Reitero o pedido. Não vou reverter mais as edições do usuário para evitar uma guerra de edições. EuTugamsg 08h59min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Vilson Xavier de Menezes Júnior
- )
Página alvo de constantes ataques na última hora Exutilizador Discussão 21h31min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Paris
- )
Mal acabou a proteção anterior, o mesmo editor (usando de IPs diferentes) volta a reverter trechos do artigo sem motivo, e recusa-se a discutir o assunto. RafaAzevedo msg 14h23min de 21 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por um mês. Daimore msg 17h33min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Pelo Avesso
- )
Gostaria de proteger essa página (até dia 25 de setembro de 2009), que será uma novela, pois dizem que não será esse o nome e os atores que já escrevi anteriormente. Esses usuários tiraram as informações, mesmo eu citando as referências. Nuno Leon msg 18h27min de 21 de julho de 2009 (UTC)
- A página não estava protegida, fiz a proteção agora. A Wiki tem uma política sobre eventos futuros e nela determina claramente: 3.2.1.1. Novela: quando a chamada for ao ar. GRS73 msg 22h31min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Por mim não era proteção, era ER. MachoCarioca oi 22h35min de 21 de julho de 2009 (UTC)
- Na verdade protegi o redirect para eventos futuros. Embora hoje já peguei um IP colocando no artigo da novela atual que o nome desse negócio futuro teria mudado para "Cama de Gato", vai saber. GRS73 msg 22h41min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Wikipedia Discussão:Projetos/Futebol/Padronização
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Os usuários RafaAzevedo D C E F B e Robertogilnei D C E F B foram bloqueados por 6 horas por troca de ofensas nas páginas de projeto. Ruy Pugliesi discussão 20h17min de 22 de julho de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
- )
O cidadão RafaAzevedo D C E F, um notório reversor compulsivo de artigos e tumultuador, entrou na discussão da votação, que até então corria normalmente, para apenas para tumultuar. Não satisfeito em tentar impedir que o que a maioria decidir seja posto em prática, ele está promovendo guerra de edições para separar a seu próprio gosto os comentários dos outros usuários. Ele não tem autoridade alguma para decidir separar os comentários dos outros... Robertogilnei (discussão) 19h32min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Está claro pra qualquer um que leia a página qual a intenção de Robertogilnei. Se você quer tumultuar a discussão, que até então estava pacífica, desvirtuar meus comentários e interromper o diálogo que eu tinha com outro editor, faça-o em outro tópico. Você não tem o direito de atrapalhar um debate sério entre editores civilizados com suas disputas pessoais, briguinhas e rancores. RafaAzevedo msg 19h39min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Editores civilizados? TU???? kkkkkk Se tu tivesse bem intencionado, teria participado da discussão toda que originou à votação. Tá lá em cima da discussão, é só dar uma olhada. Mas não, esperou a votação estar em andamento só para pôr em prática o teu ritual de estragar a festa alheia. Não participou da discussão antes, que se conforme com o resultado da votação... Robertogilnei (discussão) 19h41min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Calma! A proposta está boa. Não briguem. Respeitem-se. Se ambos são bloqueados, quem perde é o espaço. Abraços, Junius (discussão) 19h44min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Como palpiteiro, você é tão ruim quanto editor. A discussão não foi anunciada, a própria votação foi muito pouco divulgada (o que é totalmente errado, em se tratando de mudanças que vão afetar tantos artigos). Mais uma vez as motivações do editor podem ser vistas na sua agressividade e falta de respeito (editor que, aliás, é mais do que notório por isso). RafaAzevedo msg 19h46min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- O "poço da calmaria", falando em agressividade e falta de respeito, chega a ser hilário!
Robertogilnei (discussão) 19h52min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- O "poço da calmaria", falando em agressividade e falta de respeito, chega a ser hilário!
Nenhum dos dois é má pessoa. O que há aí é apenas um choque de visões. O problema é que vocês não se deram a oportunidade ainda de um reencontro, de uma mudança nas relações. Ao contrário, passaram a cultivar uma cizânia antiga, que atrapalha as contribuições. Quem analisa de fora vê melhor. Essa briga só interessa a quem não deseja o progresso da Wikipédia. A quem está aqui apenas para projetinhos pessoais ou quem gosta ainda de ver o circo pegar fogo. Abraços, Junius (discussão) 19h48min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Fake_Smithe
- )
Edições Erradas por terceiros Popndroll (discussão) 02h31min de 23 de julho de 2009 (UTC)
- Observe que o editor novato (com edição em apenas um artigo) já veio pedir proteção de página e por ter a
{{ESR}}incluída no artigo. Aviso sobre a ESR enviado. Mwaldeck msg 04h00min de 23 de julho de 2009 (UTC)
Negado. A página foi proposta para eliminação semirrápida. Deve utilizar a página de discussão para mostrar que o artigo é relevante. O simples ato de remover a marcação não impede a finalização do processo.--Lucas Telesdê a vozzz 06h49min de 23 de julho de 2009 (UTC)
Bom Dia Frankenstein
- )
Gostaria de proteger essa página (até dia 1 de novembro de 2009), que será uma novela, pois dizem que não será esse o nome e os atores que já escrevi anteriormente. Esses usuários tiraram as informações, mesmo eu citando as referências. Nuno Leonmsg 19h17min de 23 de julho de 2009 (UTC)
- Fiz a proteção, como já é seu segundo pedido sobre o mesmo tem repito o aviso anterior; segundo Eventos futuros ponto 3.2.1.1. Novela: quando a chamada for ao ar. GRS73 msg 23h25min de 23 de julho de 2009 (UTC)
Zina
- )
votada recentemente [8] e decidido pela eliminação, mas eu criei redirect {Pânico na TV) pra evitar recriação. no entanto IPs e users tão editando a página pra colocar a biografia no tal Zina. solicito proteção infinita somente pra sysops. Quark 04h56min de 24 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo Yanguas, Lechatjaune msg 20h56min de 24 de julho de 2009 (UTC)
Usuário:Nuno Leon
- )
Gostaria que protegesse minha página de usuário, mas que desse só para eu editar a página de usuário. Nuno Leonmsg
- Isso não pode ser feito por limitações técnicas, de qualquer forma, não vejo razão para preocupação já que sua página de usuário jamais foi vandalizada. Lechatjaune msg 20h58min de 24 de julho de 2009 (UTC)
1975
- )
Alteração indiscriminada feita pelo Thms10 D C E F B de "estadunidenses" e "norte-americanos" para "americanos", sem qualquer discussão prévia (o mesmo que vem acontecendo em outros artigos). Solicito proteção ao histórico e a volta ao estado anterior à guerra de edições. RafaAzevedo msg 21h53min de 24 de julho de 2009 (UTC)
Itachi Uchiha
- )
Ips aumentando a força dos personagens, alterando estatística ignorando a fonte, já protegida pelos mesmos motivos. => Rjclaudio msg 15h39min de 26 de julho de 2009 (UTC)
- Reforço o pedido após estas edições. => Rjclaudio msg 19h16min de 27 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo Fabiano msg. => Rjclaudio msg 23h47min de 27 de julho de 2009 (UTC)
Harry Potter and the Deathly Hallows
- )
Reversão continuada da versão do texto por parte de IP's. Peço proteção de 2 semanas contra IP's, se for possível. Obrigado. Pcjrm (discussão) 18h20min de 26 de julho de 2009 (UTC)
Profetas do islão
- )
O "usuário" insiste em remover conteúdo do artigo. Finoqueto (discussão) 19h03min de 26 de julho de 2009 (UTC)
- Alguns dos trechos que o "editor" acima quer manter no artigo:
- "islamicas"
- "AlCorao"
- "islam"
- "Zoroastro, por citações indiretas e pelo verso que legaliza o mazdeismo(sua religião)"
- "mazdeistas(zoroastrismo)"
- "Iran"
- "Shidarta gautama"
- "krisnah"
- E, para coroar:
- "Segundo o Alcorão, cada enviado corroba o enviado anterior , canonizando algumas leis e abrrogando outras.Portanto esta é a explicação islamica do fato de sempre uma nova fé nascer de conceitos de uma fé anterior como o cristianismo que nasceu do judaismo ou o budismo que nasceu do hinduismo."
- Esta, senhoras e senhores, é a enciclopédia que o "editor" acima quer construir. RafaAzevedo msg 19h15min de 26 de julho de 2009 (UTC)
Infelizmente, o conteúdo não pode ser mantido, pois além de violar frontalmente o disposto nas políticas (Wikipedia:O que a Wikipédia não é#A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações, Wikipedia:Princípio da imparcialidade e Wikipedia:Nada de pesquisa inédita#O que não é permitido? ]Introduzir um tema, sem citar fontes fiáveis para tal argumento; Introduzir uma análise ou exame de fatos, ideias, opiniões ou temas de forma a favorecer ou defender a posição pessoal do editor, sem atribuir tal análise a uma fonte fiável]) e apresentar inúmeros erros de redação, contém alguns proselitismos não-referenciados e é analítico/opinativo, não informativo. Portanto, retirei o conteúdo. Ruy Pugliesi discussão 19h50min de 26 de julho de 2009 (UTC)
Sasuke Uchiha
- )
ip fanático dizendo que o personagem é o mais forte do mundo. Já protegida por 1 semana pelo mesmo motivo. Peço um tempo maior de proteção pois é um dos personagens principais do anime/mangá e sempre existirão fãs fanáticos fazendo isso. => Rjclaudio msg 19h55min de 26 de julho de 2009 (UTC)
- Feito Uma semana. Fabiano msg 22h52min de 26 de julho de 2009 (UTC)
Felipe Massa
- )
Constantes edições de IPs inserindo informações não enciclopédicas e/ou sem fontes. Mateus RM msg 22h44min de 26 de julho de 2009 (UTC)
- Feito Uma semana. Fabiano msg 22h53min de 26 de julho de 2009 (UTC)
Kakashi Hatake
- )
Vários vandalismos de ips desde que a proteção de 1 semana acabou (pularam meu outro pedido do Itachi Uchiha ali em cima) => Rjclaudio msg 13h07min de 27 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo Fabiano msg. => Rjclaudio msg 23h47min de 27 de julho de 2009 (UTC)
Cissa Guimarães
- )
IP (provável editor bloqueado) continua inserindo VDA. Vários editores já fizeram a reversão, mas ele continua insistindo. Antes era o editor Fla rio D C E F e depois o Bob fla D C E F, ambos socks. Agora um IP voltou a inserir o mesmo conteúdo VDA. Mwaldeck msg 15h51min de 27 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por uma semana. Daimore msg 16h38min de 27 de julho de 2009 (UTC)
Madan Senki Ryukendo (2)
Solicito novamente a proteção da página Madan Senki Ryukendo. Venho atualizando essa página de acordo com os episódios diariamente desde abril; porém, há um certo elemento que diariamente vandaliza o artigo, escrevendo informações em português chulo e fora de formatação com os padrões da Wikipedia. Se quiser comprovar, verifiquem a "história" da página... o IP do sujeito 201.alguma coisa.78.alguma coisa. Quase sempre é esse número. Sempre tento reverter o vandalismo cometido, mas acho que ele possui uma cópia de edição da página salva, por isso torna-se cada vez mais difícil reverter as alterações. Requer a proteção da página, por tempo determinado, a fim de que tais alterações inconvenientes cessem. Obrigado pela atenção. Dsfdsfdsfdfs (discussão) 17h16min de 27 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por um mês, devido ao estado deplorável do histórico. Note-se que a página de discussão sequer foi criada, o que sugiro que seja feito o mais rápido possível. Conflitos se resolvem com discussão até se chegar a um acordo, não revertendo-se mutuamente, em um ciclo infindável. Aliás, a conta Arthur az D C E F é sua também? Daimore msg 17h20min de 27 de julho de 2009 (UTC)
- Obrigado pela proteção. Porém, esse usuário não quer discutir: ele simplesmente vandaliza o artigo ao seu gosto, pondo informações equivocadas e mal escritas. Aliás, acabo de descobrir que ele criou uma página nova, denominada Ryukendo, tendo copiado a página original protegida e colocando suas edições erradas novamente. Ele inclusive retirou o redirecionamento da página original (quando se pesquisa por "Ryukendo", a página redirecionava para "Madan Senki Ryukendo"... agora vai direto para a página cópia do vândalo). Peço também que tal página seja deletada, já que, além de caracterizar-se como insistência no vandalismo, ocupa espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia. E sim, a conta Arthur_az é minha. Muito obrigado.
Dsfdsfdsfdfs (discussão) 19h50min de 27 de julho de 2009 (UTC)
Deidara
- )
Vandalismo, alteração de estatística ignorando fonte, etc 1 => Rjclaudio msg 19h20min de 27 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo Fabiano msg. => Rjclaudio msg 23h47min de 27 de julho de 2009 (UTC)
Macartismo
- )
Usuário insiste em colocar ligação para Lojas Americanas, que não tem nada a ver com o biografado. ts42 図 11h38min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Usuário continua incluindo ligação errada no artigo. ts42 図 17h35min de 31 de julho de 2009 (UTC)
Predefinição:Revelações sobre o enredo
- )
Usada em milhares de artigos. Um vandalismo afeta várias páginas. Vandalizada aqui. => Rjclaudio msg 11h46min de 29 de julho de 2009 (UTC)
Madara Uchiha
- )
Invenção de estatísticas ignorando a fonte 1 2 aumentando a força do personagem 1, entre outros. O ip que está revertendo todos esses vandalismos me mandou msg pedindo a proteção. => Rjclaudio msg 12h03min de 29 de julho de 2009 (UTC)
Predefinição:Recomendação
- )
- )
- )
O usuário Ryanemmanuel D C E Finsiste em fazer alterações não consensuais nestas predefinições sem discutir o caso primeiro, no que vem sendo revertido por pelo menos 5 editores diferentes que não concordam com a dita alteração. Agradeço protecção das 3 predefinições para proteger o histórico. - Darwin Alô? 20h37min de 29 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por uma semana. Utilizar a página de discussão. Ruy Pugliesi discussão 20h44min de 29 de julho de 2009 (UTC)
Porto Santo
- )
Aproxima-se o início do mês de Agosto, e a pequena ilha, que fica virtualmente abandonada durante quase todo o ano, enche-se de dezenas de milhar de madeirenses. O mesmo acontece com o seu verbete. Um dos temas destas Férias Grandes no Porto Santo parece ser "Vamos vandalizar a Wikipédia!", e de há 2 dias a esta parte o pobre verbete, entregue ao seu destino durante longos meses solitários, está agora à mercê de uma onda de vandalismo pertinaz. Solicito protecção contra IPs até ao final do mês de Agosto, quando acaba a euforia da criançada na ilha e começa a época balnear geriátrica. - Darwin Alô? 10h45min de 30 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. Ð. Indech 図 11h15min de 30 de julho de 2009 (UTC) P.S.: Fiz em infinity para que possas me avisar quando entenderes que é uma boa hora reverter a proteção. Ð. Indech 図 11h16min de 30 de julho de 2009 (UTC)
- Oi Indech, obrigado, valeu! Penso que pode ficar apenas por um mês, pois a época louca do Porto Santo é o mês de Agosto, em Setembro a ilha esvazia e a maioria dos veraneantes são velhotes. Abraços, - Darwin Alô? 11h39min de 30 de julho de 2009 (UTC)
Benga
- )
solicito proteção infinita pra IP por razões obvias (já teve um vandalismo lá). Quark 21h23min de 30 de julho de 2009 (UTC)
Neji Hyuuga
- )
Fã fanático dizendo que o personagem é o mais forte do mundo. Já protegida por 1 semana pelo mesmo motivo => Rjclaudio msg 22h43min de 30 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por uma semana. Lechatjaune msg 23h19min de 30 de julho de 2009 (UTC)