Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Blacklist/Bloqueio impróprio de website por SPAM (11mar2023)

Bloqueio impróprio de website por SPAM (11mar2023)

• Responsável pela ação administrativa contestada: Francisco Leandro (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Data da finalização: 18 de março de 2023 às 23:59 UTC
• Proponente: Dantadd ☞ ✉

O administrador Francisco Leandro, aparentemente por decisão monocrática, inseriu aqui o site www.registrocivilDOTorg.br como SPAM. Em maio de 2022 fiz uma reclamação sobre isso[1], que foi negada quatro meses depois por motivos burocráticos (a Wikipédia se tornou uma grande repartição pública kafkiana). Repito aqui os argumentos: O website www.registrocivil.org.br é o "Portal Oficial do Registro Civil é o canal de comunicação digital entre o cidadão e os cartórios do Brasil, idealizado pela ARPEN Brasil (Associação dos Registradores de Pessoas Naturais do Brasil)". Trata-se de website OFICIAL da associação nacional de registradores civis, cada um deles é titular de uma delegação pública pois são "oficiais de registro civil". De quem foi a ideia de marcar o site www.registrocivil.org.br como SPAM? Note-se que depois foram retiradas as referências válidas em alguns verbetes e o editor @Francisco Leandro: os marcou como "sem fontes". Vejam o absurdo: a pessoa tem a brilhante ideia de marcar um website oficial (delegação de serviço público) como SPAM e depois marca verbetes que eu redigi como "sem fontes". É uma decisão impensada, irresponsável e desrespeitosa aos editores que corretamente usaram o website como fonte. Dantadd ☞ ✉ 23h59min de 11 de março de 2023 (UTC)

Comentários

• Vi que foi criado um tópico na página de discussão da blacklist. Não seria melhor discutir lá pra não termos discussões duplicadas?—Telles (discussão) «conta alternativa» 00h09min de 12 de março de 2023 (UTC)
  • @Dantadd: Só agora, após a abertura da RAA, reconheci o "absurdo" e o "desrespeito" e removi o domínio da lista negra ([Δ65464864]). Eu o havia adicionado porque achava que um usuário chamado Demetriusbrasil, além de inserir ligações externas no corpo do artigo (o que não deve ser feito), fazia mero SPAM. Peço desculpas pelo erro. --Francisco (discussão) 00h25min de 12 de março de 2023 (UTC)

    Muito obrigado. Dantadd ☞ ✉ 16h29min de 12 de março de 2023 (UTC)

Comentário Lembro que documentos oficiais são considerados fontes primárias (WP:FCFP). YANGUAS^diz!-fiz 01h23min de 12 de março de 2023 (UTC)

@Yanguas: Estatísticas de registro civil compiladas e publicadas por uma entidade como a ANOREG não são fontes primárias. Dantadd ☞ ✉ 16h29min de 12 de março de 2023 (UTC)

Você deu sua opinião, eu citei uma informação. YANGUAS^diz!-fiz 18h22min de 12 de março de 2023 (UTC)

Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente

Na medida em que a decisão questionada foi revertida pelo próprio administrador que a proferiu, penso que a presente revisão perdeu o objeto. FábioJr de Souza ^msg 23h27min de 12 de março de 2023 (UTC)

Conclusão

Encerro esta revisão como Não Cancelada em razão da reversão da edição contestada pelo respectivo autor. Kascyo ^talk 16h12min de 22 de junho de 2023 (UTC)