Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Manutenção por CGN e sem demonstração de cobertura significativa (19dez2021)

Manutenção por CGN e sem demonstração de cobertura significativa (19dez2021)

• Responsável pela ação administrativa contestada: Dux Praxis (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Data da finalização: 26 de dezembro de 2021 às 16:05 UTC
• Proponente: Luan (discussão)

Citação: Dux Praxis escreveu: «Os argumentos para eliminar não se verificam, o artigo está referenciado por fontes fiáveis (oficiais) que comprovam a existência e notoriedade. Consenso para Manter.» Essa foi a forma como Wikipédia:Páginas para eliminar/Zona Sudeste de São Paulo foi finalizada. Questionei o encerramento falho (Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Zona Sudeste de São Paulo#Conclusão do consenso?), mas a resposta que recebi foi que a manutenção se justifica pelo WP:CGN, mas não conseguiu citar o trecho em que a cobertura significativa é feita. Ao propor a PE, uma trecho da minha argumentação foi que menção em mapa não constitui cobertura significativa. Aparentemente ser uma fonte oficial, na visão de quem encerrou a PE, dispensa a cobertura significativa. Dispensa também a necessidade de múltiplas fontes, sendo que a outra é um blogue que, além de fazer cobertura significativa, se limita a dizer que existe e é irrelevante. Nada disso foi levado em conta na "Conclusão do consenso". Vale lembrar que, se com "Subdivisão administrativa oficial" ou "zonas político-administrativas oficiais" querem remeter a Wikipédia:Critérios de notoriedade/Geografia, trata-se de CDN temático revogado, portanto, argumento nada pertinente. --Luan (discussão) 16h12min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)

Comentários

A meu ver o artigo está suficientemente referenciado para cumprir os WP:CGN, estando comprovado que a designação é oficial, não meramente informal ou jornalística. Estando referenciado e tendo o artigo conteúdo suficiente para justificar artigo autónomo não vejo como uma subdivisão oficial de uma cidade como São Paulo não caiba nos WP:CGN conforme apontado pelos argumentos contrários à eliminação. A meu ver não cai em WP:TRANSMITE porque a zona é uma subdivisão, a notoriedade da cidade é inerente às zonas que a formam. Continuo a não ver erro no encerramento. Dux ^Æ 18h24min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)

Para cumprir o CGN, é preciso cobertura significativa em múltiplas fontes. Nenhuma das duas fontes faz isso. Uma menção em mapa não constitui cobertura significativa. Ainda que o mapa seja "oficial". A página 2 da edição de ontem do Diário Oficial da União é uma fonte oficial, mas nem por isso o ato governamental que lá conste pode, só com isso de fonte, possibilitar um artigo na Wikipédia. Esse é um erro bastante explícito, mas a ideia de "fonte oficial" parece dispensar a necessidade de cobertura significativa. A parte da transmissão de notoriedade é mais escancarada ainda, pois é preciso fontes que falem (de modo nada breve) dessa subdivisão para ela ser notória, ser subdivisão de São Paulo ou ser qualquer coisa que tenha relação com São Paulo não confere notoriedade automática. --Luan (discussão) 15h19min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)

Conclusão

Após mais de seis meses em aberto, não houve participação da comunidade com estatuto equivalente para avaliar o tema em questão. Sendo assim, encerro esta RAA como inconclusiva. WikiFer ^msg 13h04min de 27 de agosto de 2022 (UTC)