Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Negativa de bloqueio/Biologo32 (11jan2016)

Biologo32 (11jan2016)

• Responsável pela ação administrativa contestada: Biologo32 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Data da finalização: 19 de janeiro de 2016 às 0:35 UTC
• Proponente: Chronus (discussão)

O editor Biologo32 encerrou este pedido de bloqueio contra o administrador Érico ao alegar que, como meu nome não foi mencionado diretamente, isto não configura WP:ATAQUE. Ora, qualquer pessoa que leia o contexto onde esta mensagem foi escrita entende a quem o autor deste texto está a se referir. O ocorrido é um caso clássico de WP:ATAQUE, WP:NDD e WP:COMDES, mas foi estranhamente negado pelo sysop em questão. Peço a revisão imediata desta ação administrativa por outros editores. A propósito, o comentário que recebi em minha PD demonstra claramente o grau de "imparcialidade" deste senhor em avaliar a questão. Chronus (discussão) 02h58min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)

Comentários

Quem abriu este pedido? Não está assinado... José Luiz ^disc 02h21min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)

@Jbribeiro1: Desculpe, acabei esquecendo de assinar a mensagem. Mas logo acima está escrito: "Proponente: Chronus". Chronus (discussão) 02h58min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)

Eu acho que este usuário tem dificuldades em interpretar alguns textos. Em Usuário Discussão:Darwinius ele questionou a capacidade do Darwinius de ser administrador. Eu apenas disse que nós não precisávamos de administradores chatos e que não costumam manter diálogo com outros usuários. Se ele se considera um carrasco chato, o problema é dele. Érico (msg) 00h57min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Por favor, não subestime a inteligência da comunidade, Érico. Justamente por saber interpretar textos (e contextos) que abri um pedido de bloqueio contra a sua conta. Só não foi bloqueado porque um dos seus colegas resolveu agir rapidamente e fechar, indevidamente, o pedido de bloqueio que abri. Exijo a revisão dessa ação administrativa. Chronus (discussão) 22h07min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Você está tão correto que diversos usuários discordaram da ação do Biólogo, né? rsrs Não se esqueça que ele (ainda) é um colega seu também e você deve ter mais respeito pelas ações dos outros administradores, especialmente se eles forem muito mais experientes que você. Érico (msg) 23h20min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente

Concordo Com a ação do Biólogo, em negar o bloqueio, tendo em vista que o requerente não foi ligado à suposta ofensa. E. Feld ^fala 15h48min de 18 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo. Com o Edu. José Luiz ^disc 15h56min de 18 de janeiro de 2016 (UTC)

Conclusão

Decorrido o prazo, dois admins se manifestaram pela manutenção da negativa. Encerro assim este pedido como malsucedido. E. Feld ^fala 02h19min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)