Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Páginas para eliminar/Zoomarine (18set2015)
Zoomarine (18set2015)[editar código-fonte]
Eliminada após WP:Páginas para eliminar/Zoomarine. No entanto, a linguagem publicitária já tinha sido retirada, além de que uma versão anterior tinha sido indicada sem qqr tipo de linguagem publicitária, e o criador da página foi incorrectamente identificado na conclusão do consenso.
Contestado na discussão, não obtive resposta, daí o pedido aqui. GoEThe (discussão) 11h54min de 18 de setembro de 2015 (UTC)
Comentários[editar código-fonte]
Até segunda ordem nessa discussão estou temporariamente restaurando o artigo para que os editores que são e, principalmente, os que não são administradores possam avaliar o artigo com seus próprios olhos. Fiquem a vontade para ver o artigo e avaliar se é ou não propaganda, spam, artigo panfletário, etc.. --Zoldyick (Discussão) 19h59min de 18 de setembro de 2015 (UTC)
Tempo esgotado, fica óbvio pelo entusiamos de todos que não há contestação alguma nessa discussão a respeito da eliminação desse CV e spam meia-boca artigo. A fata de quórum é visível. Por essa razão estou eliminando o artigo de novo. Essa discussão foi uma perda de tempo muito bem-sucedida, GoEThe. --Zoldyick (Discussão) 16h26min de 26 de setembro de 2015 (UTC)
- Dispensava o tom sarcástico. Não perdia nada e demonstrava de facto a sua superioridade intelectual. Ficou por responder porque é que a versão original antes das edições pelo staff do Zoomarine não era aceitável e o que faltava retirar na versão após as minhas edições para não ser mais considerado spam. Mas o mais importante parece ser ganhar e enxovalhar. Perda de tempo foi apenas minha, que tentei tornar um artigo publicitário num artigo enciclopédico, e em vez de ajuda recebo escárnio. Quanto ao entusiasmo dos ausentes, pode ser igualmente explicado pela falta de sangue que atraia os tubarões. Obrigado de qualquer modo. GoEThe (discussão) 08h18min de 28 de setembro de 2015 (UTC)
- @GoEThe: Gostaria de manifestar aqui meu apoio às suas contribuições e também meu repúdio ao comportamento sarcástico e arrogante do Usuário:Zoldyick. --AlmôndegaD 10h38min de 7 de novembro de 2015 (UTC)
- E eu gostaria de demonstrar o meu repúdio a editores que acham, acreditam, que mesmo após algumas modificações básicas um spam vai deixar de ser um spam, que a página não terá o seus belos conflitos de interesses criados por uma conta de proposito único. Lugar de propaganda não é na Wikipédia, é n' O Amarelinho. --Zoldyick (Discussão) 21h07min de 7 de novembro de 2015 (UTC)
Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente[editar código-fonte]
Estive a averiguar o artigo na última versão. Antes disso, por vezes noto alguma eliminação de conteúdo por dificuldade em discernir entre pura informação factual e SPAM. Parece-me o caso. No entanto, a secção "Notas" é mais uma secção "Ligações externas", muitas das ligações parecem-me de menor relevância, acho que poderia ser "enxuto". Algo parecido na secção "Distinções", poderia ser resumido em texto corrido, mas isto é "gosto pessoal", é o que costumo fazer ao encontrar casos destes. O resto, e conhecendo a instituição, é puramente factual, não há como fugir. Lijealso (discussão) 22h40min de 28 de setembro de 2015 (UTC)
Conclusão[editar código-fonte]
Ao que tudo indica o artigo foi restaurado e o problema que motivou a PE, resolvido. Encerro assim a discussão. OTAVIO1981 (discussão) 14h19min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)