Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/AlexFerrari2/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual a maioria dos administradores concordou com a aplicação do bloqueio. Por favor, não a modifique.

---

AlexFerrari2

• AlexFerrari2 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Lamento constatar a necessidade de instaurar uma segunda instância de debate sobre restrições editoriais, poucos meses após a conclusão da primeira, com o propósito de submeter à avaliação da comunidade a conduta do referido editor.

Ao longo de sua trajetória de edição, o editor denominado Alex acumulou um total de sete sanções, todas fundamentadas nas mesmas razões, conforme documentadas em seu histórico. Este padrão reiterado de bloqueios corrobora a clara carência de alterações significativas em seu comportamento, comprometendo, assim, sua contribuição efetiva a um projeto colaborativo.

No dia presente, o referido editor procedeu novas edições no artigo Emenda Constitucional do Teto dos Gastos Públicos, sem antes obter o consenso necessário, o que resultou na perpetuação de um conflito editorial de difícil resolução. É oportuno observar que esse padrão se estende desde 18 de janeiro de 2022‎, denotando sua persistente tentativa de impor suas edições na página em questão.

Além disso, é importante ressaltar que tais modificações efetuadas por Alex foram desfeitas por três editores distintos, incluindo dois administradores do projeto. No entanto, apesar da possível conotação construtiva da tentativa de estabelecer um diálogo, torna-se evidente que o próprio editor demonstra falta de consideração ao persistir com suas alterações, mesmo após terem sido contestadas e revertidas por múltiplos membros da comunidade.

Em resposta a essa situação, tomei a medida de implementar um bloqueio parcial na página relevante, restringindo o acesso do editor em questão por um período de um mês. No entanto, levando em consideração o histórico completo de comportamento, estou inclinado a sugerir que a comunidade considere uma abordagem mais ampla, como a aplicação de um bloqueio total que varie de um mês a até três meses. Isso visa abordar de maneira mais adequada a natureza persistente das infrações e proporcionar um ambiente menos conflituoso.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h48min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

---

Comentário @Hugo Lima, Pgnm, Leandro M800, DarkWerewolf e Fabiojrsouza: Após considerar as informações fornecidas pelo Rui, procedi com a verificação da conta em questão e constatei a sua vinculação com Banjo6 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). Gostaria de ressaltar aos participantes que o fantoche foi registrado em 15 de janeiro de 2023, tendo sua primeira ação no projeto sido a solicitação de bloqueio do editor envolvido no conflito editorial com o Alex. Em minha perspectiva, tal evento sugere má-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h08min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

Defesa

Essa é a edição que o Edmond Dantes diz ser "guerra de edições" WP:GE e pela qual fui bloqueado (e não o link que o Edmond Dantès colocou). Mas...porque fui bloqueado? Por acrescentar o termo "da república" depois da palavra "presidente" ?? É sério mesmo? Apenas considerei necessário especificar 'presidente' de quê? Se 'da república', se 'da câmara', se 'do STF'... achei importante diferenciar. Qual o outro motivo do meu bloqueio? Por colocar a palavra "incluíam" no mesmo tempo verbal da palavra "visam". Só achei importante as duas estarem no mesmo tempo verbal. Se os editores da wikipedia repararem, "incluíam" está no passado, e "visam" no presente! Qual o outro motivo? Por eu ter colocado o artigo "as" antes da palavra "despesas"?? É sério mesmo? Qual o outro motivo do bloqueio? Por eu ter colocado a palavra "real" depois de "reajuste" (do salário mínimo). Fiz esse crime porque um dos gatilhos do teto limitava o aumento real (acima da inflação) do salário mínimo, e não o aumento nominal. Foi uma correção. Esses foram os motivos do bloqueio de 1 mês? AlexFerrari2 (discussão) 21h29min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

Comentários

Sua observação evidencia a dificuldade em adotar as alterações requeridas em seu comportamento, já que você parece estar ignorando as razões por trás dos bloqueios, mesmo quando elas foram explicadas de forma clara. Pode ser que você esteja deliberadamente ignorando a situação, ou talvez esteja tão imerso no conflito que está encontrando dificuldades em reconhecer os equívocos, levando a repetições contínuas. Ambas as situações são preocupantes e demandam uma ação por parte da comunidade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h19min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

Edmond Dantès, a edição que vc diz ser WP:GE e pela qual você me bloqueou não é esta que você colocou o link. É o link que Eu coloquei. AlexFerrari2 (discussão) 21h25min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

Entendo as edições feitas pelo AlexFerrari2, mas seu comportamento em relação ao verbete dá a ideia de uma obsessão. A Wiki é um projeto colaborativo - nem sempre o que a gente acha melhor vai ser mantido e todo artigo é passível de ser alterado. Concordo com o bloqueio parcial, acho até que poderia ser mais longo, dado o histórico. No entanto, discordo de um bloqueio total de um a três meses; concordaria com uma sanção menor, de até 1 semana. Hugo Lima (discussão) 22h16min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

@Hugo Lima: o dilema com a sanção menor proposta por você reside no fato de que o editor em questão já enfrentou uma suspensão de duas semanas em junho de 2023, medida endossada pela comunidade. Consequentemente, questiona-se se a redução desse intervalo não constituiria uma resposta regressiva. Solicito que acesse o histórico da página específica para verificar a data da primeira edição revertida realizada por Alex. Observo que desde então tem transcorrido um período aproximado de 1 ano e 6 meses, e apesar disso, suas edições ainda continuam sendo objeto de reversões. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h24min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: obrigado por me chamar a atenção ao fato de que já houve um bloqueio de duas semanas. Neste caso, concordo com um bloqueio total de um mês. Posso estar sendo muito otimista, mas acho que o usuário pode entender ainda como a Wiki funciona. Hugo Lima (discussão) 22h31min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès não leve a mal, mas, ou você mente ou você se enganou. Apenas 1 UM editor desfez a edição que você aponta. Apenas 1 editor, e não 3 como vc disse (é só ver o histórico de edições). E quando o Young Brujah desfez esta edição que vc aponta erroneamente como a causa do meu bloqueio, eu abri educadamente um tópico na página de discussão do artigo. Esta edição que vc aponta nem mesmo é a edição que vc acusa de WP:GE. O link pra edição que vc usou como justificativa pra me bloquear está na minha Defesa (seção acima), e não na seção de Evidências (que você escreveu). AlexFerrari2 (discussão) 22h57min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

O esforço em construir narrativas sem fundamento não contribuirá positivamente para a situação em questão. Todos os elementos que respaldam as sanções propostas desde o início das atividades em 2022 foram destacados por mim. É decepcionante que eu precise explicar algo tão óbvio, como se estivesse desenhando para alguém com deficiência visual. Suas edições do dia 22 de agosto foram desfeitas pelo usuário Young Brujah. Mesmo assim, você continuou a persistir parcialmente nessas edições, apesar da reversão. O problema consiste na reincidência. Esta é mais uma de suas edições revertidas naquela página. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h08min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès você mesmo acabou de dizer que minha edição foi desfeita APENAS pelo Young Brujah (só 1 editor, portanto). Mas então porque você disse, na sessão Evidências (no começo dessa página) que 3 editores DISTINTOS reverteram minha edição?? AlexFerrari2 (discussão) 14h39min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès

Especial:MobileDiff/66401487...66463885 esta é a edição que o Young Brujah e apenas ele reverteu e não 3 (três) editores diferentes como você disse! Veja o histórico: só houve a reversão do Young Brujah! E como você pode dizer que "persisti 'parcialmente' nessas edições"?? São edições completamente diferentes, em trechos totalmente diferentes! Especial:MobileDiff/66401487...66463885 veja essa!, agora Especial:MobileDiff/66468231 veja essa!. São trechos que não coincidem! Edições diferentes. Como pode dizer que persisti "parcialmente" nessas edições se se tratam de edições totalmente diferentes? Veja também os resumos da edição. Eu até abri educadamente um tópico na página de discussão do artigo: Especial:MobileDiff/66468112. AlexFerrari2 (discussão) 23h35min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

Já foi devidamente mencionado que a pauta refere-se ao comportamento desde 18 de janeiro de 2022. Novamente, você insiste em narrativas amplamente refutadas. Fui obrigado a abrir uma notificação de incidente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h56min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

Concordo com o bloqueio de três meses. Comportamento do editor é recorrente e consecutivo nesta cansativa obsessão em edições que são contestadas no mesmo verbete, que causaram-lhe oito bloqueios aplicados por seis administradores diferentes, o que evidencia mais ainda o problema. Em Discussão:Emenda Constitucional do Teto dos Gastos Públicos#Edição contestada 2 o Saturnalia na tentativa de mediar, organizou o conteúdo de forma imparcial na tentativa de sanar as edições. E novamente, houveram reversões às mudanças do editor, com pesquisa inédita por síntese agora. Gean e Hugo, considero importante salientar para vocês também que houve uso de outra conta para solicitar o bloqueio do Young Brujah de forma misteriosa, tendo inclusive editado a PD do artigo-alvo das edições. Por fim, o editor já foi bloqueado por um mês como o registro mostra, tanto parcialmente como em toda a plataforma. Então, sou a favor de um bloqueio por três meses já que é uma atitude recorrente e que tem chances de repetir-se após o fim de um novo bloqueio de um mês, considerando também que esta DB trata-se de um last dance para o editor em questão. Ou muda nesta chance ou fatalmente será bloqueado indefinidamente numa próxima vez. Patrick ^💬 02h58min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

É, foi confirmada a relação entre as contas. Lamentável o uso de uma conta alternativa para solicitar sanção a um usuário cujo estava tendo disputa editorial, não há como presumir boa-fé nesta atitude. Patrick ^💬 03h25min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

Chamada de atenção Acompanho essa conta faz algum tempo, aproveito o momento para abrir uma pedido de verificação de contas. Rui Gabriel Correia (discussão) 07h34min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Concordo com o bloqueio parcial de 1 mês e Discordo de um bloqueio total. Analisando o histórico, vi algumas edições de AlexFerrari2 e não vejo motivo para bloqueio total não, ainda mais sendo de 3 meses, como alguns editores estão propondo. Acho o bloqueio total exagerado, principalmente se for de meses. Com relação à página Emenda Constitucional do Teto dos Gastos Públicos, aconselho o AlexFerrari2 a usar mais a página de discussão do artigo, já que ele se interessa muito pelo tema, em vez de ficar mandando mensagens ao editor Young Brujah. -- Leandro M800 (discussão) 16h10min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

AlexFerrari2 o que você tem a dizer acerca do caso relatado em Wikipédia:Pedidos a verificadores/Caso/AlexFerrari2. Foi confirmada a relação de sua conta com a conta Banjo6. A.WagnerC(alt) (discussão) 14h02min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

De fato sou eu. Só usei essa conta uma vez. Mas veja, só estava frustado com a situação do Young Brujah desfazendo minhas edições mesmo eu mostrando, na época que eram edições de boa fé, e que não havia mais os problemas por ele apontados. Isso foi tratado na discussão de bloqueio anterior. Se o Young Brujah me acusava na época de WP:RECUSA eu até agora não entendi o porquê, levando em conta que ele mesmo disse não haver o problema de parcialidade que ele havia apontado nas versões anteriores da minha edição. Ele mesmo disse, pra mim, não ver problema em eu adicionar aquela edição. Adicionei a edição que ele mesmo disse não ver problema, e ele a desfez e veio me ameaçando dizendo que se eu tornasse a inserir o mesmo conteúdo (quando na verdade o conteúdo era diferente da edição anterior!) iria notificar o incidente por WP:RECUSA !

Ora, se ele mesmo disse não ver problema, porque ele pediu, naquele caso, minha punição?

Mas, quanto DB atual não fiz nada de errado. AlexFerrari2 (discussão) 14h49min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

@WikiFer, mas querido, eu discuti na página de discussão. E como pode dizer que "insisto em repor conteúdo" se só editei a página 1 única vez?? Logo que minha edição foi desfeita, eu NÃO repuz o conteúdo e discute na página de discussão do artigo, exatamente como vc sugere. AlexFerrari2 (discussão) 19h06min de 29 de agosto de 2023 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo com bloqueio total por até três meses A conta não está demonstrando sinais de aprendizado claro, pois insiste em pesquisa inédita por síntese com objetivos de uso da Wikipédia para reforçar seu ponto de vista político em relação ao artigo da Emenda Constitucional do Teto dos Gastos Públicos. O bloqueio já aplicado foi correto e a extensão para o período pretendido deve servir como recado para que o editor compreenda que os limites de presunção de boa fé estão sendo atigindo, e que logo logo, a competência para editar será exigida.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 12h07min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Concordo com o bloqueio total por três meses. FábioJrSouza ^msg 13h18min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Discordo do bloqueio aplicado e de qualquer sanção adicional. O editor não quebrou 3RR; como ele apontou na defesa, foram edições diferentes que foram desfeitas por editores diferentes, não a mesma edição repetidamente (e mesmo que fosse a mesma não teriam três reversões) além disso foram dois editores, o que o acusa e o Young Brujah, não três como acusado e sem dois administradores; o acusado discutiu as mudanças desfeitas e ele vinha editando a página há diversas semanas sem nenhum problema. Estamos falando de uma mera disputa editorial. O editor não deve ser impedido de editar só porque o tema que lhe interessa é essa página, não o vejo tentando agir como dono dela, ele buscou o diálogo cf. evidenciei e não quebrou 3RR para justificar bloqueio. Quanto à afirmação de que estaria sendo avaliado aqui comportamento desde 2022, então não entendi a nova DB, pois na anterior já estaria sendo avaliado o mesmo período. Dessa forma, sem nenhuma mudança da última DB até esta que justifique novo bloqueio cf. expus, mantenho meu posicionamento. Saturnalia0 (discussão) 11h09min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

@Saturnalia0: mantêm essa posição tendo sido exposto uso indevido de fantoches para acusar o Young Brujah conforme Wikipédia:Pedidos a verificadores/Caso/AlexFerrari2? DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 12h31min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

Nesse caso Concordo com um bloqueio adequado ao que versa a PB sobre uso de fantoches. Estando o caso relacionado com essa DB e os colegas cientes do mesmo, não vejo necessidade de discussão separada. Saturnalia0 (discussão) 17h44min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

Considerando a conclusão da discussão prévia, o editor deveria exercer prudência e evite efetuar modificações passíveis de contestação no cerne principal de interesse. Não seria razoável concordar? Ao analisar o histórico da página em questão, é notório que uma guerra de edição persistente tem ocorrido desde o primeiro semestre de 2022. Apesar de algumas das edições realizadas serem apropriadas, a maneira como as ações são empreendidas tende a perpetuar a guerra de edições em vez de explorar alternativas, como por exemplo, recorrer à sua mediação.

Perante essa situação de conflito de edições, aliada ao comportamento anterior que já resultou em punições e, mais recentemente, à adoção de uma conta alternativa, surge a incerteza acerca da aptidão do editor para desempenhar edições no projeto. A questão que se coloca é se o editor demonstra a capacidade necessária para contribuir de maneira efetiva ao projeto por meio de suas edições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h48min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

Mas o editor buscou diálogo na PD... Agora, tendo vista a conta alternativa, não há dúvida que uma sanção é necessária, esse comportamento sim sendo completamente inapropriado e inaceitável. Saturnalia0 (discussão) 19h20min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

@Saturnalia0: ao observar a proposição original, é evidente que coloco em destaque a busca do editor por meio do diálogo. Entretanto, ele agrava a situação ao realizar alterações sem um consenso previamente estabelecido nos diálogos muitas vezes iniciados pelo próprio. Por esta razão questiono a competência dele. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h28min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

Concordo com o bloqueio de três meses, dado a reincidência de guerra de edições no artigo Emenda Constitucional do Teto dos Gastos Públicos. Quando uma edição é motivo de contestação, o correto é discutir na PD do artigo até que haja um consenso. A insistência em repor conteúdo contestado viola WP:RECUSA, sendo passível de sanções. Ademais, o próprio usuário ainda tentou evitar escrutínio com sua conta principal ao usar a conta Banjo6 para solicitar sanções contra o usuário Young Brujah, principal responsável por desfazer as edições contestadas durante a GE. Logo, por si só, houve violação de WP:INDEVIDO também, justificando o aumento do bloqueio. WikiFer ^msg 17h23min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

Concordo com um bloqueio total por três meses conforme proposto acima pela quebra de WP:R3R, pelo abuso do espaço público para disseminar a desconfiança e pelo caso absurdo de uso ilícito de fantoches. Chronus (discussão) 04h46min de 28 de agosto de 2023 (UTC)

Concordo com um bloqueio total por três meses pela quebra de WP:R3R e uso de fantoche. Igor G.Monteiro (discussão) 12h34min de 28 de agosto de 2023 (UTC)

Conclusão

Finalizado o prazo, a maioria dos administradores concordou com a imposição de um bloqueio total por 3 meses. Encerro a discussão. Kascyo ^talk 19h14min de 29 de agosto de 2023 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.