Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Diegoalexandre9293

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual decidiram pelo bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Diegoalexandre9293

Diegoalexandre9293 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 18h37min de 2 de fevereiro de 2023 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Inicio esta discussão por acreditar que há evidências que relacionam o comportamento editorial do usuário com o fantocheiro Diego Alexandre Jipa D C E F, mas o resultado da verificação não foi conclusivo. Dessa forma, peço a manifestação da comunidade.

Para começar, pontuo as coincidências dos nomes das contas: Diegoalexandre9293 e Diego Alexandre Jipa. Este último, inclusive, possui um longo histórico de contas alternativas ilícitas com pequenas variações nos nomes.
No início, fez poucas edições em variados temas, mas não tardou a editar os interesses do fantocheiro, como artigos relacionados ao futebol de Rondônia, campeonatos estaduais e estádios de futebol. Isto pode ser observado acessando as contribuições das contas e dos fantoches confirmados.
Como se isso não fosse suficiente, nos últimos dias também recriou artigos de futebol recentemente eliminados e removeu tags de eliminações das páginas.

Diante do exposto, observa-se os mesmos interesses e uma conduta semelhante ao ignorar decisões da comunidade em prol das próprias edições. O Jipa me parece ser mais um editor de futebol que não aceita as regras pré-estabelecidas e entra em conflito com os demais.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h37min de 2 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado, mediante WP:RECUSA em acatar as políticas, e por suspeitas contundentes de WP:SOCK de Diego Alexandre Jipa. Só de olhar na PDU do usuário já percebe-se uma reincidência em criar artigos G5 e remover marcações, além de já ter sofrido bloqueio pelos mesmos motivos apontados na proposição. Editor Master Plus ^(discussão) 19h52min de 2 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio ad aeternum. Seu comportamento vândalo já justificaria um bloqueio estendido, e agora as evidências de contorno de bloqueio são contundentes. YANGUAS^diz!-fiz 20h11min de 2 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, os indícios de se tratar de WP:SOCK me parecem fortes o suficiente. Horcoff ^✉️ 22h22min de 2 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Aguardando defesa. Ricardo F. Oliveira ^Diga 23h56min de 2 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Comentário. Acabei de bloquear em infinito o WP:PATO Fanaticofutebol (D C E N A R F B), que contornou o bloqueio de Diegoalexandre9293 para remover marcas de EC anteriormente removidas várias vezes, nos últimos dias. E aumentei o bloqueio do Diegoalexandre9293 para mais uma semana.
É mais que óbvio que é mais uma daquelas contas interessada somente em fancruft futebolístico, com a agravante, também comum, de se focar quase exclusivamente em temas de pouca ou nenhuma relevância. E é claro que já usou vários socks ao longo da sua "carreira". --Stegop (discussão) 04h19min de 3 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Com uns 15 socks já bloqueados, não está aqui para colaborar. Rui Gabriel Correia (discussão) 15h21min de 3 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo São muito óbvias as coincidências com edições nas mesmas páginas, com interesses pelos mesmos temas. O nome "Jipa" é uma clara abreviação de "Ji-Paraná", em Rondônia, cujos temas relativos são os preferidos da troupe. Dois detalhes: 1- havendo este bloqueio por fantocharia, consequentemente deve ser bloqueada pelo mesmo motivo a "conta pato" Fanaticofutebol, já bloqueada em infinito, apenas para ser incluída na Categoria:!Fantoches de Diego Alexandre Jipa; 2- também em havendo este bloqueio da conta Diegoalexandre9293, sua participação nestas PEs [Δ65226060]; [Δ65217601]; [Δ65217608] devem ser anuladas o mais breve possível, pois está próximo o encerramento delas, que pode até ser pelo motivo "inconclusivo", ou encaminhamento para votação.--PauloMSimoes (discussão) 15h07min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Comentário verifiquei a conta Fanaticofutebol (D C E N A R F B) e os dados divergem dos registrados. No entanto, as evidências comportamentais reforçam a relação: 1, 2 e 3. Por outro lado, os dados técnicos apontam para um possível uso de VPNs. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h55min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado Ainda que haja limitações por parte das ferramentas de verificação, a conta já demonstrou comportamento disruptivo o suficiente para ser digno de sanção máxima, por falta de competência. A questão de potencialmente incidir em WP:CONTORNO e WP:INDEVIDO é apenas um agravante, e as evidência já são o suficiente para considerar um caso de WP:PATO. Pela ausência de espírito colaborativo, considero que o usuário não demonstra estar aqui para fazer uma enciclopédia.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h36min de 3 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado, WP:RECUSA em acatar as políticas, e WP:PATO. Ricardo F. Oliveira ^Diga 16h06min de 3 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 14h53min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, pois, além de ser mero PATO, recusa em acatar políticas. Francisco (discussão) 15h08min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado por suspeita de ser fantoche e recusa. Igor G.Monteiro (discussão) 17h16min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado em face da recusa reincidente no decorrer de sua estadia e por se tratar de um WP:PATO. Não vejo muito o que se discutir. --HVL disc. 17h02min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Decorrido o prazo regimental, e havendo quórum, verifico que decidiram pelo bloqueio por tempo indeterminado. Encerro a discussão e aplico o bloqueio.FábioJr de Souza ^msg 23h39min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.