Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Fernandoe

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o usuário foi desbloqueado. Por favor, não a modifique.

Fernandoe

Fernandoe D C E F B

O usuário pediu desbloqueio com a seguinte justificativa:

Citação: «Prezados senhores administradores, peço-lhes que leiam atentamente a explanação que enviei aos senhores Yanguas, Carlos e Rafa Azevedo:

"As pessoas tem nome, e algumas títulos. Não é porque não estamos mais no período de monarquia constitucional no Brasil que em história devemos esquecer os títulos usados à época. Dom Pedro era o Príncipe Real do Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves à época. Para além disso, o que coloquei "No mesmo ano em que proclamou a independência brasileira, Dom Pedro proclamou-se imperador do Brasil como Dom Pedro I, sendo aclamado em todo o território, visto que o jovem imperador era adorado por todos os brasileiros. É fundado, então, o Império do Brasil, sendo, dois anos depois da fundação, organizada a primeira constituição brasileira, a constituição do Império do Brasil de 1824.", está totalmente fundamentado nas fontes da página. O senhor deve verificar. O mesmo acontece nessa parte "O Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves, no entanto, só viria a reconhecer a independência do Brasil em 1825, no tratado do Rio de Janeiro desta data. Com o tratado, Portugal voltaria a denominação de Reino de Portugal.".

Não sei o que o senhor Carlos lhe disse, mas tudo o que escrevi está na página Independência do Brasil.

Obrigado, e espero que não nos alonguemos por muito tempo nessa discussão, envolvendo a retirada de títulos existentes e usados na época. A wikipédia não é lugar para exposição de ideias políticas, nem para pseudoaplicação de qualquer que sejam elas. Esta enciclopédia é para contar os fatos.

Caso queira dar uma olhada, por favor visite as páginas monarquia e monarquia constitucional. Para além disso recomendaria a página de diversas monarquias constitucionais da atualidade, tais como Reino Unido, Países Baixos, Canadá, Suécia, Noruega, Dinamarca, Luxemburgo, Espanha, Bélgica, Nova Zelândia, Liechtenstein, Mônaco, Marrocos, Jordânia, Malásia, Tailândia, Japão, Bahrein... e as absolutistas como Arábia Saudita e Brunei... Isso não é "passado", como sugere o senhor Carlos. O sistema monárquico é passado e presente, isto é, é tradição.

Também, o Brasil não era mais uma colônia de Portugal como sugeria anteriormente a página, e sim um reino unido com Portugal (ver Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves). Portanto, o território que se emancipou politicamente."

Pois, nesse caso, estou certo.

Obrigado pela sua atenção.

Cordialmente,»

Na sua opinião, vocês consideram o bloqueio correto?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 22h25min de 26 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 22h25min de 26 de junho de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Em uma guerra de edições não existe somente um culpado;
não se deve promover alterações sem consenso (Wikipédia:Status quo);
estou impressionado com o fato de que a página de discussão do artigo não foi utilizada.--Raimundo57br (discussão) 22h58min de 26 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Comentário O usuário foi desbloqueado porque se comprometeu em não editar mais aquela página. Se voltar a editar deve ser bloqueado.Érico ^msg 23h02min de 26 de junho de 2012 (UTC)[responder]

De fato há um problema nesse trecho: "sendo aclamado em todo o território, visto que o jovem imperador era adorado por todos os brasileiros", pois em certas partes do território houve resistência à independência, além disso, afirmar que "o jovem imperador era adorado por todos os brasileiros", é contrário ao princípio da imparcialidade e não pode ser verificado.--Raimundo57br (discussão) 23h05min de 26 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Que bom que houve o desbloqueio, deveria-se recomendar que essa questão fosse debatida com maior tranquilidade na página de discussão do artigo--Raimundo57br (discussão) 23h05min de 26 de junho de 2012 (UTC).[responder]

Sim, o desbloqueio por R3R deve acontecer toda vez que o usuário se comprometer em não editar mais a página. Se voltar a editar deve ser bloqueado, no entanto por período maior.Érico ^msg 23h09min de 26 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Prezado Érico, tudo indica que era um editor inexperiente que sequer sabia da R3R, além disso, deveria ser permitido que ele volte a editar naquela página, desde que busque um consenso com os outros editores.--Raimundo57br (discussão) 13h34min de 27 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Editar a página pra dar início novamente a GE? Acho que não.Érico ^msg 20h56min de 27 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Como nenhum administrador manifestou-se favorável ou contrário ao bloqueio e, tendo em vista o desbloqueio do editor após compromisso do mesmo em não voltar a editar o artigo em questão, dou por encerrada esta DB. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 22h05min de 29 de junho de 2012 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.