Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/LegolasRoyale

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o bloqueio foi considerado correto e estendido por tempo indefinido. Por favor, não a modifique.

LegolasRoyale

LegolasRoyale (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h46min de 13 de janeiro de 2019 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Bloqueei o usuário por 6 meses, máximo permitido pela PB, por contas múltiplas, usadas para vandalismo pesado em diversas páginas da wiki, bem como edição deslogada para praticar vandalismo. O usuário revertia seus próprios vandalismos, em alguns casos, e também alternava edição construtiva com sua conta principal com vandalismo deslogado ou com sock. Os IPs individuais usados para vandalismo não foram bloqueados, para não vincular IP à usuário. Algumas das edições efetuadas precisaram de OS, devido ao seu teor, e outras foram apenas suprimidas. Além disso, um de seus fantoches está travado globalmente, o usuário Numsheiaaa (D C E N A R F B). Tendo isso em vista, venho aqui requisitar o bloqueio por tempo indeterminado do usuário. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 20h46min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

O problema já foi relatado acima, que a culpa NÃO É MINHA de que alguém está utilizando meu endereço IP de forma indevida para vandalizar de forma extremamente contumaz na Wikipédia, e este alguém NÃO SOU EU. Prova disso já está na minha lista de contribuições, e como falei acima, minhas edições são de boa-fé, e que minha intenção como usuário autoconfirmado da Wikipédia é de combater o vandalismo, e não criar sock puppets para cometer vandalismo, como vocês confirmaram de forma errada que esta lista de CPVs foi criada por mim. Atenciosamente, o real usuário LegolasRoyale.

O "acima", refere-se à defesa do usuário ao seu bloqueio anterior, também por contas múltiplas, tendo escrito:

Eu recebi a notícia de que você me bloqueou por criar contas múltiplas com vandalismo contumaz, porém, evidentemente alguém usou o meu endereço de IP sem minha devida permissão para vandalizar a Wikipédia de forma contumaz. Desta maneira, peço que remova meu bloqueio, pois meu motivo na Wikipédia não é vandalizá-la, mas sim um motivo de boa-fé de reverter o vandalismo praticado por trolls, além de deixar esta enciclopédia livre com informações construtivas, sem o intuito de agredir os leitores, seguindo as políticas de edição da Wikipédia.

Atenciosamente, o real usuário LegolasRoyale.

Transcrição e comentários: —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 20h46min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Transcrição de nova defesa.

Neste caso, eu estaria relacionando a outra pessoa que usa meu IP sem minha devida permissão, deslogando na minha conta para fazer edições problemáticas como um usuário anônimo, ou no caso de criar sock puppets para fazer ataques a várias páginas, de que alguma maneira estão relacionadas, exemplo delas é Kobayashi-san Chi no Maid Dragon, que no dia 24 de Dezembro, recebeu um ataque de vandalismos feitos por sock puppets frustrada por filtro e suprimida por conter ofensas/baixo calão e que, aparentemente, estas contas-fantoches usam o mesmo IP que eu estou usando. Enquanto à relação de eu reverter estes vandalismos que os IPs cometem, eu estou apenas tentando retirar o vandalismo que este pratica, não por que eu estou revertendo vandalismo cometido por mim mesmo.

—Pórokhov ^{^Порох} 00h37min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Se os verificadores têm 100% de certeza de que o usuário que criou todas as contas, não há outra solução senão o bloqueio. O teor das vandalizações dessas contas é extremamente destrutivo, em muitas ocasiões demandando oversight. Por exemplo, coisas como "a placa do meu carro é XXX-000 de cidade Z", ou fazendo ataques difamatórios a pessoas reais e usuários daqui. —Pórokhov ^{^Порох} 04h27min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário: Tks4Fish, um dos argumentos da defesa do usuário bloqueado é de que seu endereço IP pode ter sido utilizado por outra pessoa. Isso pode ser possível, se no caso for um IP dinâmico. Porém, existe algo que pode confirmar se realmente os IPs foram utilizados por esse editor, que seria o tipo e versão do Sistema Operacional e do navegador. Ao utilizar a ferramenta de verificação, você observou se o sistema operacional e navegador utilizados pelos IPs são o mesmo do usuário bloqueado? --Editor DS.s (discussão) 14h03min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Editor D.S as evidências são bastante claras nas relações apresentadas. Os dados estão disponíveis para todos verificadores na checkwiki, para conferência. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 02h02min de 16 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Parece caso de LTA óbvia, Concordo com bloqueio por tempo indeterminado (mas também me parece que, se realmente as evidências confirmam o comportamento, não seria necessário esta DB, poderia tacar o bloqueio perpétuo directo).-- Darwin ^Ahoy! 13h31min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. A única situação que se poderia enquadrar naquilo que o usuário descreve seria usar um computador público (escola, universidade, café, wi-fi), deslogar-se e, por uma coincidência extraordinária, aparecerem uma série de "desconhecidos" a registar-se no mesmo computador. Numa coincidência ainda mais extraordinária, justamente as edições que o usuário reverte são aquelas que os "desconhecidos" fizeram no computador que ele tinha acabado de usar. Que história da carochinha... JMagalhães (discussão) 15h05min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por período indeterminado. O usuário cria tais contas através do mesmo IP com o objetivo de vandalizar e após isso reverter as próprias vandalizações, para dizer que 'está fazendo um bom trabalho'. Além disso, é impressionante como logo após o logoff na conta principal, vários desconhecidos começam a vandalizar usando o mesmo IP. − Allice Hunter ^(Inbox) 16h15min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Banir Os vandalismos que fez foram tão graves que necessitou supressão na maioria dos casos e oversight em alguns, além da defesa trocista.—Pórokhov ^{^Порох} 16h33min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. As edições dos socks foram destrutivas e nocivas ao projecto, a gravidade da situação não apresenta outra alternativa. Vanthorn^® 18h38min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Concordo --Felipe da Fonseca (discussão) 18h38min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio, pela brincadeira com o trabalho do projecto e pela gravidade das edições. Luís Almeida "Tuga1143 19h31min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Concordo com a extensão do bloqueio para tempo indeterminado. Não tinha visto antes a categoria de fantoches confirmados do editor, mas quando vi constatei que os vandalismos através de contas múltiplas realizados pelo mesmo foram altamente destrutivos ao projeto. Um dos argumentos da defesa é de que ele estava apenas revertendo o vandalismo de IPs utilizados por outros usuários. Acontece é que a ferramenta de verificação permite saber se o usuário utilizou o mesmo IP que editou quando estava deslogado, sistema operacional e navegador. Usuários como esse não possuem o objetivo de contribuir de forma positiva para essa enciclopédia virtual. --Editor DS.s (discussão) 20h12min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, conforme as razões apresentadas pelos colegas acima. --HVL disc. 20h14min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. As edições dos fantoches em nada contribuíram ao projeto. Os vandalismos através de contas múltiplas denotam a não intenção de ser colaborativo. Ricardo F. Oliveira ^Diga 10h51min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado mediante as ações do usuário que redundaram em vandalismo agravado por contas múltiplas. Skartaris (discussão) 13h04min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

A defesa do usuário não convenceu ninguém. Onze administradores concordaram com o banimento do usuário, dado o material ofensivo, destrutivo, difamatório, etc, das edições.—Pórokhov ^{^Порох} 20h47min de 16 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.