Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Leonel Tevez

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Leonel Tevez

Leonel Tevez (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 18h17min de 12 de abril de 2024 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Quanto ao comportamento editorial da conta em questão, posso afirmar que a página de discussão repleta de avisos sobre o não cumprimento da política de verificabilidade fala por si só. Foi registrada em julho de 2015 e está prestes a completar 9 anos de registro, e desde 2016 tem recebido os avisos mencionados e foi bloqueada por 9 ocasiões por tais infrações. Para piorar a situação, a conta nunca buscou o diálogo, limitando-se a fazer edições apenas no domínio principal.

Após o penúltimo bloqueio, realizado por Chronus em novembro de 2021, a conta em questão permaneceu semi-inativa por um tempo, mas retornou com intensidade no final de 2023 e continuou ativa em 2024. Todas as edições que pude verificar não apresentavam fontes, e a maioria adicionou conteúdo com falta de imparcialidade na redação.

O ponto crucial é: o que se pode esperar de uma conta que está presente há quase 10 anos e, mesmo em 2024, persiste nos mesmos erros de sempre, sem nunca demonstrar interesse em compreender as razões por trás dos avisos? Recomendo o bloqueio por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h33min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Mesmo comportamento disruptivo em violações de verificabilidade e inclusão de conteúdo parcial. Se nove sanções não foram suficientes para mudar sua conduta, não é bloqueando durante um tempo novamente que irá resolver. Um bloqueio por tempo infinito é a solução. Patrick ^✏ ^📧 21h17min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado, ao todo 9 bloqueios e ainda não dialoga ou compreende. Stuckkey (discussão) 21h45min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio por tempo indeterminado. Em que pese soar leniente, creio melhor a aplicação de bloqueios progressivos para eventuais novas reincidências, dado que as edições que observei não parecem de má fé. Leonel Tevez, as edições nesta enciclopédia devem citar fontes! A gente faz isso com o botão "citar", se quiser eu explico como faz, responda aqui. - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ}

@Kássio Santiago: isso é algo que dura mais ou menos 9 anos, fora diversos avisos dados e teve 9 bloqueios, e ele fez 1400 edições. Ou seja, ele realmente se recusa a adicionar as fontes, se fosse um iniciante eu até entenderia. Fox de Quintal (discussão) 22h00min de 13 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, o usuário por quase 9 anos vem adicionando informações sem fontes, além de está violando a regra, isso é um mau exemplo, além disso o usuário nunca tentou conversar, tem 100% de edições no domínio dos artigos (domínio principal), somente coloca informação sem fontes mesmo após diversos avisos. Fox de Quintal (discussão) 10h06min de 13 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Conforme mencionado pelo Kássio Santiago, pude observar muitas contribuições que não me pareciam de má fé. Entretanto, eu não conseguiria apontar uma justificativa válida para ele ignorar completamente os avisos na sua página de discussão ao longo de quase dez anos. Se não caracterizar uma recusa sistemática, define, ao meu ver, uma falta de competência atroz em buscar o diálogo, que poderia ter sanado os problemas do editor e é um dos pilares do funcionamento da Wikipédia. Portanto, não vejo saída a não ser concordar com um bloqueio por tempo indeterminado. Não duvidando da boa fé do editor, mas sim entendendo que mesmo com a melhor das intenções ainda seria melhor para o projeto como um todo se ele se abstivesse de editar aqui. Eunbi! ^talk? ^✎ 13h07min de 13 de abril de 2024 (UTC)[responder]

2004 acabou sendo mais um ano de frustração para o torcedor azulino. O CSA disputa a Segunda Divisão do Campeonato Alagoano e chegou à semifinal como grande favorito, mas foi surpreendido e eliminado pelo Penedense, ficando assim sem o esperado acesso. No ano seguinte, o clube conseguiu conquistar o acesso e foi o campeão da Segunda Divisão. [...]

Em seu retorno à primeira divisão, em 2006, apesar dos questionamentos, o azulão mostrou a que veio e fez boa campanha e chegando na final pela primeira vez após 4 anos. A partida de semifinal contra o arquirrival CRB entrou para história por causa do grande público, que superou a casa dos 22 mil pagantes, sendo até o dias de hoje um recorde no futebol alagoano. O clássico terminou em 2x2, resultado que garantiu a vaga azulina na decisão contra o Coruripe, que havia sido recém-fundado. Porém, contrariando as expectativas da grande massa azulina, o Hulk leva a melhor nos pênaltis e garante o seu primeiro título estadual. [...]

Já em 2007, o time faz uma péssima campanha e volta a sofrer com o fantasma da Série B, se livrando do rebaixamento apenas na última rodada contra o CSE no Rei Pelé com gol no último minuto marcado por Clayton, assim rebaixando o tricolor de Palmeira dos Índios. [...]

As duras críticas da torcida, que enxergavam o time caminhando para mais uma temporada vexatória, surtiram efeito e o desempenho melhorou muito no 2° Turno, com o melhor exemplo acontecendo exatamente no 2° Clássico das Multidões da temporada, onde o CSA teve poder de reação para buscar o empate em 2x2, após o Galo abrir 2 gols de vantagem ainda no 1° tempo. O Azulão reagiu com 2 gols do atacante Roni. Como reflexo do melhor futebol apresentado, o CSA conseguiu chegar na final do 2° Turno, mas acabou sendo superado pelo ASA, assim ficando de fora da Decisão Geral.

Esse é apenas um exemplo do tipo de conteúdo que o editor Leonel Tevez adiciona em artigos relacionados ao futebol alagoano. Além da recusa sistemática em citar fontes, que é a principal razão pela qual se solicita o bloqueio por tempo indeterminado, há também a inclusão de uma redação apaixonada: inserção de termos que tornam o texto mais semelhante a um blog de torcedor do que a uma enciclopédia.

Presumir a boa-fé é importante, mas casos como este ultrapassam a intenção da pessoa ou, ainda mais importante, nossas próprias interpretações sobre essa intenção. É um caso em que não há nenhum sinal de mudança por parte do usuário, que aparentemente continua editando da forma que lhe convém, mesmo após quase nove bloqueios temporários aplicados contra ele. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h11min de 13 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo Com o bloqueio por tempo indeterminado. Após 10 anos de avisos e admoestações se mantem em WP:RECUSA. Não está aqui para contribuir de forma colaborativa. Ricardo F. Oliveira ^Diga 19h09min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Concordo Com o bloqueio por tempo indeterminado. Igor G.Monteiro (discussão) 19h37min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Concordo Com o bloqueio da conta por tempo indeterminado. Vanthorn^® 19h43min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Concordo Com o bloqueio por tempo indeterminado. Não dá para esperar pela defesa de uma conta que literalmente nunca usou os espaços de discussão. Per WP:NEVE, acho coerente a manifestação sumária.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 19h45min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Após tanto tempo, não há como esperar diferença. − Allice Hunter ^(Hello!) 23h10min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Finalizado o prazo de 72h, houve quórum inconteste dos sysops pelo bloqueio por tempo indeterminado da conta. Assim sendo, acato o parecer administrativo e aplico a sanção conforme WP:PB.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h02min de 16 de abril de 2024 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.