Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/LobãoV/1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio usuário bloqueado em infinito. Por favor, não a modifique.

LobãoV[editar código-fonte]

LobãoV D C E F B

Como na Wikipédia em inglês, venho apresentar a proposta de bloqueio por tempo indefinido baseado no seguinte pedido:

Citação: OffsBlink escreveu: «Voltou a adicionar ligações internas para todos os anos e datas (vide Arthur Sanches, Jorge Luiz Maciel Vidal e Mauricio Azevedo Alves), desrespeitando as regras do livro de estilo, mesmo sendo bloqueado e mais uma vez alertado. É sempre bom lembrar que o usuário foi bloqueado por infinito na en.wiki justamente por não respeitar as regras do projeto, mesma coisa que está fazendo aqui.»

O que acham?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 01h17min de 19 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 01h17min de 19 de julho de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários[editar código-fonte]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Se a moda de bloquear editores por criar artigos de jogadores de futebol sem expressão, que pelo que vejo acontece na Wiki-en, pegar aqui, vão ter uns 30 bloqueados em indefinido aqui. Enquanto lá bloqueiam por isso, aqui se leva pra PE e todos ficam. MachoCarioca ^oi 05h31min de 19 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Na wiki-en, problemas como esse são fichinha, eles bloqueiam de uma vez. Como lá eles não têm uma política de bloqueio muito burocrática, é assim que funciona as coisas. Aqui é preciso até mesmo discutir o indiscutível para bloquear um usuário em infinito ou até mesmo por um tempo maior. Além disso, nossas PEs são por votação e não temos mecanismos apropriados para impedir solicitação ou algo do tipo. O resultado, nós dois já sabemos. PedR^msg 12h12min de 19 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo Nada evidência que o comportamento vá ser diferente do comportamento adotado na wiki anglófona. Como ignora todas as tentativas de dialogo, avisos e os dois bloqueios já efetuados, parece-me adequado agracia-lo com um bloqueio "ad aeternum'. --Nelson Teixeira ^msg 15h50min de 19 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Me parece melhor aplicar um bloqueio longo (como 15 a 45 dias) que aplicar um bloqueio infinito. O usuário só foi bloqueado duas vezes, portanto acredito que dá-lo mais uma chance antes de bloqueá-lo em infinito é uma ação coerente. Tiago Abreu ^diga 16h57min de 21 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Concordo Sem indicação nenhuma de que vá mudar de comportamento. WP:Seja algoz. José Luiz ^disc 21h50min de 21 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio infinito. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 18h44min de 22 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Conclusão[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Encerro o pedido com a aprovação para um bloqueio em infinito, de três dos quatro Administradores que se pronunciaram. --Nelson Teixeira ^msg 13h21min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.