Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/San.rama/1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde foi decidido pela aplicação do filtro. Por favor, não a modifique.

San.rama

San.rama (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 23h25min de 24 de novembro de 2018 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Venho aqui requisitar que o usuário em pauta seja impedido de realizar moções por tempo indeterminado. Este caso, é um óbvio abuso de longa data (quase dois anos) com tentativas de falsificação de histórico, moções totalmente indevidas de "edições de concursos para biografias" que atrapalham e prejudicam a colaboração dos demais usuários. Por exemplo, ao mover concurso "x" para a biografia "y", o "novo artigo" não aparece nas páginas novas, dificultando a análise do mesmo. Além disso, basta remover o redirecionamento do primeiro adicionando o conteúdo antigo para duplicá-lo. Em outras palavras, acho que está óbvio o desleixo pelo histórico(?) Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h25min de 24 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Tentando entender: quando o editor faz esta moção, qual seria a relação entre os dois verbetes? Em Miss Mundo Roraima não há qualquer menção a "Miss Mundo Fernando de Noronha". Está a misturar alhos com bugalhos. A justificativa que deu ("sem notabilidade e referências") seria para ESR e não moção. Caso exatamente igual nesta moção. Qual a relação entre os dois verbetes? Também aqui, artigos aparentemente sem correlação. Todos esses casos seriam para ESR. Aqui faz uma moção confusa, com verbetes sem correlação. Miss Tourism Universe faz uma única menção ao Brasil, mas sem nenhuma relação com o verbete redirecionado. É como eliminar os verbetes sem discussão. A coisa parece ser antiga, não sei o tamanho da encrenca, mas se essa conduta é algo contumaz, sou favorável a medidas restritivas.--PauloMSimoes (discussão) 01h47min de 25 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Avisei o usuário sobre esta DB às 17h01min de 25 de novembro de 2018 (UTC) —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 17h02min de 25 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta A última moção foi realizada há três meses e ele já foi bloqueado por isto, na época? É possível que o usuário tenha entendido o aviso? Então, para que eu possa entender melhor o objetivo dessa proposta aqui, qual a necessidade desse filtro? Millbug ^fala 20h05min de 27 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o filtro de moções. Deturpação e falsificação de histórico e edições mal-feitas que fogem totalmente às regras. Eta Carinae (discussão) 12h02min de 27 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o filtro. Tentativas claras de falsificação de histórico e reincidência em moções indevidas, mesmo depois de avisado. --Francisco (discussão) 13h02min de 27 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o filtro. Longo histórico de abusos e falsificação, indo totalmente contra as políticas vigentes. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 14h02min de 27 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o filtro. --Felipe da Fonseca (discussão) 10h11min de 30 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Após longo prazo de debate por unimidade os administradores decidiram pela aplicação de filtro contra moção indevida por tempo indeterminado. Encerro a presente discussão de bloqueio. Stuckkey (discussão) 16h28min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.