Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Squonkadelic

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde os administradores concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Squonkadelic

Squonkadelic (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 02h40min de 30 de novembro de 2023 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

WP:CPU, bloqueado por um dia, respondeu ao aviso com uma ameaça. Creio que não haja intenção positiva ali, então sugiro um bloqueio em infinito. André Koehne (discussão) 12h34min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com um bloqueio infinito. Leve-se em considerav a utilização de mais de uma conta e a nítida situação de WP:COI, pois contribui informação dificilmente encontrada em fontes acessíveis ao público. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h58min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Comentário O utilizador aqui alega que é "jornalista ha 37 anos, professor titular da USP e autor de 27 livros". Dado que o seu único propósito é embelezar esta biografia, é possível que se trate do próprio biografado e que esteja a confundir a Wikipédia com o LinkedIn. JMagalhães (discussão) 13h01min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

PS: quando escrevi não tinha visto o comentário do Rui e a conta Cjtognolli D C E F B. Definitivamente é o próprio biografado. JMagalhães (discussão) 13h04min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio infinito. Esse tipo de ameaça é inadmissível, principalmente porque não houve nada que lhe desse azo, é pura arrogância. YANGUAS^diz!-fiz 14h58min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Informo que apliquei novo bloqueio parcial, agora por três dias, por continuar a WP:RECUSA. Nesta edição, apela para WP:BOACAUSA. Por estar "envolvida" (nos bloqueios já aplicados), vou me abster de me manifestar como administradora. Sds -- Sete de Nove ^msg 11h56min de 1 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Acaba de confessar (pra quem ainda tinha dúvidas)! -- Sete de Nove ^msg 17h07min de 1 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio indeterminado das contas Squonkadelic e Cjtognolli (D C E N A R F B). O comentário de JMagalhães é pertinente, visto que as edições realizadas pelas contas conferiram ao artigo uma aparência curricular, adotando uma linguagem inadequada e desaprovada pelas normas da plataforma. Além disso, é importante salientar a desestruturação do artigo, violando as normas do livro de estilo da plataforma. Dessa maneira, seria atípico se as edições não fossem revertidas. Os responsáveis por essas contas (possivelmente pertencentes à mesma pessoa) deveriam zelar por uma análise cuidadosa das regras da Wikipédia, uma vez que as edições realizadas violam flagrantemente diversas normas.

Para agravar a situação, ao ser confrontado por terceiros, o indivíduo em questão proferiu ameaças judiciais e referiu-se a uma editora da comunidade como hacker. Está evidentemente claro, por meio desses comentários, que não possui o menor interesse em participar de um diálogo construtivo. Por fim, expresso a esperança de que esse comportamento não esteja associado a um aluno ou professor da minha estimada USP. Contas de propósitos únicos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h05min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Geralmente, aguardaria o prazo de vinte quatro horas para exposição de defesa, mas o desrespeito da conta ao projeto e a comunidade é flagrante demais para se presumir alguma boa fé e aguardar. Pelo bem-estar dos demais editores, o cerceamento é necessário pois acho que as evidências de proposíto único nocivo são claras.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h29min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado de ambas as contas mencionadas. Ricardo F. Oliveira ^Diga 16h53min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Não costumo participar dessas discussões de bloqueio, quero apenas incluir o comentário de que torço mesmo para que esse senhor sob pseudônimo não seja um professor titular da USP, apenas um chato metido se passando por um para conseguir vantagem, chegar aqui ofendendo uma editora estimada da comunidade como a 79a e ameaçando processos judiciais não é digno dessa instituição.Jo Lorib^d 17h10min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio das 2 CPUs para autopromoção. A ameaça indica que não está WP:AQUI para contribuir. Ixocactus (discussão) 17h17min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado das duas contas supra-citadas. Vanthorn^® 19h20min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado de ambas as contas mencionadas. A pessoa não está aqui para colaborar e sim se divulgar. Igor G.Monteiro (discussão) 12h20min de 1 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Finalizado o prazo arregimentar, houve consenso dos participantes para o bloqueio das contas do usuário por WP:CDI, além de incorrência em WP:AMEAÇA, sendo diagnósticadas como contas de propósito único nocivo. Assim sendo, acato o parecer administrativo conforme WP:PB e aplico a decisão.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 12h38min de 4 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.