Wikipédia:Pedidos de burocrata/Janeiro de 2007

Votação

Esta votação definirá um burocrata a ser escolhido para a vaga que será aberta a 26 de Janeiro.

Aviso

• Só serão permitidos votos a favor.
• Cada usuário tem direito a um voto.
• É obrigatório votar com ~~~~, para que contenha o registro de data e hora

Candidatos

Lusitana (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

1. Rei-artur 00:21, 27 Dezembro 2006 (UTC); boa sorte Susana.
2. Martiniano Hilário 02:10, 27 Dezembro 2006 (UTC)
3. --D.P. Campos 02:17, 27 Dezembro 2006 (UTC)
4. Slade ☯ 02:19, 27 de Dezembro 2006 (Quarta-feira)
5. --g a f ^msg 02:20, 27 Dezembro 2006 (UTC) O trabalho dela na reorganização da documentação é admirável e exemplar
6. -- Jo Lorib ^d 02:32, 27 Dezembro 2006 (UTC)
7. Tschulz 02:35, 27 Dezembro 2006 (UTC) Escolha realmente difícil (o que é bom sinal), mas meu voto fica aqui como forma de reconhecimento e pelo trabalho exemplar que tem feito.
8. Missionary 02:57, 27 Dezembro 2006 (UTC)
9. Dantadd✉ 10:14, 27 Dezembro 2006 (UTC) - escolha difícil, pois são ambos igualmente merecedores. Voto por um fato que talvez muitos considerem banal: a presença feminina suaviza qualquer ambiente, incluída a burocracia...
10. Adailton ^msg 13:05, 27 Dezembro 2006 (UTC) Se até mesmo o Rei deu votou a ela, acompanho o voto.
11. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13:48, 27 Dezembro 2006 (UTC) (infelizmente não posso eleger os dois)
12. Manuel Anastácio 13:50, 27 Dezembro 2006 (UTC) Difícil escolha esta, já que o Rei tem todo o meu apreço. Mas confio em absoluto na Lusitana, que é, sem dúvida, uma das melhores aquisições que tivémos na nossa equipa. Força aí, miúda...
13. JSSX ^uai 14:47, 27 Dezembro 2006 (UTC) Boa sorte!
14. Ozymandias 14:48, 27 Dezembro 2006 (UTC)
15.  Ð. Indech  図   16:51, 27 Dezembro 2006 (UTC)
16. GAD ^{discussão ð contribuições} 19:23, 27 Dezembro 2006 (UTC). Difícil escolha, mas enfim.
17. --leonardo 19:35, 27 Dezembro 2006 (UTC), me desculpe rei mas só cabem um ;)
18. Fabianopires 21:23, 27 Dezembro 2006 (UTC)
19. --Nice ^msg 02:44, 28 Dezembro 2006 (UTC)
20. Angrense 00:21, 29 Dezembro 2006 (UTC)
21. Leonardo Stabile ^msg 21:45, 29 Dezembro 2006 (UTC) (foi "na moedinha", literalmente. O número de burocratas vai aumentar para 5 não? Caso sim já considerem meu voto para o Rei)
22. Lipe 2OO7 15:37, 30 Dezembro 2006 (UTC) Apenas espero, sinceramente - e entenda isso como uma crítica construtiva - que ela esteja mais aberta ao diálogo a partir de 2OO7. Dialogar é fundamental para resolver pequenos conflitos antes que se tornem grandes problemas.
23. Bonás 20:55, 30 Dezembro 2006 (UTC)
24. PatríciaR ^discussão 23:16, 30 Dezembro 2006 (UTC) Foi moeda ao ar... Ambos merecem a minha confiança.
25. Alex Pereira^falaê 14:50, 31 Dezembro 2006 (UTC)
26. Armagedon^Discussão 21:23, 1 Janeiro 2007 (UTC)
27. Gabbhh 00:57, 2 Janeiro 2007 (UTC)

    Cristóvão Mendes 20:50, 3 Janeiro 2007 (UTC) Voto inválido: não atingiu a quantia mínima de edições do domínio principal até antes do início da votação. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 01:37, 8 Janeiro 2007 (UTC)

28. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 20:53, 3 Janeiro 2007 (UTC)
29. -- Clara C. ☜ 15:49, 14 Janeiro 2007 (UTC) Sem nenhuma dúvida, nenhuma.
30. João Sousa ^msg 09:33, 17 Janeiro 2007 (UTC)
31. Ozalid 04:31, 20 Janeiro 2007 (UTC)
32. Conhecer ^Digaê 06:29, 22 Janeiro 2007 (UTC) votou duas vezes Rangel ^Zinmi 10:32, 22 Janeiro 2007 (UTC) (revalido este, primeiro - ia lá saber que isso ia a interferir em nada? Conhecer ^Digaê)
33. --Lucas ^msgfora de prazo Lijealso 18:52, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Rei-artur (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

1. --Reynaldo 01:55, 27 Dezembro 2006 (UTC)
2. JoãoFelipe ^hein? 02:02, 27 Dezembro 2006 (UTC)
3. Fernando | ⁽⁰⁾ 04:44, 27 Dezembro 2006 (UTC)
4. ...mL 396... ^{Fala aí} 11:48, 27 Dezembro 2006 (UTC)
5. Gil 12:31, 27 Dezembro 2006 (UTC) Ambos os candidatos estão aptos para exercer o cargo. Mas como só há uma vaga, voto no Rei-Artur por ter feito um excelente trabalho com os mapas e com o bot, além de frequentar o canal de IRC.
6. Hinkel 12:35, 27 Dezembro 2006 (UTC). Entre despotismo e democracia, voto num democrata.
7. —Nícolas ^{discussão -contribs} 16:45, 27 Dezembro 2006 (UTC)
8. São dois dos dez usuários que mais confio por aqui. A Susana já foi (e é) burocrata, então vou no Rei (que ainda não foi). Não fosse isso seria uni-duni-tê :-) Salles Neto msg 20:09, 27 Dezembro 2006 (UTC)
9. Lijealso ^msg 20:11, 27 Dezembro 2006 (UTC) definir em poucas palavras é difícil: sempre solícito e inexcedível naquilo em que se propõe fazer.
10. Rangel ^Zinmi 20:30, 27 Dezembro 2006 (UTC)
11.  Porantim  »  00:02, 29 Dezembro 2006 (UTC)
12. --OS2Warp ^msg 20:58, 29 Dezembro 2006 (UTC)
13. Opinoso 23:43, 30 Dezembro 2006 (UTC)
14. PARG ∽ 00:43, 3 Janeiro 2007 (UTC) Também foi de moeda ao ar. Caíu em pé, imaginem. Depois soprei-lhe e deu isto.
15. Eduardo Pinheiro ^話 13:37, 3 Janeiro 2007 (UTC), anani-ananão-ficas-tu-e-eu-não...
16. --Lampiao 14:47, 4 Janeiro 2007 (UTC)
17. Mschlindwein ^msg 17:08, 4 Janeiro 2007 (UTC)
18. --Jm783 ^gol 13:35, 6 Janeiro 2007 (UTC)
19. Lusitana 20:48, 7 Janeiro 2007 (UTC)
20. -- Observer 01:19, 8 Janeiro 2007 (UTC) - Só para diminuir a diferença, se administrador já tem maldição e burocrata? Os 2 são bons!

    -- John André 16:11, 8 Janeiro 2007 (UTC) Parabéns pelo teu trabalho, Rei. Menos de 45 dias de registo (ver Wikipédia:Direito a voto) PatríciaR ^discussão 19:30, 8 Janeiro 2007 (UTC)

21. Wagner (Brasil) 08:49, 10 Janeiro 2007 (UTC)
22. -- XÃNÐÏ ^Æ  19:50, 10 Janeiro 2007 (UTC)
23. Dentro do espírito de rotatividade que defendo para esta tarefa. Muriel 15:07, 12 Janeiro 2007 (UTC)
24. Luís Felipe Braga ^Msg 00:00, 18 Janeiro 2007 (UTC) Idem.
25. - --Niedson^@ 22:33, 19 Janeiro 2007 (UTC)
26. Zelador da ética 15:19, 21 Janeiro 2007 (UTC)

    Conhecer ^Digaê 06:29, 22 Janeiro 2007 (UTC) votou duas veses Rangel ^Zinmi 10:32, 22 Janeiro 2007 (UTC)

    Conhecer ^Digaê 11:41, 22 Janeiro 2007 (UTC) (ufa, haja regras!)(re-invalidando! só eu mesmo! Arre! Desculpas a todos - Conhecer ^Digaê 12:22, 22 Janeiro 2007 (UTC))

27. --Leonir 13:33, 22 Janeiro 2007 (UTC) - Coloca os dois!
28. Montemor Courrège Faroe ^msg 21:37, 24 Janeiro 2007 (UTC). Considero os dois muito bons, mas pela rotatividade... como muitos já disseram.
29. CibelleCF ^♥ 22:26, 24 Janeiro 2007 (UTC), nossa! Só faltam dois dias!
30. --Vigilante 04:49, 25 Janeiro 2007 (UTC) Isso vai acabar empatando.
31. Neko ^nyaa? 15:41, 25 Janeiro 2007 (UTC) Alternância de poder
32. Mateus Hidalgo ^diga! 18:09, 25 Janeiro 2007 (UTC) Alternância de cargo.
33. --Lucas ^msg fora de prazo Lijealso 18:49, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Final da votação

Olá a todos! Eu sei que a votação ainda não acabou, mas queria já dizer, caso haja empate ou caso fique eu com mais um voto, que o próximo burocrata será, de qualquer maneira, o Rei-artur. Com uma votação tão renhida, e com a certeza que predomina a confiança em ambos, não faria sentido permanecer eu de novo no cargo. É sempre preferível dar lugar a um burocrata novo. Parabéns Rei (e boa sorte...). Lusitana 16:39, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Pois eu achava bem que ficassem os dois, já que é esse o sentimento quase que generalizado, diria eu. PARG ∽ 17:15, 25 Janeiro 2007 (UTC)

PARG. Puxa-saquismo tem limites e regras. Hinkel 17:42, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Pois olha, não parece. PARG ∽ 17:45, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Qual seja o resultado final, o principal vencedor foi a Wikipédia, com bastante participação e foi a votação mais emocionante que eu vi até agora. Antes de publicar isto (o texto seguinte), pensei bastante se devia ou não colocar a minha opinião, porque sei que vão aparecer comentário a criticar. Eu não me quero auto propor para burocrata, mas à bastante tempo que a defendo, não só eu mas também muitos outros users, o aumento para 5 burocratas. Neste momento a votação está empatada, a poucas horas do fim, porque não aproveitar esta oportunidade; Como disse a Susana, certeza que predomina a confiança em ambos, assim ficaríamos com 4 burocratas. E em junho existiria a outra votação mas agora seria para 3 (2+1) burocratas, os 2 habituais e mais 1 novo para ficarmos no fim com 5 burocratas.--Rei-artur 20:36, 25 Janeiro 2007 (UTC)

• Concordo totalmente. Excelentes atitudes as dos dois candidatos com seus últimos comentários. Salles Neto msg 20:45, 25 Janeiro 2007 (UTC)

• Concordo com a nomeação dos dois (quanto a nomear mais um em Junho, ainda não tenho opinião sobre o assunto). Ozalid 22:17, 25 Janeiro 2007 (UTC)

• Discordo. Lembro que existem regras que devem ser respeitadas ( [1] ). Mudar qualquer regra ( como o número de burocratas, no caso ) no final da eleição é, no mínimo, brincar de eleição. Hinkel 22:44, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Entre as regras cito três:

• O Burocrata deve ser escolhido por eleição.
• O número de Burocratas deve estar limitado a 3 (este número deve aumentar no futuro).
• Em caso de empate entre dois ou mais candidatos, uma nova votação deve ser realizada entre os candidatos empatados.

Hinkel 23:07, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo com o Hinkel. Não podemos mudar as regras no meio da partida. Podemos votar em seguida para aumentar o número de burocratas e tenho certeza que o "segundo" neste eleição seria eleito com facilidade. Dantadd✉ 01:01, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Que sejam eleitos os dois. Têm ambos o apoio da comunidade . Qual é o problema que daí advém para a comunidade ? Algum contra para o funcionamento da wikipédia ? Alguém tem dúvidas de que ambos merecem e que vão cumprir as regras inerentes ao cargo ? Não me parece, antes pelo contrário. São dois usuários que já não precisam de demonstrar mais nada, o seu longo histórico e actuação é mais do que suficiente.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 01:08, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Seguindo o Dantadd e o João: a Suzana deixou claro o caso de empate. Propõe-se já um aumento para mais um, na sequência entra como candidata a Suzana (que será eleita com facilidade) e está tudo resolvido sem ferir a "atual" lei! --Reynaldo 01:17, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Agradeço as propostas :), mas não podemos agora aumentar o nº de burocratas sem antes mudar as regras. Acho que podemos pensar nisso nos próximos tempos, já que também tive a sensação que mais um burocrata não seria má ideia. Já pedi a remoção do meu estatuto (buroc+check) no Meta, assim como a atribuição do acesso ao checkuser para o Rei-artur (entretanto já o tornei burocrata). Lusitana 07:55, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Vamos resumir a história: Há um empate. Deve haver nova votação. Se votarmos o aumento do número de burocratas, esse empate significa a eleição de ambos. Então, basta uma votação quanto ao número de burocratas ? Penso que sim. Já passamos a marca dos 234.000 artigos, precisamos de mais administradores e burocratas. Adailton ^msg 08:04, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Errado. Mudamos a(s) regra(s) e fazemos nova eleição. O empate de agora não significa nada relativamente ao futuro aumento do número de burocratas. Este empate não significa a eleição de ambos, novos postulantes a(s) nova(s) vaga(s) poderão surgir. Hinkel 11:30, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Como a Susana já pediu para remoção o estatuto de Burocrata, o melhor será ficar o assunto por aqui antes que comece um novo conflito. Em breve eu apresentarei uma proposta alteração nos estatutos da Wikipédia. Susana, em Junho espero que voltes a candidatar-te, porque tu mereces.--Rei-artur 13:45, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Por que junho? Podemos votar a abertura de uma nova vaga (ou duas quiçá) e ela já sai hors concours (mas tem de se candidatar formalmente, claro). Dantadd✉ 16:28, 26 Janeiro 2007 (UTC)

• O Hinkel que mo perdoe: mas vou, sim, puxar o saco de ambos, posto que merecem! Não é fácil, não é cômodo, e muito menos agradável, ser um dos responsáveis por esse rebanho eclético de mentes, idéias, palavras e ações que fervilham como em nenhum outro lugar! E tanto a Lusitana como o Lugusto mereceram os votos de quem sabe de o quê estou a falar... E, como fiz, votando errado nos dois, achei esta a disputa mais ingrata de nossa Wiki!

Apóio o que disse o Dantadd, antes de mim: se o princípio é tornar ímpar o número de burocratas, que se abram duas vagas. Que mais alguém se habilite, posto que a Suzana, bem, é verdadeiramente capital aqui. Conhecer ^Digaê 20:58, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Realmente nºs pares não convém. Notem que por exemplo, as regras do checkuser, referem a questão de desempate.

Sou favorável a que o nº de burocratas suba para 5 e para tanto proponho uma calendarização para tal:

• X dias para discussão na esplanada
• X dias para votação do aumento de nº de burocratas
• X dias para apresentação de candidaturas
• X dias para votação

Estabelecer o valor de X para cada item acima para que os burocrata (2) entrem em funções no início de Abril. Assim haviam substituições aproximadamente de 4 em 4 meses.

O 1º e 2º pontos acima são os mais sensíveis visto que deles poderem advir uma interrupção do processo. Lijealso ✉ 21:20, 26 Janeiro 2007 (UTC)

eu acho que existir votação de 4 em 4 meses é demasiado, porque as votações para burocratas são muito longas, penso que o melhor será continuar com as duas votações anuais.--Rei-artur 21:33, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Rei-artur, insisto na minha idéia aí em cima, votação para aumento já, preenche o(s) cargos) na seqüência e retorna as 2 votações anuais. Inclusive precisamos urgente de mais 10 (dez) administradores, é já que atingimos 300 mil. Abração, parabéns Suzana, Rei-artur e a todos, foi uma das mais bonitas votações que eu vi...!! --Reynaldo 00:18, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Reinaldo. Existem regras que devem ser seguidas. Lamento, mesmo que todos peçam reiteradamente, nem o Rei e nem a Lusitana irão corromper uma das poucas coisas que aqui sempre funcionaram: Respeitar o estatuto e mudá-lo, se necessário, democraticamente. Já coloquei acima que, mesmo o "fair-play" tem regras e limites. Hinkel 00:38, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que não entendi, ou eu não fui claro. Agora vota-se para alteração da quantidade de burocrata, passa-se a 5 (cinco), alguém propõe isso! Aprovado o aumento, preenche-se o(s) cargo(s) que foram criados com novas eleições de novos candidatos. Segue o que foi anteriormente estabelecido 2 eleições anuais. Isso pode? --Reynaldo 00:59, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Reynaldo. Agora sim, pode. A sua primeira opinião é que "feria" o processo. Hinkel 01:29, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Na realidade eu não fui claro... He... he... mas que estamos precisando de mais burocratas e administradores estamos. Abração. --Reynaldo 01:33, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Comentários

...na página de discussão.