Wikipédia:Votações/Checkuser/Novembro de 2009/2º turno

Inscrições tiveram lugar aqui, e a votação que terminou com empate em uma das vagas, aqui.

Votação

Esta votação de desempate definirá qual candidato preencherá a terceira vaga disponível para a função de verificador de contas (CheckUser). O segundo colocado, neste processo, ocupará a vaga de suplente, uma vez que ambos obtiveram 25 votos e mais de 70% de aprovação na eleição. O usuário escolhido terá acesso à ferramenta até 11 de novembro 2010, contando a partir do dia 28 de novembro de 2009.

Aviso

• Cada usuário tem direito de votar uma vez em cada candidato, não há limite de votos.
• É obrigatório votar com ~~~~, para que contenha o registro de data e hora

PERÍODO DE VOTAÇÃO: das 00h00 (UTC) do dia 13 de novembro de 2009 até as 23h59 (UTC) do dia 27 de novembro de 2009

Candidatos

Lucas Teles D​ C​ E​ F

1. Béria Lima ^msg 11h05min de 13 de novembro de 2009 (UTC) Por justiça e decência nesta Wikipédia. O rapaz ganhou a votação e tem que passar por isso de novo, porque nunca ensinaram ética aos burocratas.
2. Mwaldeck ^msg 17h11min de 13 de novembro de 2009 (UTC) Concordo com a Béria que foi uma vitória "técnica", mas a regra é clara e não cita percentual, só empate em número de votos.
3. Filipe Ribeiro ^Msg 21h18min de 13 de novembro de 2009 (UTC) Se a "ética" que a Béria cita é ir de encontro às regras, os burocratas estão mais que certos em serem "antiéticos", apesar de seu argumento fazer sentido para votações futuras.

   Christian ^msg 00h27min de 14 de novembro de 2009 (UTC) Com o Mwaldeck. Como burocrata, decidi abster-me nesta votação.

4. Pati♥ Regina^msg 13h04min de 14 de novembro de 2009 (UTC) Embora acredite que ambos desempenhariam muito bem a função, voto no Lucas pois não vi nenhum fato novo que justifique mudança no no meu voto.
5. Davemustaine ^opa 20h51min de 14 de novembro de 2009 (UTC)
6. Raaf@el (discussão) 20h50min de 15 de novembro de 2009 (UTC) Usuário muito mais experiente.
7. Fabiano ^msg 21h39min de 15 de novembro de 2009 (UTC) Apoio quem confio ainda, embora tivesse prometido a mim mesmo não votar em mais ninguém. Vejo que o amor pela Wikipédia seduz muito o ego de alguns.
8. EuTuga^msg 17h07min de 16 de novembro de 2009 (UTC)
9. Gonçalo Veiga (discussão) 22h54min de 17 de novembro de 2009 (UTC)
10. --HTPF (discussão) 16h46min de 19 de novembro de 2009 (UTC)
11. Vinicius Siqueira ^MSG 19h26min de 19 de novembro de 2009 (UTC)
12. Jonas kam ^diga? 03h12min de 20 de novembro de 2009 (UTC)
13. Francisco ^msg 13h32min de 20 de novembro de 2009 (UTC)
14. Eric Duff ^Discussão 13h08min de 21 de novembro de 2009 (UTC)
15. Leandro Drudo (discussão) 16h48min de 21 de novembro de 2009 (UTC)
16. Tilgon ^Fale 11h52min de 24 de novembro de 2009 (UTC)
17. CasteloBranco^msg 14h13min de 27 de novembro de 2009 (UTC) Mesma opinião do primeiro turno, acrescentando ainda: maior experiência e menor rejeição no primeiro turno, além de maior aprovação durante todo o período do segundo turno. Todos os procedimentos foram seguidos, todos os critérios atingidos. Sua nomeação, portanto, é legítima e incontestável, o que é de fundamental importância para o detentor dessa função.
18. Alex Pereira^falaê 15h31min de 27 de novembro de 2009 (UTC) espero não me arrepender deste voto...
19. RmSilva ^msg 17h09min de 27 de novembro de 2009 (UTC)

Castelobranco D​ C​ E​ F

1. Lépton ^✉ 02h09min de 13 de novembro de 2009 (UTC)
2. Robertogilnei (discussão) 13h07min de 14 de novembro de 2009 (UTC)
3. Luiza Teles ^Lu 21h39min de 18 de novembro de 2009 (UTC)
4. Kleiner ^msg 22h20min de 18 de novembro de 2009 (UTC) - apenas mantendo a mesma opinião da primeira votação sobre a candidatura, embora veja os dois como igualmente capazes e nada tenha contra o Lucas...
5. Kim ®i©hard ^correio 21h21min de 19 de novembro de 2009 (UTC) Como já argumentei, verificador "não é só confiança". é também capacidade técnica. Estou certo que o Lucas Teles tenha os dois mas desconfio que o Castelobranco tenha mais.

Comentários...

...na página de discussão.