Wikipédia:Votações/Comportamento desestabilizador

Implementação sobre comportamento desestabilizador

Fase atual: Implementação Fase seguinte: - Ver também Regras para votações gerais

O que se segue é uma proposta para criar uma política sobre comportamento desestabilizador. Abertura da votação : — 5 de abril Fecho da votação: — 19 de abril

Precedentes

Discussões anteriores

Esta proposta está sendo debatida desde 2007. Houve uma tentativa de consenso na qual se manifestaram basicamente editores frontalmente contrários à mesma. Não sendo obtido o consenso, foi feito o aviso na própria discussão de que o tema seria levado ao julgamento pela comunidade através de votação.

Em outras Wikipédias

Disruptive editing, uma das behavioral guidelines ("recomendações de comportamento") da Wikipédia anglófona (da qual parte do texto da proposta do comportamento desestabilizador foi baseada), começou a ser definida em setembro de 2007. O resumo da página diz, sem meias palavras ou contemporizações: disruptive editors may be blocked or banned indefinitely ("editores disruptivos devem ser bloqueados ou banidos indefinidamente"). A comunidade anglófona concluiu que um ambiente cooperativo saudável também depende de sanções severas para aqueles que nele estão somente para afugentar editores produtivos.

Prova de que essa atitude (fascista, diriam alguns) não é um fato isolado, foi a adoção de política idêntica nas Wikipédias em russo e em Simple English. Atualmente, está em estudo na Wikipédia em galego.

Explicação da proposta

Objetivo

Caso aprovada, esta proposta deverá facilitar o trabalho dos administradores e membros do Conselho de Arbitragem, particularmente na resolução de tentativas notórias e continuadas de subversão do sistema, identificando os casos mais comuns e as ações para solução dos problemas.

Motivos

Embora já existam ferramentas que permitiriam coibir práticas desestabilizadoras (como a política de bloqueio e a política de banimento), na prática elas raramente são empregadas com este objetivo. Pretende-se assim, com a aprovação desta política, rechaçar as práticas desestabilizadoras que desestimulam e afugentam colaboradores úteis da Wikipedia.

Votação

Esta votação é composta de duas perguntas. É permitido votar em apenas uma das questões ou votar em ambas. Naturalmente, que a sua opinião em uma das questões não lhe restringe direitos na outra questão. O resultado deste pleito pode ser: 1) aprovação de Wikipedia:Comportamento desestabilizador como política oficial, 2) aprovação de Wikipedia:Comportamento desestabilizador como recomendação, 3) rejeição do texto como política.

1. Você concorda que esta proposta seja aprovada como uma política da Wikipédia Lusófona?

A favor

1. Al Lemos (discussão) 14h11min de 8 de abril de 2009 (UTC)
2. Inox ^msg 19h08min de 8 de abril de 2009 (UTC)
3. Mateus RM ^msg 20h45min de 8 de abril de 2009 (UTC)
4. Christian ^msg 21h28min de 8 de abril de 2009 (UTC)
5. Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 00h22min de 9 de abril de 2009 (UTC)
6. Lechatjaune ^msg 17h05min de 9 de abril de 2009 (UTC), vai dar forma a muita coisa que já é prevista em outras políticas, como a WP:PB. Será um passo a frente para o projeto.
7. João Sousa ^DC 22h55min de 9 de abril de 2009 (UTC) - fazia falta e complementa outros textos deste tipo já existentes.
8. --Leonardo Stabile ^msg 00h47min de 13 de abril de 2009 (UTC)
9. Coriakin 19h08min de 13 de abril de 2009 (UTC) Com o Leonardo Stabile que sempre foi um usuario poderado.
10. Montemor 17h50min de 19 de abril de 2009 (UTC) Trará benefícios, como disse o Lechatjaune. Só temo possíveis efeitos colaterais (como o efeito "caça às bruxas"), mas no contexto atual, é praticamente impossível que piore as coisas.
11. Ruy Pugliesi ^discussão 18h50min de 19 de abril de 2009 (UTC) Normas de comportamento devem ser, no máximo, recomendações, dada a subjetividade inerente à interpretação. Mas o texto está bem redigido, e poderá ser aproveitado com ponderação, desta forma.
12. Filipe Ribeiro^Msg 19h04min de 19 de abril de 2009 (UTC) Já não era sem tempo...

Contra

1. Kleiner ^msg 19h36min de 8 de abril de 2009 (UTC)
2. GoEThe (discussão) 09h00min de 9 de abril de 2009 (UTC) Pelas razões expostas na discussão
3. MachoCarioca ^oi 22h36min de 9 de abril de 2009 (UTC) Pq obviamente será usada apenas contra editores comuns, novatos e IPs, logico. Mas como esse universo é cheio de sadomasoquista, ingênuo bem intencionado e menino que não sabe o que vota pois carece de capacidade de olhar tudo lá mais adiante, capaz de ser aprovado. :-)
4. FlaviaC 22h45min de 9 de abril de 2009 (UTC) Essa votação nem deveria ocorrer. Essa proposta já havia sido refutada no debate. Aparecem 50 do limbo ou do além para votar em algo que nem debateram.
5. => Rjclaudio ^msg 13h10min de 10 de abril de 2009 (UTC)
6. HJS (discussão) 18h32min de 13 de abril de 2009 (UTC)
7. NelsonCM (discussão) 19h01min de 13 de abril de 2009 (UTC)
8. Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 11h34min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Abstenções

2. Caso a opção anterior seja apovada, você acha que deve ser aprovada como uma política oficial ou como uma recomendação?

Política oficial

1. Al Lemos (discussão) 14h12min de 8 de abril de 2009 (UTC)
2. NelsonCM (discussão) 19h02min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Recomendação

1. Mateus RM ^msg 20h45min de 8 de abril de 2009 (UTC) Comentário na discussão.
2. Christian ^msg 21h28min de 8 de abril de 2009 (UTC) Pelos mesmos motivos do Mateus,
3. GoEThe (discussão) 09h00min de 9 de abril de 2009 (UTC) Normas de comportamento quanto muito serão recomendações, é preciso aplicar uma coisa destas com bom senso e a excepção ocasional, senão é pior a emenda do que o soneto.
4. Kleiner ^msg 16h01min de 9 de abril de 2009 (UTC) - No máximo, como recomendação...
5. --Lucas Teles^{dê a voz} 16h46min de 9 de abril de 2009 (UTC) - se entendi bem, é um resumo de outras políticas e recomendações. Acho que serve para orientar a conduta nesses casos, que não devem ser resolvidos com opinião de um usuário apenas.
6. Lechatjaune ^msg 17h05min de 9 de abril de 2009 (UTC), teve ser visto como uma recomendação, ao lado de outra recomendação Assuma a boa-fé.
7. Inox ^msg 18h40min de 9 de abril de 2009 (UTC) Mudo meu voto após o comentário do Mateus. Melhor como recomendação.
8. João Sousa ^DC 22h57min de 9 de abril de 2009 (UTC) - uma vez que existe alguma subjetividade inerente à escolha do que pode ou não ser entendido como comportamento desestabilizador.
9. => Rjclaudio ^msg 13h10min de 10 de abril de 2009 (UTC)
10. --Leonardo Stabile ^msg 00h47min de 13 de abril de 2009 (UTC)
11. HJS (discussão) 18h33min de 13 de abril de 2009 (UTC)
12. Ruy Pugliesi ^discussão 00h52min de 19 de abril de 2009 (UTC) Votando aqui antes, pois ainda não me decidi quanto à questão anterior. Como salientou o GoEThe, normas de comportamento devem ser recomendações, dada a subjetividade inerente à interpretação. Ademais, só imagino aplicações para tal em casos extremamente graves, e o Conselho de Arbitragem, como instância máxima (e pela transparência, abrangência e detalhamento dos processos de arbitragem), estaria mais capacitado a julgar o que é ou não desestabilizador. Se for aprovado, que seja como recomendação.
13. Montemor 17h51min de 19 de abril de 2009 (UTC)
14. Filipe Ribeiro^Msg 19h04min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Abstenções

Comentários

Apenas na página de discussão. Comentários fora do local apropriado poderão ser apagados sem prévio aviso.