Wikipédia:Votações/Queremos um Conselho de Conduta?

Queremos um Conselho de Conduta?

Fase atual: encerrada Fase seguinte: Definir parâmetros. Ver também Regras para votações gerais

Proposta: Embargar ou anuir a criação de um Conselho de Conduta. Foram iniciados debates sobre propostas ([| Proposta 1] , [| Proposta 2]) que criariam um Conselho de Conduta, contudo questionamentos foram levantados [[1]] sobre a Comunidade estar de fato interessada, ou não, na formação de um Conselho de Conduta. E a tentativa de formular uma proposta intermediária [| Resumo Proposta 3] poderia ser um esforço contrário ao desejo da comunidade. Destarte, a presente votação é para consultar a Comunidade, que é soberana quando em assembléia de convocação geral, e poderá embargar a criação do Conselho de Conduta ou permitir que o mesmo seja criado/formado. Os debates se iniciam desde dia 30 de maio de 2007, computando o somatório mínimo de 15 dias estabelecido entre debates e votação; e o voto deve primordialmente pautar o cerne da questão e não os aspectos das propostas existentes, que não estão definidas e podem mudar segundo as intenções da Comunidade. A votação restringe-se a um único questionamento e está decidindo somente sobre o embargo ou a anuência. Contudo a Comunidade fica livre para, nos comentários em página de discussão, trazer sugestões, fazer críticas, comentar as propostas existentes, criar novas propostas, expor, calar, comentar o exposto, comentar o silêncio, criticar as críticas, rir das propostas, ou desdenhar dos comentários; e até poderá chorar com as respostas ou rir do choro. Bem, a página de discussão é de livre conduta, já que não temos um Conselho, só uma anarquia... (rsrsrs). Nessa votação o proponente rejeita o mau humor, e não será aceito sanção de insultos contra quem quer que seja, desde que a maioria não decida o contrário e que não haja jurisprudência Wiki contra qualquer absurdo mal humorado que porventura seja dito. Encha-se de bom humor e vote sobre o seguinte:

Você é a favor da criação do Conselho de Conduta?

Sim

1. Observatore 16:10, 2 Junho 2007 (UTC)
2. Alex Pereira^falaê 16:49, 2 Junho 2007 (UTC)
3. Lucas ^msg 17:49, 2 Junho 2007 (UTC)
4. --Lgrave ^? 19:28, 2 Junho 2007 (UTC)
5. Al Lemos 19:38, 2 Junho 2007 (UTC)
6. Der kenner ^Hallo! 19:40, 2 Junho 2007 (UTC)
7. Salles Neto ₪ 21:41, 2 Junho 2007 (UTC)
8. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 21:42, 2 Junho 2007 (UTC) Quem não gostar do que for proposto para o concelho em si no futuro basta selecionar o não lá. Não dá para negar a realidade.
9. -- Eduardo.mps ^diga-me 21:44, 2 Junho 2007 (UTC) burocracia nunca é a melhor saída, mas nesse caso é o que temos de mais eficaz, infelizmente
10. Pelagio 23:09, 2 Junho 2007 (UTC)
11. Guido*HP* ^Bate-Papo 00:23, 3 Junho 2007 (UTC) Pelo que eu li,este conselho soh servira para resolver disputas entre usuarios,que mal a nisso?

    Marcio Benvenuto de Lima 09:08, 3 Junho 2007 (UTC) Eu não tenho direito ao voto, mas gostaria de ver meu nome de usuário riscado aqui como símbolo da urgência da criação. Feito. (ver Wikipédia:Direito a voto)

12. Marcelo Bianchi 11:42, 3 Junho 2007 (UTC)

    Herenvaryar ^{( Mensagens | Contribuições )} 14:16, 3 Junho 2007 (UTC) Em alguns casos deve-se verificar se a atitude foi o não proposital.

13. Rafael Max 15:20, 3 Junho 2007 (UTC)
14. Ozalid 16:21, 3 Junho 2007 (UTC)
15. André A. 18:27, 3 Junho 2007 (UTC)
16. Armagedon^Discussão 20:52, 3 Junho 2007 (UTC)
17. Marcos ^msg 09h06min de 5 de Junho de 2007 (UTC) Queremos a criação do Conselho de Conduta. Meus cumprimentos aos que estão a construir as várias propostas de um futuro Conselho. Acredito que este contribuirá para o respeito, a ética e a credibilidade da Wikipédia.
18. --EJC 13h17min de 6 de Junho de 2007 (UTC)
19. HenriqueCB 20h20min de 7 de Junho de 2007 (UTC)
20. OTAVIO1981 22h12min de 7 de Junho de 2007 (UTC)
21. Jota Morais 03h32min de 8 de Junho de 2007 (UTC) O nome é infeliz. en:Wikipedia:Arbitration Committee não tem nada a ver com Conduta e sim com edição de artigos.
22. --TarcísioTS 16h09min de 8 de Junho de 2007 (UTC) Sou a favor da continuidade da discussão sobre a criação de um "conselho de ética" que possa avaliar excessos de administradores devidos à interpretações equivocadas das normas da Wikipedia, como o que cito na página de discussão sob o título "eliminações indevidas".
23. Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!!
24. Steelman - Por razões similares às apresentadas pela Lusitana, acabo por votar na opção contrária. Penso que um conselho ético pouparia esforços à restante comunidade, libertando-a para a mais importante tarefa de enriquecer o espólio wikipédico. A Wikipédia não é um "estado" mas é uma comunidade que, seja ela qual fôr, só pode funcionar com regras e com instrumentos para as fazer aplicar. As ditas regras (presumo que ainda sujeitas a definição) serão aprovadas pela maioria da comunidade que ainda terá poderes para regular a actuação do conselho. Devido a isto, penso que os editores civilizados não terão que temer o que eu chamaria Conselho de Ética.
25. Pedro Henrique^{S'il vous plaitê} 17h58min de 11 de Junho de 2007 (UTC) Iria até dizer não para esse Conselho,pois não gosto de regras que "banem". Mas por motivos sérios é preciso que algum conselho "reeduque" alguns tipos de wikipedistas. Espero ter não ofendido

Não

1. -- Jo Lorib ^d 16:41, 2 Junho 2007 (UTC)
2. --g a f ^msg 19:26, 2 Junho 2007 (UTC)
3. Mschlindwein ^msg 20:39, 2 Junho 2007 (UTC) Assim como está, sem saber o que faz, como o faz e quem o faz, de jeito nenhum.
4. João Sousa ^msg 21:27, 2 Junho 2007 (UTC)
5. Angrense 00:03, 3 Junho 2007 (UTC) E perigoso criar orgaos sem uma clara definicao dos objectivos, composicao e regras de funcionamento. Ja houve demasiados julgamentos e punições para que possamos confiar num bom senso que nao parece existir.
6. Machocarioca Por ter uma formação liberal e democrática, não sou muito favorável a órgãos criados para punir as pessoas (E esse é um órgão que estipulará comportamentos e punições) mas realmente a anarquia que está aqui não dá, as punições estáo "ao gosto de cada um" é preciso haver algum crítério instituído. Entretanto, essa simples pergunta sobre um conselho de conduta me parece pra lá de vaga. Faça uma proposta mais específica, por favor. Troque em miudos esse Conselho de conduta (numa segunda etapa então ele seria todo alinhavado)e peça então a concordancia ou não, assim se sabe melhor no que se está votando. Usuário:Machocarioca 05:01, 3 Junho 2007 (UTC)Machocarioca
7. -- Clara C. ☜ 05:38, 3 Junho 2007 (UTC) A pergunta ainda mais anterior é: Estamos dispostos a criar instâncias superiores na WP:PT?
8. Lusitana 12:58, 3 Junho 2007 (UTC) Não é que seja contra ou a favor, mas volte-se a fazer a pergunta quando houver uma noção madura do objectivo da Wikipédia. Neste momento tenho a sensação de andar a editar a Wikiassembleia da República. Infelizmente dá-se demasiada importância às guerrinhas que vão surgindo. Infelizmente a maior parte dos nossos editores preocupa-se mais com os bastidores e as relações interpessoais do que com o domínio principal. Acho mais urgente a revisão da política de bloqueio, algo que permita actuar com maior certeza e rapidez em determinadas situações, sem ser preciso entrar em grandes divagações. Lusitana 12:58, 3 Junho 2007 (UTC)
9. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14:21, 3 Junho 2007 (UTC)
10. --BDantas ^msg 15:35, 3 Junho 2007 (UTC) Concordo com a Lusitana em suma e já justifiquei meu voto na página de discussão.
11. Luiz Jr 15:43, 3 Junho 2007 (UTC).
12. --Rei-artur ✉ 16:36, 3 Junho 2007 (UTC)
13. mais e melhores artigos - menos política. Manuel Anastácio 19:32, 3 Junho 2007 (UTC)
14. Primeiro definir-se-iam funções depoios conversaríamos; mas subscrevo inteiramente as palvras sábia do Anastácio. --Lampiao 20:14, 3 Junho 2007 (UTC)
15. Sturm 21:28, 3 Junho 2007 (UTC)
16. --Econt 23:27, 3 Junho 2007 (UTC)
17. Munix 00:12, 4 Junho 2007 (UTC) totalmente contra a filosofia da wikipédia
18. Lechatjaune ^msg 00:56, 4 Junho 2007 (UTC)
19. Luís Felipe Braga ^Msg 03:36, 4 Junho 2007 (UTC)
20. Andre v 16:19, 4 Junho 2007 (UTC) Abaixo o poder paralelo, abaixo a criação de "instâncias burocráticas superiores" na WP:PT, abaixo a "carta branca", abaixo a traição da filosofia da wikipedia ("a enciclopédia livre"). Viva a liberdade, que é o que fez a wikipedia ser o que é. Como bem disse o Anastácio: "mais e melhores artigos - menos política".
21. Dantadd✉ 19:53, 4 Junho 2007 (UTC) - a Wikipédia não é mimetização de um Estado
22. JSSX ^uai 20:00, 4 Junho 2007 (UTC)
23. Missionary 20:18, 4 Junho 2007 (UTC)
24. Eu decidi que saía quando a wiki-pt inventasse uma coisa destas. Não me apetece sair já. Muriel 13h44min de 5 de Junho de 2007 (UTC)
25. Gil 21h43min de 5 de Junho de 2007 (UTC)
26. Porantim ^msg 11h43min de 6 de Junho de 2007 (UTC)
27. Ozymandias 17h58min de 6 de Junho de 2007 (UTC)
28. Gus W ^msg 02h08min de 7 de Junho de 2007 (UTC) Um conselho seria mais do mesmo. Precisamos é criar uma cultura de proteção aos novatos na wikipedia.
29. Fabiano ^msg 03h33min de 7 de Junho de 2007 (UTC)
30. Wagner (Brasil) 16h27min de 7 de Junho de 2007 (UTC)
31. Lipe^msg 20h16min de 8 de Junho de 2007 (UTC) -- Não por ser conselheiro o indivíduo fará um trabalho melhor. Esse trabalho deve ser feito por usuários voluntários, sem compromisso.
32. Brizolão 19h29min de 9 de Junho de 2007 (UTC) Contra o ruim, algo pior? Não obrigado...
33. -- Serviria apenas para os administradores comunistas poder banir os usurios comuns.—o comentário precedente não foi assinado por Santista1982 (discussão • contrib.)

Abstenção

1. TheMente ^D _C 04:01, 3 Junho 2007 (UTC) votar para uma criação de poder pararelo ou votar para deixar do jeito que está, prefiro me ausentar
2. Belanidia ^Msg!!! 10:57, 3 Junho 2007 (UTC)
3. --girino 12h44min de 5 de Junho de 2007 (UTC) A pergunta ficou mal formulada! Sou a favor da especialização dos orgãos de administração pois os administradores individualmente não podem atuar em todos os pontos, entretanto não sou a favor do "conselho de conduta" de forma genérica, e preferia orgãos "informais" formados por voluntários do que órgãos eleitos.
4. Ricardo Buzzo ^(discussão) 18h55min de 7 de Junho de 2007 (UTC)
5. Herenvaryar ^{( Mensagens | Contribuições )} 20h24min de 9 de Junho de 2007 (UTC)

Validade do Escrutínio

Fase atual: encerrada Fase seguinte: Definir parâmetros Ver também Regras para votações gerais

Caso não haja um mínimo de 30 usuários votantes, essa votação é tornada sem efeito, pois entender-se-á que uma Assembléia "Simples" não foi formada, tampouco uma "Assembléia Geral" compareceu ao clamor do proponente.