Wikipédia Discussão:Civilidade

Que tal mudar esse nome para "Witiqueta"? Lipe ҉ 23:51, 25 Maio 2006 (UTC)

Não entendi porque Wikipedia:Civilidade é redirect ao invés de ser o título vigente. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 16:39, 25 Outubro 2006 (UTC)

Reverti uma edição que havia transformado a página em redirect. Como tal página pode ser expandida futuramente (e muito), não há motivo para simplesmente apagar tudo e redirecionar. Marcelobbr 23h04min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)

Acredito que tudo isto esteja fora de padrões convencionais....

Revisão para elevar o texto a recomendação

Este texto está mais desenvolvido do que a recomendação WP:Normas de conduta, que está ligada aos WP:5P. Queria propor aqui uma revisão deste texto com o objectivo de o elevar a recomendação e poder eventualmente substituir WP:NC como o link principal no 4º pilar. GoEThe (discussão) 08h05min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

[Ver]

WP:Civilidade a política

A resolução de disputas é uma área extremamente delicada na Wikipédia portuguesa. Os vários processos criados no passado com WP:Mediação, WP:Mediação informal, ou o WP:Conselho de arbitragem acabaram todos por falhar. Julgo que está mais que na hora de se pensar seriamente sobre as razões para isto acontecer. Um dos grandes problemas, a meu ver, é que não há um conjunto de práticas e comportamentos considerados consensualmente aceites numa discussão. Há uma grande lacuna nas políticas e recomendações sobre como lidar com os outros (O Quarto Pilar). As normas de conduta são recomendações oficiais, mas o texto é bem fraco e vago. No entanto, o texto em WP:Civilidade que traduzi de en:WP:Civility em 2010 nunca foi discutido e aprovado, e está marcado com ensaio. Gostaria assim de propor que este texto seja discutido e transformado em política oficial. Sugestões e críticas são bem-vindas. GoEThe (discussão) 12h28min de 15 de março de 2016 (UTC)

Assim ainda um pouco pela rama, e como consideração inicial, gostaria de dizer que um dos problemas maiores em se transformar isso em política, ou mesmo em recomendação, é o facto da maioria desses conceitos serem subjectivos e facilmente manipuláveis e propensos eles próprios ao uso abusivo.

Algumas situações (mais ou menos concretas):

• Uma vez certo editor inventou que "criatura" era um insulto gravíssimo em Portugal, e "dar trela" era o mesmo que chamar de cachorro, chegando até a convencer administradores brasileiros da legitimidade das afirmações. WP:Civilidade como política, num caso de subversão manhosa como este, poderia produzir efeitos mais danosos que positivos;
• Como tratar casos em que, por exemplo, há falsificação e mentira contumaz, se a outra parte alegar que a própria afirmação fundamentada dessas situações é ataque pessoal? Administradores sem paciência para avaliar a fundamentação poderiam cair na tentação de usar WP:Civilidade para travar de modo absolutamente ilegítimo e superficial o conflito ou disputa em curso;
• Como tratar casos de editores que sistematicamente apelam à vitimização, e que tentam desvirtuar qualquer contrariedade que lhes seja feita alegando perseguições e conluios, nas mãos dos quais WP:Civilidade transformada em política passaria a ser uma arma poderosa?

Aguardo o desenrolar da discussão, mas deixo aqui o alerta para a grande vulnerabilidade à subversão que uma política que como esta se baseia em pressupostos subjectivos e inquantificáveis e que pode inclusive se tornar num novo foco e pretexto de conflito aqui, a juntar aos que já existem.--- Darwin ^Ahoy! 13h19min de 15 de março de 2016 (UTC)

Bem, é para isso que estamos aqui. Pessoalmente, prefiro ter uma política em termos gerais e não prever toda e qualquer situação que a possa subverter, que isso sim daria pano para mangas para Wikiadvocacia e Subversão. No entanto, não vejo nos exemplos dados algo que não possa nesta altura ser subvertido do mesmo modo sem este texto. Mas para disputas que estão no seu início, julgo que o texto poderá ser útil para editores e administradores refrearem os ânimos. GoEThe (discussão) 13h46min de 15 de março de 2016 (UTC)

Penso que um texto deste género poderia até ser útil como recomendação, mas não como política. Políticas têm de ser claras e objectivas, e isso é algo que quase por definição as regras de conduta não são (dentro de certos limites). É verdade que o sistema já é subvertido actualmente, mas a partir do momento em que entra uma política específica em jogo, isso leva a subversão a um novo patamar, que não me parece nada benéfico para o projecto, apesar das óbvias boas intenções com que essa política é proposta.--- Darwin ^Ahoy! 14h15min de 15 de março de 2016 (UTC)

Eu parto da premissa que todos concordamos que deve haver civilidade (está nos cinco pilares). Isso me parece claro e objectivo, e acho que também concordas. Haverá algum texto, mesmo que se tenha que reescrever tudo, que poderia ser dado como política e que reflita este facto? GoEThe (discussão) 14h22min de 15 de março de 2016 (UTC)

Sim. Parece-me que o projecto poderia beneficiar de algo como uma declaração de intenções sintética, com os conceitos e princípios em termos gerais, aprovada como política. E a especificidade deixar para recomendações, artigos informativos e ensaios, conforme o caso.--- Darwin ^Ahoy! 14h30min de 15 de março de 2016 (UTC)

@GoEThe: Isto é o que se usa como política de civilidade não oficial, mas de uso generalizado, no Commons. E lá aquilo funciona mesmo como diz nesse ensaio, e todos esses princípios citados aí funcionam na perfeição. Quem me dera que aqui fosse assim. :| --- Darwin ^Ahoy! 15h22min de 15 de março de 2016 (UTC)

Este ensaio do Commons é interessante, mas não me pareceu muito resolutivo... No geral, eu penso que não há grandes problemas no texto traduzido pelo GoEThe. RadiX∞ 04h18min de 16 de março de 2016 (UTC)

Concordo com o Radix. Não ajuda a resolver mas apenas a evitar. É muito repetitivo e pouco ou nada objectivo. Faltam secções como: Remover comentários incivis, Bloqueios por incivismo, Ameaças de violência etc. Önni disc 16h43min de 16 de março de 2016 (UTC)

Önni, só para clarificar, refere-se ao texto no commons commons:Commons:Staying_mellow ou ao WP:Civilidade? Obrigado! GoEThe (discussão) 16h57min de 16 de março de 2016 (UTC)

Ao da WP:Civilidade. Para além de inspirar ideias morais é necessário coibir os abusos, os desregramentos, as desonestidades. O texto não nos traz nada de novo, apesar de nos apresentar um conjunto de reflexões particulares e interessantes, não soube tourear o problema com medidas objetivas e concretas. Sds, Önni disc 17h18min de 16 de março de 2016 (UTC)

Poderia sugerir uma: a reversão de edições incivis só pode ser feita por terceiros não participantes diretos da incivilidade cometida/sofrida.--Arthemius x (discussão) 17h22min de 16 de março de 2016 (UTC)

GoEThe leia a política da Wikipédia galega que teve por base a da anglófona. É extremamente clara e facilmente inteligível, embora com algumas limitações como as referidas pelo Darwin. Önni disc 17h48min de 16 de março de 2016 (UTC)

Assino embaixo e me comprometo a seguir essa regra. Mas e se eu for bloqueado, o que devo fazer? 2804:D55:D46:3D00:35C9:E7E4:9280:868D (discussão) 22h31min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Substituição de link pra "Recomendações para páginas de discussão" por link pra "Página_de_discussão"

Vou fazer essa substituição aqui já que aparentemente não há interesse em criar a página referida, foi alvo de eliminações.--Rbertoche (discussão) 03h26min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)