Wikipédia Discussão:Correio da Wikipédia/Arquivo 4

Número de visitas

É só impressão minha ou ninguém mais percebeu que o "Número de visitas" está falhando? O servidor deles caíram?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Brunonar (discussão • contrib.) Łυαη ^fala! 14h45min de 24 de março de 2010 (UTC)

[Ver]

Blog da Wikimedia/Wikipédia?

Pessoal, mensagem meio longa, mas queria saber a opinião de vocês sobre uma ideia que gostaria de implementar: volta e meia surgem aqui e ali conversas sobre canais de comunicação e postagem da comunicação do movimento Wikimedia, da Wikipéda e da Wikimedia Foundation. E volta e meia sugerimos daqui posts para o blog da Wikimedia Foundation, o que nos fez pensar se não deveríamos ter um blog próprio por aqui. Embora geralmente nossas sugestões virem notícias por lá, 1) vez ou outra pensamos em posts que poderiam ser legais aqui, mas não chegam a justificar uma publicação em inglês para o mundo todo; 2) não fazemos a mais vaga ideia de quantos brasileiros lêem o blog da Wikimedia Foundation e não duvido que os posts não atinjam o público da própria Wikipédia no geral, tampouco usuários locais etc

Fui pesquisar algumas iniciativas e vi que a Wikipédia já teve o Correio da Wikipédia (alguém sabe dizer se era simplesmente a tradução?) e o Wikizine. Atualmente, o Signpost, um correio da anglófona, tem um sistema aparentemente fácil de ser adaptado e diz o Sage Ross que o sistema de envio deles é bom e mantém uma regularidade (é enviado regularmente). Outra ideia é fazer no site da Wikimedia Brasil. Pergunta: Gostaria de ver com vocês o que acham de construirmos uma ferramenta de comunicação local, que sirva como canal de contato com os interessados nas novidades da Wikipédia (mudanças em políticas, debates em curso importantes, consultas gerais etc.) e da comunidade e do catalisador no Brasil (o que anda acontecendo, novas parcerias, atividades de voluntários etc.). Isso é o que tinha em mente inicialmente. Seria algo simples mas que nos fizesse fazer isso regularmente.

Tenho inclusive algum orçamento disponível caso queiramos/precisemos de algum serviço específico, seja para adaptar, seja para dar um empurrão no começo. Mas gostaria de ouvir de vocês se acham útil, importante, se há voluntários dispostos a e com vontade de participar disso, em que condições etc.. Pessoalmente acho super importante (claro, minha origem de comunicação não nega!). E acho que esse canal pode ajudar a circular muita informação e dinamizar a vida da comunidade com gente que geralmente fica mais alheia ao que passa no centro do furacão. E também pode ser bom para mostrar a um público mais amplo (jornalistas, interessados em geral) os projetos em curso.

O que acham? --Oona (WMF) (discussão) 20h55min de 25 de março de 2013 (UTC)

Ótima ideia! E. Feld ^fala 21h08min de 25 de março de 2013 (UTC)

• Acho boa idéia, utilizem o Correio da Wikipédia, não era tradução, morreu por falta de editores, seria só retomar e implementar um sistema de assinaturas como o Singpost.Jo Lorib^d 12h50min de 26 de março de 2013 (UTC)

• Boa idéia! Acho que o Correio da Wikipédia é o melhor canal para a divulgação de notícias internas e até de outros projetos wikimedia, porque não? Mas não sei se atende as necessidades dos outros projetos: Wikilivros, Wikinotícias, etc e talvez uma "central única" que coordene as notícias se faça necessária em algum momento no futuro. De repente podemos aproveitar o wikinotícias de algum modo ou o WikiBrasil se não causar conflito como o WikiPortugal. Não tenho interesse em ajudar mas desejo sucesso à iniciativa.OTAVIO1981 (discussão) 15h53min de 26 de março de 2013 (UTC)

Apenas fazendo uma ponte, sugeri que todas atividades da Wikimedia tivessem um blog em

• Blog dos mutirões pelo conhecimento livre: seria interessante?

Inclusive há texto que saiu no blog da Wikimedia Foundation que ajudei a articular justamente por não termos um blog. Gosto muito da ideia e acho importante para dar visibilidade para as coisas boas que a comunidade faz e atrair novos voluntários. --ezalvarenga (discussão) 19h22min de 26 de março de 2013 (UTC)

Inclusive eu e o Pietro quase compramos o domínio mutiroes.org.br e eu já tinha aberto um blog no wordpress mutiroes.wordpress.com. --ezalvarenga (discussão) 19h25min de 26 de março de 2013 (UTC)

• Ótimo! Vou ver quem pode ajudar a ver como usar o sistema de distribuição e acho que seria legal discutirmos uma proposta editorial para uns quatro meses - e avaliamos ao final se precisamos de mais de um canal ou se está bem só com o Correio da Wikipédia, o que está funcionando, o que não está.
• Importante definir a regularidade (mensal? quinzenal?) e uma estrutura básica. Proposta para debate: 1 ou 2 novidades da Wikipédia, 1 a 2 discussões importantes para participar, alguma novidade ou curiosidade de algum outro projeto, 1 a 3 notas de atividades da comunidade e do catalisador (wikiencontros, parcerias com universidades e escolas, etc.) e 1 destaque de Wikipédia em números. É muita coisa?
• Se souberem de outras pessoas que gostem de fazer esse tipo de coisa e/ou sejam jornalistas, comunicadores etc., que acham que não acompanham essa esplanada, ficaria feliz de chamá-los a comentar aqui.--Oona (WMF) (discussão) 22h06min de 26 de março de 2013 (UTC)

Acho uma boa ideia. Eu deixei de assinar o Signpost, porque era muito centrado na wiki anglófona e não trazia muito interesse em ler. Certamente, eu seria assinante de um blog ou correio local.—T_ele^s«fale comigo» 22h22min de 26 de março de 2013 (UTC)

Sim, a ideia é muito boa, é muita coisa que acontece por aí e acaba perdida por não ter uma divulgação, e eu, como outro de origem de comunicação, tô pronto pra ajudar! =). Victão Lopes ^{Fala baixo que eu escuto...} 23h39min de 26 de março de 2013 (UTC)

• Oona, acho que por já termos tido um canal semelhante ao proposto no passado (Correio da Wikipédia), há uma boa flexibilidade de reiniciar o canal de onde foi parado e fazer ajustes pelo caminho, inclusive usando o próprio canal para coletar opiniões de melhoria. Acho que não é necessário tratar como algo novo, requerendo debate prévio da linha editorial e frequência, pois já havia sido feito antes. Mas se querem debater fiquem à vontade só quis incentivar as ações práticas. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 14h39min de 27 de março de 2013 (UTC)

Chegar a um consenso sobre quem escolherá os tópicos mais relevantes que surgem nas esplanadas é um bom ponto de partida. E ver que está a fim de fazer ações práticas também é uma boa medida. --ezalvarenga (discussão) 15h47min de 27 de março de 2013 (UTC)

Consenso sobre quem vai escolher? Pela total falta de inatividade e interesse pelo Correio da Wikipédia até a atualidade, quem vai escolher as discussões relevantes será a equipe que for voluntária para reativar o Correio da WP. Quem discordar da seleção que foi feita, entre para a equipe, crie um Correio paralelo, ou não leia o Correio.

Não façamos discussões antes de ter algo prático, senão só ficaremos na teoria. Os interessados, se juntem e façam uma primeira edição, um protótipo / esboço, discutimos com base nela e vamos melhorando com cada número. Sejamos audazes e deixa para discutir depois de ter algo.

Rjclaudio ^msg 15h38min de 28 de março de 2013 (UTC)

Concordo. Bom projeto aos audazes. --ezalvarenga (discussão) 16h00min de 28 de março de 2013 (UTC)

Infelizmente não tinha visto o tópico mais cedo. Sobre o blog, em vez de ter um *blog oficial*, que pode causar alguns dissabores, podemos usar o metablog para os projectos em Portugues, com o link http://pt.planet.wikimedia.org/. Há a página na pt.wp em Wikipédia:Planet mas tem mais informação em m:Planet Wikimedia. Portanto quem tiver blogs com post com interesse me serem partilhados no pt.planet, podem fazê-lo no meta, ou se preferirem, podem colocar o pedido na nossa página, e depois adiciono ao repositório para ser incluido no metablog em si. Sobre o correio, tb concordo, caso haja interessados, e para o envio, crio um script se for preciso e trato das entregas. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h42min de 5 de abril de 2013 (UTC)

• Não tinha dado conta desta proposta, e acabei por abrir outra redundante. Mas também estou interessado em reformular e avançar com o projecto. Agora é preciso meter mãos à obra e não deixar cair no esquecimento. VítoR™  • (D) 18h23min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Legal, VitorR! Pensei em trabalhar numa primeira proposta neste fim de semana. Acha que conseguimos uma primeira versão pra avaliação até quinta, dia 11? Aí partimos também para configuração do envio. Alguém sabe se a Wikipédia em português tem uma mailing?--Oona (WMF) (discussão) 20h29min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Tomei a liberdade de criar aqui uma espécie de proposta. Não criei mais páginas porque deste modo consegue-se perceber como seria constituída a página principal; Artigo de destaque e mais outras quatro secções a decidir. Não sei o que acham, se preferem este estilo mais colorido e actual, ou o clássico da anglófona. Se não houver oposições, iria tratando dessa parte mais estética (claro que se depois não vos agradar, podem alterar) para depois nos concentrar-mos no conteúdo, etc. VítoR™  • (D) 21h16min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Após a proposta do Vitor, fiquei pensando se haver uma pequena caixa sobre o Correio na página principal da Wikipédia não pode ser uma boa. Será que apontar para discussões boa e importantes sobre a comunidade na página principal não pode atrair mais gente para se envolver nesse tipo de discussão e entender um pouco melhor a dinâmica daqui? Vou sugerir depois na página de discussão da página principal, mas postando a ideia aqui, já que surgiu lendo aqui. --ezalvarenga (discussão) 12h34min de 7 de abril de 2013 (UTC)

• respondendo ao Tom, existia uma caixa com notícias na página principal, foi retirada exatamente por não ter notícias novas, acho que para propor o retorno devemos primeiro "mostrar o produto", é uma boa ideia mas não adiante o tempo, primeiro o carro, depois os bois, ou vice versa.Jo Lorib^d 13h56min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Jo, eu havia pensado que a comunidade poderia escolher os tópicos mais quentes e úteis das esplanadas (geral, anúncios e propostas) e já criar uma caixinha apontando para elas.

Eu já havia pensado em formas de deixar esse processo mais automatizado, veja aqui, mas demorará um tempinho até ser desenvolvido e tem que ver se pegará. Mas um trabalho editorial já é possível. Por exemplo, uma caixinha onde apontasse para tópicos como esse aqui, o tópico do Alchimista para mais programadores etc.. é super rápido de fazer. --ezalvarenga (discussão) 14h21min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Por acaso essa caixinha se chamará Debates?

O foco da página principal deve ser pro conteúdo, quem quiser saber sobre a comunidade que veja WP:Portal comunitário, que faz a divulgação das discussões quentes / importantes.

Rjclaudio ^msg 14h39min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Citação: Claudio escreveu: «O foco da página principal deve ser pro conteúdo, quem quiser saber sobre a comunidade que veja WP:Portal comunitário» Isto. Polyethylen (discussão) 14h43min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Mas não pode ser uma boa forma de atrair novas pessoas para os debates? Quem vai achar esse link to Portal Comunitário? Seria maléfica uma pequena caixa apontando para debates relevantes? Pode-se até fazer um experimento e ver se colocando as discussões na página principal não atrairia mais gente. E pode ser não apenas discussões, como também coisas bacanas: Voluntário X conseguiu subsídio para um projeto que divulga a Wikipédia nas escola; Foi lançado um correio da Wikipédia; Vai ocorrer um hackathon entre programadores. Seria também uma forma da comunidade mais focada em atividades online descobrir que existem atividades offline importantes para os projetos Wikimedia e, quem sabe, participar também. --14h49min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Mais um exemplo concreto, imaginem um aviso: O professor Alexandre Abdo está dando aula sobre O Futuro da Informação no Centro Cultural de São Paulo. O solstag deu esse curso em diversos momentos, até mesmo para aluno de pós. Mais útil para atrair gente para a Wikiversidade e até mesmo entender a Wikipédia que a caixa com os links para os projetos Wikimedia, na minha opinião. --ezalvarenga (discussão) 14h54min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Tem o link pro portal comunitário na ... página principal (acho q tem, na parte "Sobre a WP", se não tiver só adicionar). Tem também na barra lateral. Como que não vão achar? Quem está interessado no movimento Wikimedia, na comunidade da WP, ou saber mais sobre os projetos irmãos, tem outras páginas para isso (nada contra deixar o link para essas outras páginas com mais destaque). Página principal da Wikipédia é a Página principal da Wikipédia, e não a página principal de tudo. Se já reclamam que as pessoas são centradas na Wikipédia, se a própria WP começar a se mostrar como o centro de tudo aí vai ficar difícil. Rjclaudio ^msg 14h57min de 7 de abril de 2013 (UTC)

• Acho que o Tom já percebeu que não vai ser fácil. E isto não vai virar a lista de emails da WBr ampliada, ligações para projetos externos, por exemplo dificilmente terão lugar na PP da Wp. Sigam a dica do Rodrigo e coloquem na "Aqui Agora" da WBr.Jo Lorib^d 15h28min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Sim, Jo. E não estou muito preocupado. :) Há outras comunidade menos conservadoras, e lá que devemos focar nossos esforços. Se fôssemos fazer um trabalho sério, poder-se-ia fazer um mapa de calor dos cliques (nem sei se dá para por na Wikipédia) e ver onde as pessoas mais clicam. Ou até mesmo ver como aumentaria o número de acesso nas páginas a partir de experimentos, não achismos. ;) E o exemplo aqui é parecido com sugestões dadas para melhorar a br.wikimedia.org, mas que foi, por motivos análogos, vetada. --ezalvarenga (discussão) 15h56min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Eu queria saber, primeiro o que foi vetado, e segundo, quais seriam esses motivos óbvios, sendo que na última proposta de melhoria, não houve uma única pessoa que teve a capacidade de responder à proposta. _Sargenton ^{Deixe uma massagem} 16h23min de 10 de abril de 2013 (UTC)

O que foi "vetado" foi a idéia de usar a PP da wikipédia como um espaço para divulgar notícias da comunidade e o motivo da ideia não ir à frente foi exposto na resposta do Cláudio aqui do qual o último ponto me parece o mais relevante. Fora isso, parece-me que não houve mais nenhum impeditivo para a ideia ir a frente e basta ir da teoria para a prática.OTAVIO1981 (discussão) 17h24min de 10 de abril de 2013 (UTC)

• Novamente, uma discussão que está a "cair no esquecimento". Penso que não existirá oposições a que se reformule a página principal do correio, de forma a conseguir obter uma espécie de versão piloto para depois tratarmos dos restantes pormenores (como reuniões, tópicos e temas a incluir, boletim na PD dos utilizadores, etc.). De seguida, vou começar a tratar disso e depois iremos alterando conforme as sugestões que forem sido dadas. VítoR™  • (D) 13h01min de 13 de abril de 2013 (UTC)

---

Povo da WMF, depois não sabem pq a gente reclama wmbr:Wikimedia:Ágora/Blog Wikimedia/Wikipédia?, para quem não sabem abriu-se essa discussão em outro canal, diga-se de passagem, muito mais apropriado, e não foi divulgado aqui (em verdade essa discussão, a meu ver, poderia estar em outreach.wikimedia.org, se a WMPT tivesse querendo realizar algo em conjunto...). Tem-se várias considerações ali, e muitas delas muito diferentes das daqui. E como aqui é a WP, o umbigo é o centro, acho que criar uma página destinada a construção de mensagens essencial, mas de construção, não dá para esperar que um jornalista/leitor venha aqui à todo o momento, e spam na página de discussão é mais velho que o Jimmy. _Sargenton ^{Deixe uma massagem} 05h52min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Pessoal, não sei por que diabos parei de receber avisos das atualizações aqui e não havia visto as últimas mensagens. Confesso que havia imaginado inicialmente, em minha primeira mensagens, alguns conteúdos que, ao que parece, não é o que esperam deste Correio da Wikipédia. Fiz uma proposta (pra debate) de conteúdo na página de discussão da proposta que o VitorTM publicou: proposta inicial de conteúdo de uma newsletter. Vou publicá-la também na Wikimedia Brasil. A minha dúvida inicial dizia respeito ao público: se quisermos falar com a comunidade lusófona como um todo, pode ser que só fazer na Wikimedia Brasil seja insuficiente. A não ser que o pessoal da Wikimedia Portugal tenha interesse em duplicar. Se quisermos focar na comunidade brasileira, então é preferível fazer lá mesmo. A outra dúvida de foco de público (que deve, geralmente, preceder à decisão sobre conteúdo, formato e local) diz respeito a se estamos priorizando o público da comunidade (uma forma de comunicação "interna", vamos chamar assim) ou o público de fora (leitores interessados no mundo Wikimedia e alguns editores menos ativos). Uma possibilidade também seria um blog na Wikimedia Brasil, com atividades gerais da comunidade e do programa catalisador, voltado mais ao público externo, e o Correio da Wikipédia, voltado mais ao "público interno" e interessado em questões gerais dos projetos (dados, Wikimania etc.). Enfim, fiz o rascunho inicial pra catalisar o debate, mas sugiro não se apegarem a ela como se alguém a defendesse como está. Sejam audazes e editem à vontade. --Oona (WMF) (discussão) 09h31min de 15 de abril de 2013 (UTC)

A colega fez uma excelente proposta de conteúdo, que basicamente tem de tratar o que se passa na Wikipédia e nos projectos relacionados. Tem de ser algo interno mas que também informe sobre o que se passa no mundo da organização. Agora, temos de começar a decidir o título das secções para começar a redigir os artigos; comecei por elaborar uma lista de propostas aqui para que a comunidade possa discutir. VítoR™  • (D) 12h12min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Eu prefiro um blog da Wikimedia Lusófona. Nada de Brasil ou Portugal, ou Wikipédia ou Wikilivros (ou outros). Wikimedia Lusófona engloba tudo, e com tags para cada projeto / país / atividade / etc, quem quiser ler só sobre um país / projeto consegue.

E além do Blog da Wikimedia Lusófona, o Correio da Wikipédia, com foco no público interno. Rjclaudio ^msg 13h28min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Parabéns, Vitor, por tomar a iniciativa! :) Concordo com o Claudio em tentar fazer algo mais global. --ezalvarenga (discussão) 14h26min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Também acho Cláudio, por isso fiz outra proposta para se criar algo que, a meu ver, seria mais interessante e seria feito na Wikinotícias, vide:n:pt:Wikinotícias:Redação/Revista Wiki (19/04/2013). _Sargenton ^{Deixe uma massagem} 06h49min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Correio reactivado

É com bastante satisfação que vos convido a visitar a primeira edição e piloto do novo Correio da Wikipédia. Não deixem de dar as vossas opiniões em cada artigo, e como é um jornal de todos para todos, consultem a Redacção para saberem em que podem ajudar e como fazer parte desta iniciativa. Espero pela vossa colaboração! VítoR™  • (D) 20h33min de 4 de maio de 2013 (UTC)

É com bastante satisfação que leio esta notícia! Parabéns a todos os envolvidos! Espero poder contribuir em breve> Abs, OTAVIO1981 (discussão) 14h40min de 5 de maio de 2013 (UTC)

As portas estão mais que abertas, espero que em breve contribua para esta iniciativa. VítoR™  • (D) 14h50min de 5 de maio de 2013 (UTC)

[Ver]

Reformular e reactivar o Correio da Wikipédia

Tentei procurar no arquivo da esplanada sobre o assunto, mas não encontrei nenhum registo. Não tenho a menor ideia se o assunto foi discutido nas reuniões de sexta-feira no IRC, mas a proposta passa por reformular e reactivar o Correio da Wikipédia. Obviamente que a página está mais que inactiva, e ao ver a edição inglesa com um formato bastante organizado e profissional, penso que podíamos adaptá-lo totalmente à nossa realidade.

Basicamente, passaria por rever e modificar a lista existente de editores interessados, e a partir daí, criar uma equipa que fosse responsável pela publicação semanal ou mensal. À semelhança da Wikipédia anglófona (que publica desde 2005), podiam ser agendadas reuniões através do IRC para discutir os tópicos a incluir na edição seguinte do correio. O jornal seria divido por temas, alusivos à Wikipédia lusófona e sobre o está a ocorrer nos projectos relacionados, e inclusive, seria distribuído um boletim informativo através de um robô (como na anglófona) para os utilizadores interessados.

Penso que seria óptimo para desenvolver o trabalho em equipa na comunidade, pois mesmo com pessoas responsáveis por garantir o profissionalismo da edição, também existiria espaço para outros contribuintes darem sugestões de artigos e comentarem os restantes. A proposta está um pouco verde ainda, mas deixo aqui a ideia para verificar se existem interessados e para discussão da comunidade. VítoR™  • (D) 13h31min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Blog da Wikimedia/Wikipédia? (25mar2013). Discutido semana passada, "aprovado", só alguém se dispor a fazer, e depois a comunidade avalia o resultado e sugere melhorias (e/ou faz elogios). Rjclaudio ^msg 14h11min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Me parece boa a ideia de existir um informativo que resumisse os acontecimentos relevantes "da comunidade".--Mister Sanderson (discussão) 02h48min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Correio reactivado

É com bastante satisfação que vos convido a visitar a primeira edição e piloto do novo Correio da Wikipédia. Não deixem de dar as vossas opiniões em cada artigo, e como é um jornal de todos para todos, consultem a Redacção para saberem em que podem ajudar e como fazer parte desta iniciativa. Espero pela vossa colaboração!

Antes de dar minha opinião em cada artigo gostaria de esclarecimento sobre a seção de comentários, tal como solicitei em Wikipédia Discussão:Correio da Wikipédia#Seção de comentários.--Mister Sanderson (discussão) 08h17min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Questão respondida na página de discussão. VítoR™  • (D) 11h23min de 5 de maio de 2013 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Vitorvicentevalente/Testes/CW

Proposta de conteúdo

Wikimedia em dados

• No último ano, a Wikipédia XXXX
• No primeiro trimestre de 2013, observamos uma tendência de XXXX
• Um estudo sobre XXX foi realizado
• Uma página com acesso a dados sobre a Wikipédia e a informação de como obter esses dados está sendo construída aqui (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Portal_de_dados/tradu%C3%A7%C3%A3o) e aqui (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Portal_de_dados). Colabore com sugestões.

• Wikivoyage: você sabia que desde a criação do Wikivoyage o projeto importou X páginas de conteúdo antigo e criou X novas páginas?

• Você conhece e visita a página Central de pesquisas? (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas) Se quiser colaborar com estudos e pesquisas, ou se tiver algo novo a compartilhar, participe!

Wikimania

Estão encerradas as inscrições para a Wikimania. A Wikimania é um encontro presencial anual de voluntários do movimento Wikimedia, que se encontram para trocar experiências, debater propostas, desafios comuns e conhecer-se, unindo esforços e aprendizados. Voluntários brasileiros irão para o evento que acontecerá este ano em Hong Kong, em agosto. Gostaria de propor algum debate para acontecer lá? As inscrições de palestras vão até o fim do mês. Visite a página e colabore: https://br.wikimedia.org/wiki/Wikimania/2013

Tutoriais para novos usuários e estudantes

Editores estão criando o conteúdo, em português e em novo formato, que ajude novos usuários a aprenderem a editar o MediaWiki. A importação de páginas de dois módulos já foi concluída e, se quiser ver e ajudar, você pode ver o conteúdo aqui (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Training) e acessar o conteúdo para adaptação e revisão aqui https://docs.google.com/file/d/0B4M2xDBi-taQcjlRY3JMY29xdzg/edit?usp=sharing

Desenvolvimento

• Você é programador? Os projetos wikimedia lusófonos estão em busca da sua colaboração. A sustentabilidade e melhoria do projeto também depende de desenvolvedores envolvidos e comprometidos. http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/geral#Mais_programadores_na_wikip.C3.A9dia_Lus.C3.B3fona.3F

• O Festival Internacional de Software Livre vem aí. As inscrições encerram-se em 30 de abril e queremos fazer uma atividade pra atrair programadores para nossos projetos. Colabore (link)

Wikimedia e ensino

(Dúvida: seria considerado propaganda destacar ações com organizações parceiras?)

• A Escola tal e a Wikimedia Brasil estão fazendo atividades para estimular seus estudantes a desenvolverem conteúdo na Wiki.
• A Universidade tal está fazendo tal parceria com a Wikimedia para promover a produção de conhecimento livre por meio de atividades assim e assado.

Wikimedia na Mídia

Links para matérias sobre a Wikimedia no Brasil ou alguns destaques no mundo, se for o caso.

Pra você, editor ativo

Principais discussões em andamento:

• Na Wikipédia: ex. eliminação, CAPTCHA?

• Na WIkilivros: Ex. Força-tarefa?

• Na Wikivoyage: (não consegui pensar numa sugestão uma do bar dos viajantes)

• Na Wikiversidade: Ex.: Wikinativa http://pt.wikiversity.org/wiki/Wikiversidade:Esplanada#Projeto_Wikinativa?

• No Commons: mudança do layout da página principal https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump#Restyling_the_main_page

• No Wikinews: parece um pouco sem notícias por ora ou é impressão?

• Enfim, ainda haveria outros, mas acho que não forçaria pra ter uma de cada todo mês necessariamente.

--Oona (WMF) (discussão) 09h20min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Acho ótima sua proposta, Oona. Parabéns pela iniciativa. Não li cada tópico com calma, mas sugiro incluir um tópico além desses bem escolhidos Comunidade Wikimedia Global. Acho que é importante os voluntários dos projetos Wikimedia sentirem-se parte de uma comunidade internacional, pois noto que muitos não sabem disso, ainda mais num país como o nosso onde a tradição de viajar e ter contato com outras culturas é para poucos, além da barreira linguística. Talvez substituiria Wikimania por isso. --ezalvarenga (discussão) 12h50min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Títulos e secções

Acima está uma excelente proposta de conteúdo, mas temos de ter atenção que o conteúdo do Correio da Wikipédia é algo mais interno também. Além disso, e de uma forma mais profissional possível, esse conteúdo terá de ser agrupado em secções que iram pertencer ao jornal e que podem ser rotativas. Para começar, sugiro a seguinte lista:

• Tecnologia - sobre todas as actualizações, funcionalidades, etc. do programa base que faz funcionar a Wikipédia e todos os projectos relacionados;
• Últimas - bem, o nome não podia ser mais esclarecedor, seria um artigo sobre uma das últimas novidades na Wikipédia e/ou projectos relacionados;
• Dados e estatística - secção que agrupava o conteúdo proposto acima pela colega;
• Na imprensa - desenvolvimento e informação sobre notícias nos mídia/média sobre a Wikipédia e Wikimedia;
• Eleições - quando se justificar, matéria de eleições para estatutos na Wikipédia;
• Educação - secção que agrupava o conteúdo proposto acima pela colega;
• Activismo - secção que agrupava o conteúdo proposto acima pela colega.

Estes nomes seriam alguns dos propostos para as secções do Correio, agora temos de os analisar e começar a pensar em compor a primeira edição, pensar nos pormenores e decidir outras matérias importantes para a manutenção desta iniciativa. VítoR™  • (D) 12h08min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Acho ótima a proposta! Por mim, vamos assim. Se precisarmos fazer ajustes depois, vamos fazendo aos poucos.--Oona (WMF) (discussão) 19h44min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Próximos passos

Oi Vitor, quais os próximos passos agora? Precisamos colocar as notícias num template e ver como enviar e para qual base de dados, né?--Oona (WMF) (discussão) 17h42min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Um dos passos mais importantes é decidir os temas e começar a desenvolver os artigos para a primeira edição. As notícias serão desenvolvidas numa página em que o leitor terá acesso a partir da página principal ou através das ligações na newsletter, e poderá comentar (à semelhança do modelo da anglófona). Penso que a base de trabalho deva ser esta, até porque é a mais profissional. Não sei se está de acordo? Porque algo mais simples, apenas por tópicos, penso que seria bastante resumido para o número de temas que podem ser trabalhados sobre a Wikipédia e seus projectos-irmãos. Também temos que divulgar a iniciativa, para avaliar se existem mais editores interessados em escrever artigos para o Correio e informar os antigos sobre a espécie de reformulação que o projecto atravessou. VítoR™  • (D) 18h32min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Oi Vitor, concordo em divulgarmos novamente pra ver se há editores interessados. Mas confesso que tenho um só receio de fazer artigos mais longos: que isso termine por custar não circular nada. O Correio ficou parado um tempão por falta de voluntários, temos uma base relativa de poucos usuários ativos, que estão bastante sobrecarregados com manutenção. Acho que circular pílulas com links para as páginas seria um bom começo. Com ele circulando 1, 2, 3 meses, pode ser que mais e mais pessoas se animem a participar. E aí a coisa pode ir crescendo. Como a maioria das notas vai para páginas que têm sua página de discussão, isso pode catalisar o debate nelas próprias. Claro que se houver editores com disponibilidade e vontade para escrever um artigo ou notícia de mais fôlego, tanto melhor. Mas acho que padronizar assim pode acabar virando um obstáculo pra concluir. Você estaria disponível hoje para um papo no IRC - #wikipedia-pt às 17h (horário de Brasília)? Estarei online e volta e meia reunimo-nos com wikipedistas nesse canal e nesse horário pra debater de forma mais dinâmica algumas propostas em andamento. E publicamos os resumos na página Wikipédia:Projetos/Wikipédia/Reuniões. --Oona (WMF) (discussão) 18h40min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Mas fazer algo por tópicos não seria pouco profissional? Foi mais ou menos isso que foi feito na primeira instância do Correio, e acabou por ficar inactivo ao final de um tempo. De início, os artigos não precisariam de ser extensos, apenas um pouco mais desenvolvidos em relação aos tópicos. E depois, consoante o interesse da comunidade, a escrita ia sendo desenvolvida. Se reparar na edição inglesa, a primeira página é bastante limpa e apenas contém um resumo para cada matéria, desenvolvendo a notícia numa página individual com possibilidade de interacção dos leitores. Em relação às reuniões, na anglófona a equipa criou um canal IRC para discutir cada nova edição. Penso que de início, para divulgar a iniciativa, seria óptimo utilizar o canal principal e esplanada, mas depois começar reunir num canal próprio (cuja ligação estaria visível para todos os interessados). VítoR™  • (D) 18h51min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Boa a ideia de ter um canal do IRC pra isso. A reunião está começando lá agora na #wikipedia-pt. Sobre o quão profissional é, eu não sei se diria que é mais profissional. Veja o exemplo da newsletter de educação. Quando a notícia foi pro blog, faz-se como você sugeriu. Quando se refere a algo que já tem sua página, apenas faz-se um resumo e linca-se para a página em questão. Como a maioria das coisas que apontamos aqui já tem suas páginas, eu não consideraria necessariamente pouco profissional. Não me oponho a desenvolvermos mais alguns tópicos. Mas realmente tenho receio de que vire uma exigência que acabe por inviabilizar até mesmo o envio das chamadas. Mas vamos avaliar. Se tiver gente disposta, maravilha! Acho ótimo poder desenvolver mais. Só não acho necessário que sempre seja assim. Acho preferível que um conjunto de notas e links circule a nada (caso não consigamos fazer os textos maiores com a frequência neessária). --Oona (WMF) (discussão) 20h09min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Correio reactivado

Visitem a primeira edição e piloto do novo Correio da Wikipédia. Não deixem de dar as vossas opiniões em cada artigo, e como é um jornal de todos para todos, consultem a Redacção para saberem em que podem ajudar e como fazer parte desta iniciativa. Espero pela vossa colaboração!—comentário não assinado de Vitorvicentevalente (discussão • contrib) 17h36min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Seção de comentários

Olá. Surgiu-me uma dúvida ao ler o jornal... A seção de comentários dos jornais online costumam ser usadas para discutir o tema da reportagem (por exemplo, em uma notícia qualquer sobre o PT começa uma discussão sobre privatizações invariavelmente); mas as nossas páginas de discussão são dedicadas exclusivamente 'à forma', ao texto, já que aqui não é fórum. Ao ler "Um passo em frente!", se fosse em um jornal online comum, eu comentaria "a Wikizine está desatualizada", que é sobre o tema; mas aqui suponho que isto seria inadequado, pois a seção de comentários seria para discutir a notícia em si: possíveis erros de tradução, ortografia, imprecisões, etc. Então a dúvida é: a seção de comentários daqui está sujeita exatamente às mesmas regras das demais discussões do projeto?--Mister Sanderson (discussão) 04h21min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Tomando o exemplo do que acontece na anglófona, a secção de comentários não só serve para alertar para possíveis erros de redacção, mas também para opinar sobre o conteúdo da notícia. Afinal, a Wikipédia pode não ser nenhum fórum, mas os assuntos discutidos são sobre factos internos. Se estiver dentro dos limites do aceitável, penso que nenhum comentário deverá ser ocultado. VítoR™  • (D) 10h58min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Obrigado pela informação. Acho que será bom assim.--Mister Sanderson (discussão) 19h02min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Ícones das seções

Olá. Pretendo remover o parâmetro "link=" dos ícones das seções pois isto cria violação de direitos autorais. Se não há como clicar na imagem, não há como ter atribuição de autoria, se ela for requerida.--Mister Sanderson (discussão) 05h26min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Eu não me oponho, contudo, acho que não fere os direitos de autor porque as imagens estão publicadas no Commons. A própria PP tem alguns desses ícones "trancados", inclusive na anglófona, a Template:Icon não possui ligação para a origem da imagem. VítoR™  • (D) 11h43min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Se as imagens estão no Commons em domínio público, tudo bem. Mas se requerem atribuição, é preciso ou clicar na imagem e ir para a descrição do ficheiro ou escrever o nome do autor onde o ícone está. A coluna direita da página principal realmente tem ícones trancados, seria preciso ver depois se estão certos.--Mister Sanderson (discussão) 18h43min de 5 de maio de 2013 (UTC)

"O diário do que acontece na Wikipédia."

Porquê o slogan de jornal diário se na verdade ele é quinzenal?--Mister Sanderson (discussão) 05h33min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Alguma outra ideia? VítoR™  • (D) 10h58min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Nesta frequencia, o slogan correto seria "O quinzenário do que acontece na wikipédia". OTAVIO1981 (discussão) 15h10min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Esta é a possível correção que menos altera o slogan, portanto me parece a melhor.--Mister Sanderson (discussão) 18h41min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Obrigado pela vossa participação. Corrigido o slogan. VítoR™  • (D) 20h01min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Interwikis errados

Olá. O "Correio da Wikipédia" leva ao interwiki em inglês "Wikipedia Signpost", que leva ao nosso "Jornal da Wikipédia" (redirecionamento para o Correio). Assim, há pelo menos duas listas diferentes de interwikis, por erro. Pretendo em breve alterar na Wikidata, de forma que o que seja linkado por lá seja o Correio, e não o Jornal, mero redirecionamento.--Mister Sanderson (discussão) 08h14min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Subscrição

Tentei subscrever, mas não funcionou. GoEThe (discussão) 09h36min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Falta ainda encontrar um robô que esteja programado para entregar localmente o boletim informativo a quem assinar a lista. VítoR™  • (D) 10h58min de 5 de maio de 2013 (UTC)

OK. GoEThe (discussão) 12h50min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Tem um robô no meta que é capaz de fazer isso. Uma lista de pessoas autorizadas coloca o contéudo a ser entregado em uma página e a partir de uma lista de usuários pré-definida a entrega é feita. converse com o Everton137 D​ C​ E​ F​ B pois ele já utilizou o recurso. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 15h05min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Muito obrigado pela dica Otávio, já entrei em contacto com o utilizador que me indicou. Tenho pena que nenhum robô local esteja disponível para a tarefa, já deixei uma mensagem no café da coordenação robótica mas até agora nada. VítoR™  • (D) 15h20min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Vitor e todos, sigam os passos explicados em m:Global message delivery para usar esse robô de envio de mensagens global. Você pode colocar uma lista de nomes de usuário e seus respectivos wikis para receber uma mensagem que pode ser enviada tambem conforme explicado na página indicada. O primeiro passo é definir quem de vocês terá acesso ao robô, se ainda não foi feito, e pedir acesso a quem pode usar o robô. Daí seguir o passo a passo. Se encontrarem dificuldades, me avisem (de preferência na conta da WMF, pois é a que estou mais usando ultimamente). Se alguém quiser que eu envie alguma mensagem para uma lista de usuários numa lista de wikis, me avisem na minha página de discussão. --ezalvarenga (discussão) 04h24min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Já está tratado? Eu posso entregar, e na próxima edição fazer de forma ainda mais automática~se preferirem. Qual a lista de interessados em receber? Alchimista ^{Fala comigo!} 14h43min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Supostamente aqui, mas o sistema não está a funcionar. Não sei o que é suposto ter a predefinição {{Subscrição-Correio}}. GoEThe (discussão) 15h04min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Calma colega. Essa predefinição ainda não está em uso. Futuramente, será colocada numa sub-página de utilizador para subscrever automaticamente o boletim, à semelhança do que acontece no caso do SuggestBot. O pedido já foi feito no Meta, estou a aguardar resposta para poder aceder ao operador global. VítoR™  • (D) 17h18min de 7 de maio de 2013 (UTC)

OK, não será melhor mudar as instruções? Senão não terão a quem distribuir o correio. GoEThe (discussão) 17h21min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Eu pedi a eliminação da página que você criou, e ainda não foi apagada (não percebi bem porquê...). Essa mesma página irá conter os nomes dos subscritores, apenas o nome, e não aquela predefinição que colocou. O acesso ao robô global já está garantido, vou começar a alterar as instruções para depois enviar o primeiro boletim informativo. Quando terminar deixo mensagem aqui. VítoR™  • (D) 17h43min de 7 de maio de 2013 (UTC)

não entendi porque pediu para eliminar a página. Não bastava rescrever por cima o que precisasse? de qualquer modo, parece que está resolvido...Abs, OTAVIO1981 (discussão) 18h39min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Sim, não era necessário eliminar a página. Mas pronto, está tudo resolvido, e peço desculpa por toda esta confusão. Para subscrever, carreguem no botão e coloquem {{subst:Subscrição-Correio}} na lista (para que seja entregue na vossa página de discussão). Basta seguirem as instruções. Alguma dúvida, não hesitem em perguntar. VítoR™  • (D) 18h51min de 7 de maio de 2013 (UTC)

2.º edição publicada

Primeiro que tudo, parabéns a todos os envolvidos. A segunda publicação está feita, e estou bastante orgulhoso do conteúdo que conseguimos agrupar em conjunto. Gostava de saber a vossa opinião sobre esta nova edição. VítoR™  • (D) 12h19min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Linkar para o Correio

Poderia ser colocado um link para cá em Wikipédia:Notícias e Wikipédia:Portal_comunitário#Anúncios para atrair mais acessos, um link ou algo como o en:Template:Signpost-subscription que é usado no Portal Comunitário anglófono. Vulcan (discussão) 21h27min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Boa ideia. Feito. VítoR™  • (D) 21h38min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Bordas topo e seções

Devido a isso venho aqui perguntar: acham melhor que o topo e as seções devam ser todas do mesmo jeito (arredondadas ou retas) ... ou manter como está (topo arredondado e seções retas)? Vulcan (discussão) 22h23min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia e The Signpost

É com entusiasmo que vos informo que contactei com o editor-chefe da versão inglesa do Correio, e estabelecemos um trabalho de parceria e de troca de informações sempre que se justificar. Podem ler aqui a matéria do The Signpost sobre o nosso jornal interno. VítoR™  • (D) 14h50min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Excelente. GoEThe (discussão) 14h57min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Bacana.--Mister Sanderson (discussão) 22h01min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Tabela vazia

Por que foi incluída uma tabela vazia na página?

<table width="100%" cellpadding="2" cellspacing="5" style="vertical-align: top; background: #fff; [[:Predefinição:Border-radius:]];">
<tbody><tr>
<td></td>
</tr>
</tbody></table>

Helder 14h14min de 18 de junho de 2013 (UTC)

E então? Helder 18h42min de 3 de julho de 2013 (UTC)