Wikipédia Discussão:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Gusta

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Gusta

Resposta ao PedR

• Olá, eu expliquei tudo em questão aos argumentos acima, sobre o IW, repetirei: O interwiki é notório pois há fontes que comprovam notoriedade. Sobre a WP:P/B eu na verdade retiro muitos pedidos de lá, e acho que o fato de uma ação antiga em WP:P/B (que não tem nada a ver com eliminação) não pode ter validade nesse pedido. Abçs. Gustavo ^fala!!-fiz 21h26min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Sobre os comments em WP:P/B o primeiro está certo. Eu deixei evidências para o bloqueio do usuário, ele não foi removido. Você também me linkou um diff que não existe, assim não posso comentar sobre ele. Abçs. Gustavo ^fala!!-fiz 21h29min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Quanto ao IW, repetirei: O que disse (ou o que deu a entender) é que a quantidade de IWs interfere na notoriedade ( IW). É isso que seu comentário diz. Quanto ao link inativo, na hora de corrigir, vi que, na verdade, foi você quem propôs a eliminação, ou seja, o comentário de que "não é notório" faz parte de um contexto maior. Mesmo os comentários em WP:P/B não tendo qualquer relação com o estatuto de eliminador, a violação sistemática das políticas e recomendações é motivo suficiente para não dar o estatuto. Mas irei reavaliar o pedido com mais atenção mesmo assim. PedR^msg 23h43min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Ok, eu acho que não erro os comentários, mas dá a parecer que são WP:AEDE pois me expresso mal. Eu já aprendi a questão sobre a WP:P/B. Veja este diff de algum tempo atrás. Abçs. Gustavo ^fala!!-fiz 00h20min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Pergunta Este pedido está aberto desde o fim do mês passado. Durante um período de vinte dias não participou em nenhum debate de eliminação. Porquê? Aliás, sendo a sua participação em PEs até agora praticamente nula, e nas pouquissímas onde participou usou argumentos inválidos, não deveria ter sido do seu interesse prioritário demonstrar que era participativo e recorria a argumentos válidos nessas discussões? Visto que neste mesmo período esteve bastante activo noutras áreas, só encontro duas explicações: ou não tem qualquer interesse na tarefa e só procura "estatutos", ou tem consciência que não domina a argumentação e as regras e está deliberadamente a evitar passos em falso durante este período, para ver se o pedido passa. Polyethylen (discussão) 00h02min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Estive um pouco ocupado, e ainda estou com estudos. Só comento em poucas coisas fora do domínio principal e não esto editando algumas páginas que estava traduzindo. O pedido é prioridade por agora, mesmo assim tenho mandado algumas páginas para eliminação (quem tem as permissões pode ver). Gustavo ^fala!!-fiz 00h20min de 18 de abril de 2013 (UTC)

• Comentando em algumas discussões de eliminação, se quiserem avaliar vão em frente. Gustavo ^fala!!-fiz 16h53min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Isso aqui já tá virando crueldade. Dá logo o estatuto pro cara. E. Feld ^fala 15h25min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Concordo como o Eduardo. isso já demorou tudo o que tinha que demorar, chega. --Zoldyick (discussão) 21h31min de 22 de abril de 2013 (UTC)

• Faço minhas palavras ao Polyethylen, este editor ainda não tem maturidade e conhecimento suficiente para desempenhar a função requerida. Como disse acima, precisamos de eliminadores que tenham calma, paciência e saibam eliminar. Um editor que não respeita as recomendações mais simples, qual será seu porte em assuntos mais complexos? Citação: Comentando em algumas discussões de eliminação, se quiserem avaliar vão em frente escreveu: «Gusta», dá a impressão que só fez isso mediante à pressão exercida nos últimos comentários e o medo de receber mais um Não apoio. Posso estar errado ou não, mas considero o Gusta o tipo de usuário "caça-estatutos", que chega a fazer solicitações para mudança de comentários e conseguir apoio. Além disso, uma auto-avaliação em seu comportamento; se portaria desta maneira quando um usuário te questionar por que certa página foi eliminada? ou isso não passou de um pequeno wikistress ao ver um burocrata não apoiando seu pedido? Enfim, não me surpreenderia nada se daqui uma semana após conseguir a ferramenta de eliminação, o editor não abrisse um PDA. FR Rodrigues (discussão) 00h58min de 23 de abril de 2013 (UTC)
• Não julgo pelas edições, mas no seu caso em que são tão poucas dá para ver que não tem o mínimo conhecimento do projeto. Claro que fiz isto sob o que o Polyethylen disse. Quero que as pessoas me avaliem corretamente por ações novas, e não velhas. Não vou abrir um PDA cedo. Se quer saber quero ser ser steward, e se tiver outro estatuto maior quero também. Mas isto é para ter a chance de ajudar e não corromper o projeto, como você e seu amigo (que o check user apontou como possível) estão fazendo, querendo não me apoiar 3 vezes para que consiga o maior efeito possível. Não entendo a sua rebeldia, essa vontade de querer prejudicar os outros e o projeto. O Polyethylen na sua pergunta estava certo. Eu não estava ativo mesmo, já falei sobre isso. Aonde que não tenho maturidade. Me mostre ligação recentes e válidas e não tente apontar o que não está lá. Já mostrei que sei eliminar pelas mais de 10 perguntas respondidas acima, com que base diz isto? Eu sabia que o PedR estava um pouco equivocado, por isso quis responder logo ele. Olhe abaixo, ele confirmou riscando o comentário dele. Gustavo ^fala!!-fiz 01h16min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Meu caro, quando mencionei a palavra "maturidade" citei dois exemplos, o caso da solicitação e a diff. Outra coisa, não é por que você respondeu as 10 perguntas que você saiba eliminar. Citação: Mas isto é para ter a chance de ajudar e não corromper o projeto, como você e seu amigo (que o check user apontou como possível) estão fazendo, querendo não me apoiar 3 vezes para que consiga o maior efeito possível. escreveu: «Gusta» Pretende ser eliminador disseminando desconfiança(?) agora, encontrou a resposta para a pergunta que tinha me feito em relação à palavra "maturidade"? FR Rodrigues (discussão) 01h37min de 23 de abril de 2013 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Gusta

Os usuários disseram que tinha acertado e me apoiaram por isto. Se quer saber eu realmente acho que seja um sock. Gustavo ^fala!!-fiz 16h46min de 23 de abril de 2013 (UTC)

@Érico, com todo o respeito e admiração que tenho por vc, procure ser mais tolerante. Se vc aconselha o usuário a pedir em pouco tempo, pois neste pouco tempo as deficiências serão sanadas, vamos desburocratizar e dar logo o estatuto, assim ele aprende mais rápido, fazendo. O Gusta é um usuário comprometido e discreto, não é daqueles que vai sair tentando impor seu POV nem tampouco deixar de reconhecer eventuais erros. E. Feld ^fala 00h25min de 24 de abril de 2013 (UTC)

O problema mostrado pelos usuários que foram contra não parece estar resolvido. Foram poucas discussões de eliminação que o usuário participou nesse período. Por isso, não é possível avaliar se o problema foi resolvido. No mais, fora isso, eu não veria qualquer problema em aprovar o pedido. Érico Wouters ^msg 00h28min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Então, se há um só "contra" e muitos "a favor", por que não dar logo um voto de confiança? E. Feld ^fala 00h48min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Longe disso. Vários contrários. E o Henry Fonda nos ensinou que não importam quantos estão contra e sim o argumento, não? José Luiz ^disc 00h55min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Não estou falando do número dos que apoiaram, mas de um único argumento contrário. Está mais difícil a nomeação para eliminador do que para Papa! E. Feld ^fala 00h58min de 24 de abril de 2013 (UTC)

E não seria este o sintoma que nos faria não aprovar neste caso? Outros foram aprovados sem tanto ruído.... José Luiz ^disc 01h02min de 24 de abril de 2013 (UTC)

(conflito) Eu até não discordo esta afirmação, já que a EC está tornando a ferramenta mais política, além de técnica, mas continuo sendo favorável ao encerramento imediato deste pedido, aprovando ou reprovando, embora eu seja a favor da aprovação. E. Feld ^fala 01h07min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Concordamos. Digo sempre que é melhor um fim trágico do que uma tragédia sem fim.... José Luiz ^disc 01h14min de 24 de abril de 2013 (UTC)

• Wikipédia:Política de eliminadores#Regras para nomeação explica as regras para conceder ou negar os estatutos. Então basta ler e aplicar. Caso não desejem e estamos inaugurando a época em que administradores criam regras, não vejo por que os burocratas não possam fazer o mesmo e decidir da forma que melhor entenderem. Fabiano ^msg 01h04min de 24 de abril de 2013 (UTC)

• O único argumento contra válido foi dificuldade em me expressar em EC. Pelo visto não errei, apenas não me expressei parecendo WP:AEDE. Isso que ainda participei de umas 3 ultimamente (estou muito ocupado aliás) para confirmar que agora sei sim me expressar. Não vejo nada além disto. Gustavo ^fala!!-fiz 15h27min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Não se esqueça dessa marcação também. Paulo Eduardo ^{- Disc} 15h44min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Esqueci do problema com ER e notoriedade no caso do Alceu também (obrigado ao Paulo por lembrar). Só quero deixar claro que tomarei muito cuidado no ínicio, e que se eu errar, eu mesmo peço a remoção de minhas ferramentas. Gustavo ^fala!!-fiz 16h01min de 24 de abril de 2013 (UTC)