Wikipédia Discussão:IRC/Arquivo/1

Para dúvidas sobre o Chat escreva aqui e por gentileza, se identifique. (com 4~) Assim que possível retorno as suas dúvidas... Alberto Schünemann 23:32, 12 Fev 2005 (UTC)

IRC português

É impresao minha ou o canal portugues nao esta sendo usado. Pq? Ja q toquei no assunto... Pq nao nomear ele #wikipedia-pt como os de outras linguas? --Kako (discussão) 10:07, 10 Fevereiro 2006 (UTC)

Configurar no CyberScript

Eu queria saber como eu posso configurar o canal da Wikipédia em Português no CyberScript. Mateuscostar (discussão) 13h36min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Amigo Sugiro NÂO usar do CyberScript. Ele alem de ter bugs, ele vem com coisinhas indesajáveis, por erro na programacao de scriptting. que os Antivirus considera como VIRUS. ( blackdoor) abcos Brenno_CAP (discussão) 17h55min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Revisão do artigo pelas normas do Acordo Ortográfico de 1990

Em conformidade com a deliberação da comunidade, segundo a qual, a partir do primeiro dia de 2009, as normas do Acordo Ortográfico de 1990 devem passar a ser utilizadas nas páginas oficiais da WP-pt — menus, políticas, recomendações, resolução de problemas, guias de ajuda, FAQ e glossário —, assim como na página principal e nos títulos de todos os artigos, procedi à devida revisão ortográfica deste artigo. Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 22h51min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)

freenode

posso adicionar este site ao artigo http://webchat.freenode.net/ é o sistema da freenode pra acessar o irc pelo navegador rautopia (discussão) 04h02min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Sugestão de "unificação" dos canais IRC com bots do sistemas "iguais"

Sugestão de "Unificação" dos canais IRC com bots do sistemas Iguais em Ambas aas redes de Irc ( frenome e wikipedia.org ) Para ser mais facil, menos cansativos e mais Organizado, inclusive para os administradores, poderiam "unir" canais ( ou por em um só como queiram), canais quais tem bots como o rc-pmtpa do wikipedia-pt ( freenome )com as alterações, com os Bots anti-vandalismos, #avu-wp-pt e #cvn-wp-pt (utilizado pelo CVNclerkBOT). Só ficaria de fora, os sistemas Administrativos (#wikipedia-pt-admins )e os canais Gerais ( se bem que seria bom unir-los )

Como o sistema de BOTNET ( bot em multiplas redes, com as mesmas infomações ), é possivel manter em tempo real, o sistema. Realmente é dificil, manter os olhso em muitos canais ao mesmo tempo.

Abraços. Brenno_CAP (discussão) 18h16min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Links alternativos

Dei uma boa atualizada na página. Removi alguns links alternativos (e inoperantes) ao freenode:

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]
• [5]
• [6] Bloqueado pelo Freenode em 2009

Note que os dois primeiros ainda são acessáveis mas pelo que não é possível aceder a canal nenhum. Cainã Marques 01h35min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Achei essa subpágina

Wikipédia:Chat/Tuturial ... o que fazer? Vulcan (discussão) 06h53min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Hum... sem afluentes. "Tuturial" ainda por cima. Como nossa página do Chat já é enxuta, e a maior parte do conteúdo já está na página, o melhor mesmo é a fusão e redirecionamento. Não é necessário uma subpágina só para isto. Acabo de criar uma seção "Uso" para justamente separar melhor as instruções de utilização. Cainã Marques 07h30min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Fiz o redirecionamento e fundi conteúdo. Cainã Marques 18h05min de 19 de julho de 2013 (UTC)

Mover página

Esta página deveria ser movida para outro título que especifique se tratar apenas do IRC e não de outras formas de bate-papo.—T_ele^s«fale comigo» 21h44min de 7 de junho de 2016 (UTC)

Não tenho nada contra grupos de usuários participarem de outros canais de comunicação, mas acho que o IRC deve ser mantido como o "chat recomendado" da comunidade. Além de ser uma solução livre amplamente difundida que permite independência na escolha do software cliente, todas as outras comunidades Wikimedia estão lá no servidor freenode. Crang115 (discussão) 21h58min de 7 de junho de 2016 (UTC)

@Crang115: Quando falo em mover a página, me refiro apenas ao nome do título que considero inapropriado. Existem outras formas de bate-papo; o IRC é só uma delas. Há grupos no Facebook, por exemplo, muito mais usados. Devemos apontar as opções e os usuários decidem pra onde vão, garantindo o livre arbítrio. Entretanto, não seria correto omitir outras possibilidades.
Baste ver como esta página se chama nas outras wikis e verá o que estou falando.—T_ele^s«fale comigo» 05h50min de 16 de junho de 2016 (UTC)

Também sou a favor da movimentação para o título IRC. RadiX∞ 02h31min de 17 de junho de 2016 (UTC)

Teles, eu entendi ao que você se refere e sou contra exatamente isso. Não é uma questão de ir contra o livre arbítrio dos usuários, não tenho nada contra pessoas utilizarem soluções fechadas como facebook ou slack (eu mesmo uso as vezes), e não podemos e nem devemos fazer nada para impedir que as pessoas as utilizem se assim quiserem. Porém entendo que esses canais de comunicação fechados não possam ser considerados oficiais e por uma questão de princípios não devemos estimular os usuários daqui a utilizarem essas ferramentas que tem valores tão opostos aos que norteiam a existência da Wikipédia. Crang115 (discussão) 16h14min de 21 de junho de 2016 (UTC)

O que isso tem a ver com outras ferramentas? A minha proposta é mudar o título da página para "IRC", pois é sobre isso que ela fala. Eu nem me refiro a outras ferramentas.—T_ele^s«fale comigo» 16h17min de 21 de junho de 2016 (UTC)

Inclusive (e já que o assunto mudou pra "canal oficial"), não acho que esse pode ser considerado um canal oficial da Wikipédia, especialmente pelo fato de que ele é controlado por alguém que não é wikipedista e no passado já expulsou editores de um chat muito usado sem qualquer motivo e deixou de expulsar seus amigos quando esses haviam feito o mesmo que alegado como motivo para expulsão. Não há garantia de que abusos assim não possam se repetir.
Um chat oficial da Wikipédia seria controlado por wikipedistas que tenham boa relação com a comunidade e que, pelo menos, respeitem as normas de conduta.—T_ele^s«fale comigo» 16h43min de 21 de junho de 2016 (UTC)

Concordo com Teles e RadiX, afinal todas as seções acima, nesta página de discussão, especificam o IRC. Instambul (discussão) 16h52min de 21 de junho de 2016 (UTC)

Teles, "O que isso tem a ver com outras ferramentas?" Então sua proposta é mover essa página para Wikipédia:IRC e manter Wikipédia:Chat eternamente redirecionando para ela? Crang115 (discussão) 18h26min de 21 de junho de 2016 (UTC)

E esse link que você postou só reforça minha opinião de não estimularmos os usuários a entrarem nesse grupinhos fechados. Crang115 (discussão) 18h29min de 21 de junho de 2016 (UTC)

O IRC é tão fechado quanto qualquer outro grupo ou pior. Depende de quem o controla. Especialmente quando existe a proibição de postar os registros publicamente e o administrador do canal poder, a qualquer momento, falar que alguém disse tal coisa que foi motivo pra bloqueio (como já aconteceu antes) e os demais só poderem apenas acreditar na palavra dele. Eu não vejo medidas pra evitar isso, nem vejo como problemas assim podem ser abordados por esta comunidade que ficaria totalmente desarmada e alheia a qualquer decisão de uma só pessoa, sem poder ter acesso aos registros ou a algo como um diferencial de edição sobre o que está querendo dizer que deveria ser o "canal oficial" dela. Um canal "oficial" da comunidade sem o controle da comunidade e sem a mínima transparência para a maioria dos usuários. Esse não é o canal oficial da comunidade até que ela decida que é, o que ainda não ocorreu.—T_ele^s«fale comigo» 18h52min de 21 de junho de 2016 (UTC)

O IRC é um protocolo de comunicação aberto e se olharmos o histórico dessa página ele está apontado aqui desde 2002, e especificamente o canal atual no servidor da freenode desde 2004. Não sei se um dia houve uma "decisão formal" sobre esse ser o canal oficial, mas eu acredito que o fato dele estar aqui por 14 anos seja um tanto quanto significativo. Sobre a falta de diff: eu não acho isso um problema. Essa é a diferença entre um chat e uma PDU. Entendo que o chat é um espaço para as pessoas escreverem sem muita preocupação e de forma mais solta. Se formos ter histórico e diffs de tudo, por que não ficar nas PDU? Agora, sobre a administração do canal: eu nunca soube de nenhuma reclamação ou denúncia sobre os administradores. Particularmente acredito que os usuários Danilo.mac, Alchimista e Sir Lestaty de Lioncourt fazem um trabalho muito correto. Mas, se você tem informações de abusos cometidos, por eles favor compartilhe detalhes para debatermos a questão específica e possíveis atitudes para coibir comportamentos disruptivos. Crang115 (discussão) 20h09min de 21 de junho de 2016 (UTC)

Eu entendo os argumenos do Henrique, mas eu Concordo em mover a página para IRC, é o nome que sempre uso e raramente me refiro ao IRC como chat, e se a comunidade quer usar outros canais de discussão é uma liberdade que a comunidade tem. Mas concordo também que o IRC deveria ser considerado um meio de comunicação oficial, não por ser livre, pois não ligo muito se algo é livre ou não desde que contribua para a Wikipédia, mas por ser um meio de discussão usado por voluntários de várias wikis e pelos funcionários da WMF, vejam pelo número de canais ligados a Wikimedia. Sobre o controle do canal, o canal é da comunidade, então qualquer decisão da comunidade relacionada aos canais será aplicada, é uma questão de propor na esplanada, tendo a ser favorável a qualquer coisa que torne o IRC mais frequentado pelos wikipedistas. E para lembrar, a Wikimedia é um grupo registrado na Freenode e tem poderes sobre todos canais relacionados aos projetos Wikimedia, logo em última instância é a Wikimedia que controla os canais. ^Danilo.mac_(discussão) 22h51min de 21 de junho de 2016 (UTC)

E uma alternativa em relação a mover a página é simplesmente manter todos os chats na mesma página, dividindo os diferentes chats por seção, a página não vai ficar muito grande e facilita a leitura de quem quer saber sobre todos os chats. ^Danilo.mac_(discussão) 00h15min de 22 de junho de 2016 (UTC)

@Crang115: O IRC está aí há 14 anos e há 14 anos vem sendo ignorado pela discrepante maioria da comunidade que não possui o menor interesse nele, nem controle sobre ele.
Citação: Crang115 escreveu: «se você tem informações de abusos cometidos» - essa é a questão. Não há informação alguma e se eu tivesse não poderia compartilhar aqui, pois os registros não são guardados, nem podem ser publicados. O que eu falei sobre diferencial de edição obviamente não é pra ser entendido no sentido literal; eu apenas refiro que não há qualquer forma de registro. Também sou administrador do canal e já expulsei contas de lá. Isso não fica registrado detalhadamente. Como saber se fui abusivo para poder reclamar?
Sobre a alternativa proposta pelo Danilo.mac, acho que seria o mais apropriado. Inicialmente, mover esta página e criar a página com este título que incluirá todas as formas de chat.—T_ele^s«fale comigo» 18h06min de 22 de junho de 2016 (UTC)

A resposta do Danilo deixa claro que existe controle sobre o canal. E se você não tem nenhuma denúncia pra fazer sobre o comportamento dos administradores acho que está inventando problema e gastando energia onde não existe demanda. Mas enfim, acho que iremos ficar nesse debate eternamente discordando um do outro. Sugiro abrir uma proposta para levar essa questão a comunidade como um todo. Crang115 (discussão) 18h50min de 22 de junho de 2016 (UTC)

Conforme conversei com o Danilo.mac, o mais apropriado ao meu ver é unificar todas as formas de chat aqui. Não vejo muito sentido em termos Wikipédia:Grupos do Facebook, Wikipédia:Chat do Slack e etc... Nem sei por qual motivo ainda não colocaram aqui essas outras formas de contato, a página é sobre as formas de chat com pessoas da wiki, não é restrita ao IRC. O IRC ocupa a página toda, pois ele veio antes de qualquer grupo de facebook, msn e slack... Sobre o IRC:

1. Abusos por parte dos administradores: Não sei e nem nunca soube de nada relacionado com isso no IRC. No grupo que havia no msn eu expulsei sim pessoas que não falavam (uma vez que havia uma regra para todos interagir) e agitadores, não me arrependi na época como não me arrependo agora. Mas o grupo do msn era uma coisa, o IRC é outra. Até o que entendi estamos discutindo sobre se a página deve ser renomeada e não sobre o que aconteceu no msn... As pessoas precisam aprender a diferenciar as coisas.
2. Sobre os fundadores/administradores: O IRC assim como a wiki possui alguns níveis de acesso, entres eles os de fundador e administrador. Eu herdei os canais do IRC já faz uns 7 anos de quem os fundou/ajudou a formar os mesmos, que foi o Lugusto. No tempo que fiquei afastado o Alchimista manteve a guarda deles e novamente os retornou pra mim quando voltei ao IRC. Tanto ele e eu temos acesso de fundador nos canais, além de uma conta (wmfgc) que pertence aos representantes da comunidade junto à freenode, assim, na eventualidade de nem o Alchimista ou eu termos mais acesso, essa conta ainda pode manipular os canais. Devido as mudanças do IRC mantemos uma lista bem simples de administradores, justamente para evitar qualquer abuso, esses administradores são pessoas que estão frequente no canal e que auxiliam as pessoas. Qualquer pessoas que frequente regularmente os canais, verá que não formamos uma panelinha restringindo acesso apenas aos mais chegados, em qualquer canal, uma pessoa que se mostre pró-ativa e que auxilie por um tempo o canal, pode ser um administrador se houver a necessidade, atualmente não há essa necessidade, mas havendo, é esse o perfil de pessoas que serão. Há pessoas que frequentam o canal, que não pertencem aos projetos da Wikimedia e mesmo assim auxiliam, pois é a "cultura do software livre", é isso que impera nos canais da wmf. Lá existe uma comunidade distinta da wmf. As pessoas não são banidas/expulsas sem qualquer motivo, e mesmo que façam alguma coisa, eu fui o primeiro a incentivar o uso do +q que simplesmente silencia a pessoa, ao invés de banir, é mais útil e evita um drama maior. Ademais, como disse, o IRC mudou, atualmente existe um canal (#wikipedia-pt-ops) que concentra todos os bloqueios feitos nos canais lusófonos, a lista pode ser consultada, assim como também os bloqueios aplicados globalmente pela wmf são aplicados também nos canais lusófonos. Essas duas ações simplesmente inibiram 99% de qualquer tipo de problema, faz muito tempo que nenhuma pessoa é bloqueada/silenciada, pois não estamos ali pra ficar bloqueando pessoas, ali não é a Wikipédia, onde um bloqueio consta como ação administrativa e garante que o administrador retenha o status. Estamos ali para ajudar novatos e pessoas que não conseguem ajuda aqui. Simples assim, sem drama ou qualquer coisa do tipo.
3. Maior presença da WMF: Desde que o IRC começou a mudar seu sistema, os representantes da wmf junto à freenode estão presentes nos canais, portanto, qualque "abuso" que alguém possa achar que aconteça, é monitorado por eles. Sempre há ao menos um deles nos canais observando qualquer tipo de abuso que possa ocorrer. Com isso, acho que qualquer tese de "abuso" ou de "vai ser banido sem motivo" é sem fundamento. Mas isso não me icomoda, percebo apenas que existe uma falta de conhecimento sobre como realmente funciona o IRC. E justamente esse é meu propósito aqui, explicar o mais detalhado possível para que não se tenha dúvidas.
4. Sobre registros: O IRC não tem isso, nunca teve e imagino que nunca haverá. A própria freenode diz que é inviável guardar registros. E existe a cultura nos canais da Wikimedia de que os únicos registros importantes a serem guardados são os de canais técnicos ou de reuniões. Eu particularmente não tenho problema quanto a isso e ontem mesmo discuti sobre isso com o Danilo.mac, sobre a viabilidade do bot gravar as conversas do canal, mas obviamente suprimindo certas coisas (como entradas e saídas para que o ip não fique exposto via web). Agora, é muito fácil cobrar que se registre conversas, mas temos que lembrar que isso não é algo que vem pronto no IRC, uma pessoa terá que programar um bot para o fazer, é preciso um servidor armazendo isso e etc... Mesmo que o bot já existente no canal grave os registros, ainda existe toda uma questão sobre o armazenamento, uma vez que isso ficará no labs, precisamos ter certeza que não vamos infringir nenhuma regra do labs, tanto no que concerne a expor o registro, tanto no que concerne ao espaço que vamos usar. E sendo ainda mais paranóico, como muitos gostam de ser, os registro ficarão num local que algumas pessoas têm acesso, portanto, mesmo que as conversas sejam guardadas, elas ainda podem ser editadas diretamente no servidor, pois é um arquivo. E isso resume o motivo pelo qual a freenode diz ser inviável que se guarde registros, pois não é algo que vem default no software, é algo externo e que portanto pode ser manipulado. Não é como aqui na wiki que o MediaWiki grava e que mesmo assim pode ser manipulado tendo-se o acesso necessário... Como eu disse, eu não me oponho que se registre a conversa, estou apenas expondo minha visão sobre o assunto em mais de 8 anos de IRC.

Enfim, acho que não faltou mais nada a ser explicado. ---- @lestaty ^discuţie 19h11min de 22 de junho de 2016 (UTC)

É falso dizer que expulsou apenas aqueles que estavam inativos (como se fosse uma razão válida); basta ver os comentários no tópico relacionado. Você foi parcial na expulsão, sendo que a maioria estava de alguma forma envolvida com algum conflito, como foi dito. No passado, já se mostrou incapaz de ter o controle sobre isso, nem da Wikipédia participa e numa votação pra qualquer coisa ligada a esta comunidade não faria o menor sentido que seu nome fosse lembrado, já que - além do histórico negativo de não participar de edição, mas participar de conflitos - explicitamente refere não ter interesse nela.

Sobre o controle da WMF, eu não disse que ele não existe. Eu sei muito bem a quem reclamar e já vi isso sendo feito em caso de abuso no passado. Sei disso porque frequento o IRC. Eu disse que o controle por parte desta comunidade não existe. Esta comunidade não frequenta o IRC, não possui registros, nem sabe o que se passa lá se não estiver observando no momento, sendo que há uns poucos que o fazem. Portanto, se alguém fizer algo errado lá ninguém daqui vai saber, nem poderá ter acesso pra julgar posteriormente. É possível ter seus direitos removidos se, por exemplo, abusar dos direitos que algum acesso forneça, porém é preciso ser algo bem explícito, de modo que um membro da WMF não falante da língua portuguesa nem conhecedor deste projeto possa ser informado e possa verificar o que aconteceu. Esta comunidade tem formas bem melhores de lidar com conflitos, diferentemente de como o moderador do finado MSN citado o fez com quem discordava e que hoje controla todos os canais de língua portuguesa não porque foi escolhido, mas porque não tinha mais ninguém tão preocupado em ir correndo garantir a vaga.

Sobre mover a página, apenas o Henrique foi contra enquanto outros 4 concordam. Portanto, acho desnecessário criar qualquer proposta quanto a isso apenas por conta de uma pessoa.—T_ele^s«fale comigo» 16h40min de 29 de junho de 2016 (UTC)

Todos os problemas que aconteceram no antigo grupo do MSN relatados pelo Teles, somados ao latente drama que ficou como legado desse grupo em forma de um trauma mal resolvido até hoje, só me fazem ter mais certeza de que não devemos estimular os wikipedistas a irem para um grupo do Slack. Crang115 (discussão) 16h59min de 29 de junho de 2016 (UTC)

O que isso tem a ver com mover esta página?—T_ele^s«fale comigo» 17h22min de 29 de junho de 2016 (UTC)

Por favor, vamos manter a transparência nesse debate. Eu já perguntei acima claramente o que você gostaria de fazer se for verdade que mover essa página "não tem a ver com o Slack". Você poderia responder claramente expondo suas intenções ao invés de fazer jogos retóricos que inviabilizam um debate franco e honesto. Crang115 (discussão) 17h35min de 29 de junho de 2016 (UTC)

Isso já foi referido por mim acima claramente ao dizer que concordo com a sugestão do Danilo de colocar todos os meios disponíveis numa página só.—T_ele^s«fale comigo» 17h45min de 29 de junho de 2016 (UTC)

Na verdade minha sugestão foi fundir tudo nesta página, sem mover. Concordo ou em mover e deixar aqui só como uma desambiguação ou em fundir Wikipédia:Slack aqui, não vejo sentido em fazer as duas coisas, todo conteúdo sobre IRC e Slack cabem nesta página. ^Danilo.mac_(discussão) 17h55min de 29 de junho de 2016 (UTC)

Feito esse esclarecimento entendo que o Teles possa listar os outros canais de comunicação existentes (se é que existem) nessa página aqui e a questão me parece resolvida. Crang115 (discussão) 17h59min de 29 de junho de 2016 (UTC)

Citação: Sir Lestaty de Lioncourt em 2016 escreveu: «Abusos por parte dos administradores: Não sei e nem nunca soube de nada relacionado com isso no IRC.»

Citação: Sir Lestaty de Lioncourt em 2016 escreveu: «Com isso, acho que qualquer tese de "abuso" ou de "vai ser banido sem motivo" é sem fundamento.»

“ Sobre conversas desagradáveis no msn, bem tenho que dizer que condenar o uso do mesmo (sic) por isso é errado, já que no irc vi conversas bem piores, e usuários sendo banidos do irc por operadores por meras bobagens. Por isso penso que tornar pública a seleção para admins do chat é algo mais correto e transparente a ser feito. ”

—  Sir Lestaty de Lioncourt em 2009

“ Eu amo o IRC tanto o é que quando tinha tempo por lá ficava horas a fio... Só que assim como a Wikipédia é algo de outro mundo pra quem nunca cá editou, posso dizer que o IRC é algo mais estranho ainda. Lembro-me que na época que comecei a editar aqui (época dos ataques do TF) não sabia direito como entrar no irc e por isso fizeram um belo estrago enquanto todos os administradores estavam a comemorar o natal, resumindo se fosse por msn teria contactado os stewards bem facilmente... Por isso acho que defender totalmente o irc é algo errado, pois como disse ele é complicado pra quem não sabe como utilizar. ”

—  Sir Lestaty de Lioncourt em 2009

Comentários ditos em 2009 sobre o IRC aqui com grifos meus. Isso ajuda a entender que às vezes as pessoas "mudam" de opinião a depender de seus interesses. Eu concordo com o Lestaty de 2009, que discorda do Lestaty de 2016. Onde estão os registros dos abusos citados em 2009? É só comigo que as denúncias precisam ser perfeitamente embasadas pra serem consideradas ou não vamos acreditar no Lestaty de 2009 também? Apenas uma ilustração sobre sobre essas certezas da perfeição do IRC e sobre "nunca" ter havido abuso nele, pois não há registro.—T_ele^s«fale comigo» 16h13min de 27 de julho de 2016 (UTC)

Obrigado! Sempre bom ver que meu pensamento se mantem constante. Não costumo ter tanto tempo disponível assim pra ficar caçando/lendo conversas antigas, que bom que você o tem. Mas, de tudo isso, a única coisa que vejo é você tentando a todo custo forçar sua vontade, buscando e grifando frases que não refletem em nada ao discutido nessa questão, que é sobre mover ou não a página. Discussão essa que ao meu ver, pelas propostas acima é de unir tudo numa mesma página. Como foi dito, se você tinha alguma reclamação ou denúncia a fazer sobre problemas no irc, deveria fazer isso de forma separada para não misturar e confundir a discussão, o assunto aqui ainda é sobre mover a página, no entanto seu foco está sendo apenas discutir algo que não existe, que é abusos nos canais da wikipédia. Acabo concordando com o que foi dito logo acima pelo Henrique: se você não tem nenhuma denúncia pra fazer sobre o comportamento dos administradores acho que está inventando problema e gastando energia onde não existe demanda.

O Lestaty de 2009 é o mesmo de 2016... Quando eu disse: no irc vi conversas bem piores, e usuários sendo banidos do irc por operadores por meras bobagens note que eu disse "irc", me referindo ao sistema todo e não me referindo ao canal "#wikipedia-pt". Os abusos aos quais me referi, ocorreram em outro canal, a saber, o canal da desciclopédia, onde por diversão operadores ficavam banindo usuários. E quanto ao: Por isso acho que defender totalmente o irc é algo errado, pois como disse ele é complicado pra quem não sabe como utilizar, até o que eu saiba eu não estou me opondo a nada aqui, ao contrário, disse que acho que todas as formas de contato devem estar listadas na mesma página, justamente para facilitar para quem precisa de ajuda. E ainda continuo achando o irc difícil para quem não conhece, como também acho que a wiki o é, no entanto, assim como há pessoas que ajudam novatos aqui, sempre houve pessoas que ajudavam e ajudam novatos no irc. Dito isso, se você não tem nenhum assunto relacionado ao assunto "mover a página", não tenho mais nada a dizer nessa discussão. Att ---- @lestaty ^discuţie 02h57min de 28 de julho de 2016 (UTC)

Não é tempo de sobra (esse seu falso argumento repetitivo sobre tempo é velho); pelo contrário. Vai tudo bem no trabalho e mesmo assim acho tempo pra traduzir um artigo só hoje. É o conhecimento básico sobre o mecanismo de busca da Wikipédia que me permite buscar o termo "IRC" e encontrar a discussão. É bom saber que usou algo ocorrido no contexto da Desciclopédia pra usar em decisão sobre a Wikipédia. Só deveria ter dito na época pra que os outros pudessem julgar a qualidade do seu argumento. É uma pena que não saiba diferenciar uma da outra. E você poderia dizer qualquer coisa como "ops... não era da Wikipedia-pt que estava falando; era da 'escolha-o-nome-do-canal'", já que, como eu venho dizendo, ninguém vai poder contestar mesmo. Pode ter acontecido um abuso hoje mesmo e ninguém viu e a vítima não sabe onde reclamar.—T_ele^s«fale comigo» 04h20min de 7 de agosto de 2016 (UTC)

Sou novo aqui wikipedia

oi pessoaç!! sou novo aqui e preciso de orientaçãoEll Silva 01h56min de 9 de outubro de 2016 (UTC)Ell Silva

Ban

Alguém aqui já passou por este tipo de problema ao tentar entrar no IRC?

Helder 11h50min de 26 de agosto de 2018 (UTC)

Salve He7d3r! Também estou com um problema semelhante. Falei com o Chicocvenancio e ele me disse que o freenode está sendo atacado por spammers. Interessante é que recebo a msg abaixo em todos canais, mas consigo ver o avu-wp-pt funcionando.

Ixocactus (discussão) 21h14min de 26 de agosto de 2018 (UTC)

Banimento injustificável

Olá. O meu IP está banido do canal #wikipedia-pt no freenode, e eu não sei por qual motivo. Entrei pela última vez há alguns meses, e agora que tentei entrar novamente não consegui. Alguém pode ajudar? --Steamdroid (discussão) 18h44min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Steamdroid pelo discutido acima, acredito que seja um falso-positivo, mas o He7d3r e o Ixocactus podem esclarecer. —Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 18h48min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Continuo com o mesmo problema. :( Ixocactus (discussão) 22h24min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Eu ainda não consegui o desbloqueio. Helder 17h21min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

Pelo menos o meu IP mudou para um que não está bloqueado. Helder 12h14min de 12 de outubro de 2018 (UTC)

Fusão Wikipédia:Chat; Wikipédia:Canais externos de comunicação

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Todas essas páginas poderiam ser reunidas numa só e ser uma hiperligação só em Wikipédia:Contato#Outras opções (ao lado das páginas de pedidos e esplanada). As duas primeiras têm o mesmo propósito: os meios de trocas de mensagens externos à Wikipédia. As três demais se especificam em um desses meios. Essas cinco páginas separadas repetem informações ou causam divergência, o que é prejudicial em ambos os casos. Também é desnecessário uma página para cada novo canal, o que fica até mesmo parecendo propaganda daquele meio ou dá ideia de alguma parceria entre tal canal e a Wikipédia ou a Fundação Wikimedia.

@Teles, Dianakc, GoEThe, DARIO SEVERI, Luz28, Micael D., CaiusSPQR, Danilo.mac, Épico, Stanglavine, TheVulcan, OTAVIO1981, Cainamarques, He7d3r e TheVulcan: peço a vocês que editaram as referidas páginas e demais wikipedistas para participar desta discussão.

--Luan (discussão) 16h35min de 15 de julho de 2019 (UTC)

A página resultante da proposta seria mais ou menos esta aqui. --Luan (discussão) 17h26min de 15 de julho de 2019 (UTC)

• Discordo em fundir as páginas. No entanto, concordo que algumas páginas se sobrepõem umas às outras. WP:Contato apenas resume as formas de contacto com a WP — ela não possui muita informação específica (a maior parte do conteúdo são hyperlinks, inclusive). O conteúdo das páginas WP:Lista de discussão, WP:IRC e WP:Slack é bastante específico a essas formas de contacto e que não se misturam: alguém a buscar informação sobre os canais IRC da Wikipédia não vai esperar também encontrar informação sobre o Slack da Wikipédia ou a página de Facebook. Uma página com todas essas formas de comunicação externa seria demasiado grande e com informação não relacionada.

As páginas WP:Chat e WP:Canais externos de comunicação, no entanto, não possui muita informação, e boa parte do conteúdo dessas páginas ou é desnecessária ou já é encontrada em outras páginas (como em WP:IRC). Nesse caso, concordo em mover o conteúdo informativo para WP:Contato (como informação sobre Facebook) e acho que as páginas originais devam ser eliminadas. —CaiusSPQR^(discussão) 17h07min de 15 de julho de 2019 (UTC)

• Talvez fazer uma página com abas das formas e opções de contato, não seria isso? ― Diana ^m 17h58min de 15 de julho de 2019 (UTC)
  • Pode até ser uma boa ideia, mas abas/separadores ainda utilizam páginas separadas para exibir conteúdo. No caso, WP:IRC e WP:Slack ainda seriam duas páginas distintas, e como WP:Contato já existe, o uso de abas não é necessário neste caso. —CaiusSPQR^(discussão) 18h30min de 15 de julho de 2019 (UTC)

• Discordo sobre unificar todas as páginas. Se entendi bem o que o Caius escreveu, concordo com a proposta dele. Uma página listando todas as formas de comunicação não daria certo. A maior parte das pessoas atualmente não lê mais que três linhas de conteúdo e portanto a maioria iria parar a leitura no começo da página, deixando outros meios de comunicação de lado. Seguindo essa lógica, se a página ficar como aqui, o conteúdo sobre o IRC vai ocupar praticamente a maior parte da página, ofuscando assim os demais conteúdos. Para mim, o importante é que as pessoas encontrem de forma fácil o que procuram. Uma página (WP:Contato) com conteúdo informativo (explicando que todos os canais são geridos por voluntários e etc) e links para páginas com conteúdo mais específico (IRC/Slack/Mailman e outros com mais conteúdo) seria o ideal (e estas poderiam até ser uma sub página de WP:Contato). Uma opção como referida pela Diana me parece boa também, com abas que mostrem apenas a informação selecionada sem poluir demais a página inicial para o leitor. -- @lestaty ^discuţie 18h16min de 15 de julho de 2019 (UTC)
  • Entendeu bem o que eu disse. Além disso, as formas de contacto não se relacionam uma com a outra, então um(a) leitor(a) que busque informação sobre a página do Facebook da Wikipédia, vai ter de carregar toda a página com informação sobre IRC, Slack e outras formas de comunicação, o que não é necessário. Podem até afirmar que o(a) leitor(a) pode querer saber sobre outras formas de comunicação, além do perfil do Facebook, e isso pode até ser verdade; no entanto, é por isso que existe WP:Contato — essa página apresenta diversas formas de contacto sem carregar informação específica de cada forma de contacto externo. É mais eficiente, pois não apresenta todo conteúdo em um só e evita carregamento de conteúdo desnecessário. —CaiusSPQR^(discussão) 18h30min de 15 de julho de 2019 (UTC)

• Comentário Bom era o Slack.... Enfim... Concordo com a fusão. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 20h19min de 15 de julho de 2019 (UTC)

• Comentário Excluir ambas e melhorar a página WP:Contato, contendo todas as informações sobre os canais de contato, e mostrar as plataformas usadas pela comunidade para a comunicação e inteiração com o projeto. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 21h40min de 15 de julho de 2019 (UTC)
  • Exemplo:

Exemplo sugerido WP:Contato seção "Outras opções"

Outras opções Esplanadas Espaços comunitários para conversas gerais sobre o projeto Chat em IRC - Tire dúvidas em uma conversa ao vivo com Wikipedistas Slack da Wikipédia em português - Tire dúvidas em uma conversa ao vivo com Wikipedistas - Receber convite para entrar Facebook da Wikipédia Telegram - Link para grupo Lista de e-mail - Página inicial da lista Listas de discussões Pedidos a administradores

Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 21h59min de 15 de julho de 2019 (UTC).

Para organizar, comento em pontos as manifestações feitas até o momento.

• Primeiro de tudo, acho que está ocorrendo uma confusão. Minha menção à página Wikipédia:Contato não a envolve na proposta de fusão. Essa menção foi justamente para evitar a lista incompleta que existe no momento e evitar também uma lista cada vez maior a cada novo canal de bate-papo (tal como o exemplo aqui trazido por Luz28). Reforçando, a página Wikipédia:Contato não é para ser fundida com nenhuma outra.
• Segundo, a proposta de abas feita por Dianakc mantém as cinco páginas aqui propostas para fusão em páginas separadas, tal como CaiusSPQR lembrou.
• Terceiro, a alegada preguiça de ler que Sir Lestaty de Lioncourt aludiu não tem a ver com a proposta aqui, por dois motivos: a introdução da página não é longa (contei 5 linhas daqui na minha tela) e logo depois dela há uma tabela de conteúdo a partir da qual você pode ir direto ao canal (à seção referente ao canal) que tem interesse.
• Quarto, o conteúdo do IRC predominar a página proposta não é o que vejo, pois a parte sobre o Slack também é grande e aquela sobre as listas de discussão também se aproxima do tamanho.
• Quinto, todas as informações sobre esses canais externos numa página ajuda as pessoas a encontrarem mais fácil o que procuram e mostra as possibilidades disponíveis.
• Sexto, dizer que essas cinco páginas sobre canais externos não estão relacionadas é tão sem sentido, que não vejo como rebater.
• Sétimo, evocar dificuldade de carregamento de uma página com somente texto e hiperligações (e uma única imagem, que é facilmente removível sem prejuízo), totalizando pouco mais de 22 mil bytes (aqui fala de problemas em páginas acima de 190 kB, ou seja, quase 10 vezes mais) não me parece algo realmente difícil/problemático.

Por fim, adicionalmente, esta versão foi só um esboço inicial que pode ser melhorado removendo repetições e excessos, padronizando as informações para facilitar mais a localização e talvez adicionando uma tabela que sintetize os canais. --Luan (discussão) 02h45min de 16 de julho de 2019 (UTC)

@Luan: Minha justificativa lógica para discordar da proposta de fusão não foi porque a página fundida demoraria para carregar, mas porque ela iria conter conteúdo que não é relacionado, e esse conteúdo seria carregado desnecessariamente (porque não se esperaria que o(a) leitor(a) lesse as outras secções da página).

Também, as páginas WP:IRC, WP:Slack e WP:Lista de discussão são bastantes específicas — por isso, possuem suas próprias páginas. Não é o caso, por exemplo, da página da Wikipédia no Facebook. Concordei consigo que as duas primeiras páginas possuem conteúdo que se sobrepõe, e acho que, porque possuem informação repetida, as páginas podem ser removidas. —CaiusSPQR^(discussão) 03h23min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Caius, como que não tem relação se são todos canais externos? Ou seja, eles tem relação justamente por terem em comum o fato de serem páginas sobre canais externos. Essa ideia de manter separado justificaria a separação das seções "Para os leitores" e "Para os editores" de Wikipédia:Contato em páginas distintas, por exemplo. Uma vez juntas e centralizadas, como falei, não há repetição, desatualização e divergência (quando se altera/atualiza uma das páginas e a outra não e fica sendo necessário editar todas as páginas que repetem aquele conteúdo). --Luan (discussão) 13h22min de 16 de julho de 2019 (UTC)

O que quis dizer é que um não se mistura ao outro — para saber como acessar a lista de discussão da Wikipédia, não é preciso de saber como acessar o IRC. Por isso, não faz sentido todos estarem numa só página, como proposto. Claro, todos são canais de comunicação externos, mas isso não é justificativa para estarem numa só página porque WP:Contato já faz o papel de uma página que apresenta informação sobre todas as formas de comunicação: ela é simples e resumida e agrega todos os canais de comunicação externos (e internos) sem misturar a informação específica de cada um dos canais. Ela pode ser melhorada, no entanto, como proposto por Luz28. Penso que seria melhor eliminar as duas primeiras páginas e adicionar informação pertinente (como o perfil do Facebook da Wikipédia) que elas contêm a WP:Contato. —CaiusSPQR^(discussão) 13h47min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Isso acabaria entulhando a página WP:Contato. Nem tudo deve estar nela, tal como se vê em Wikipédia:Contato/Sala de imprensa e Wikipédia:Contato/Relações públicas. Tratar resumidamente pode dar a ideia de parceria tal como já falei na proposição. Os canais externos são formas de contato diferentes das outras hiperligadas e precisam de um espaço tal como as subpáginas que mencionei. Uma página para mostrar as opções disponíveis, até mesmo permitir comparações para a escolha. E ressuscitar o argumento de preguiça de ler tudo não cabe, pois a organização em seções permite objetivar a leitura para quem tem uma procura específica, logo é falsa a alegada obrigatoriedade de ler sobre o IRC para acessar as listas de discussão. --Luan (discussão) 14h00min de 16 de julho de 2019 (UTC)

WP:Contato não ficaria entulhada porque boa parte da informação das duas primeiras páginas seriam descartadas — como disse, elas repetem informação. Quanto às três últimas páginas, seriam apenas adicionadas hyperlinks a elas em WP:Contato. Novamente, não disse que se as páginas fossem fundidas, o(a) leitor(a) seria obrigado(a) a ler todo o conteúdo da página; disse que não há porquê carregar conteúdo sobre um canal de comunicação quando o(a) leitor(a) procura informação sobre um canal de comunicação diferente. —CaiusSPQR^(discussão) 14h37min de 16 de julho de 2019 (UTC)

• Comentário, olhando a página Contact Us, da wikien, essa página se refere a pessoas externas que querem contatar o projeto, (imprensa, instituições etc) e não fala nada sobre comunicação interna, como editores/a gente se comunica. Talvez seria o caso de separar isso porque dá a impressão que se uma empresa, instituição etc precisa/quer se comunicar com o projeto, qualquer um de nós está disponível ou sabe fazer isso, o que não é verdade, então precisa separar essas páginas, a comunicação institucional da comunicação entre editores. ― Diana ^m 16h32min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Comentário Acho que duas coisas precisam ser entendidas aqui. A primeira é que temos um público interno, que somos nós, que sabemos como e onde procurar as coisas, e se forem editores novatos os tutores auxiliam nisso.

A segunda é que temos um público externo, que não entende como este projeto funciona, que acha que livre é o mesmo que poder fazer qualquer coisa, e que não sabe como procurar ou vasculhar a wiki e seus projetos irmãos em busca de informações. E é esse segundo público que acaba (ao menos no IRC, me digam se isso ocorre nos demais canais de comunicação) indo parar nessas páginas para entrar em contato conosco.

Quando digo que as pessoas têm preguiça de ler, mesmo que o texto seja perfeitamente dividido em seções, é por já ter experiência com isso. Não é apenas uma alegação, é fato. Tanto em Wikipédia:OTRS, como em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão as páginas descrevem explicitamente o que deve ser feito, como ser feito, para onde cada coisa deve ser enviada e como ser enviado. Agora me diz se isso ocorre? Não ocorre. As pessoas (uma boa parcela) não gostam de ler. Se não for um meme, elas não prestam atenção! Essas pessoas (o pessoal do público externo), não querem gastar mais que o necessário na Wikipédia, elas vieram aqui pra tirar alguma dúvida e querem resolver o "problema" delas o mais rápido possível para voltarem pra suas vidas.

Desculpe Luan, mas você usa o argumento que se colocar tudo na WP:Contato ela vai ficar entulhada, mas está querendo fazer exatamente a mesma coisa querendo colocar o conteúdo de inúmeros canais de contato numa mesma página, isso me soa como entulhar tudo da mesma forma. A página sobre o IRC, Slack e Mailman são as que mais têm conteúdo e que portanto seriam as que mais poluiriam, essas páginas devem ser mantidas como ligações, as demais me parece sensato separar em seções numa página central.

E sobre a atualização dessas páginas, cada "equipe" atualiza essas páginas de forma independente, Danilo e eu atualizamos a do IRC quando ocorrem mudanças na freenode e Teles e Diana em geral atualizam sobre o Slack, já que cada um de nós usa um sistema diferente de comunicação. -- @lestaty ^discuţie 18h17min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Concordo com Sir Lestaty de Lioncourt sobre a preguiça de ler, o fato é que as páginas de documentação, instrução etc daqui têm muito texto, mas assim... muito mesmo. E é uma repetição danada, em vez de listar o que não fazer toda vez, por que não botar um link para a página de código de conduta e pronto, é pra isso que links servem. As pessoas também têm certa resistência em listas de sentenças que começam com "Não...". Essa página WP:Contato deveria seguir os moldes da wiki inglês, se trata de comunicação externas com o projeto e não instrução para nós/editores. Fiz algo aqui que talvez sirva pra organizar as páginas de contato, temos que fazer outras para a comunicação entre editores, mas vamos tentar não inundar tudo de texto e repetição. ― Diana ^m 19h09min de 16 de julho de 2019 (UTC)

@Dianakc: Olá eu consegui reproduzir as predefinições mencionadas por você que estão na página anglófona de contatos da Wikipédia, são elas {{Topo da caixa de ajuda}} e {{Separador lateral de ajuda}} se as nomenclaturas estiverem em desacordo peço para que movam as páginas para nomenclaturas mais adequadas. Ver resultado de testes Teste Pág.1; Teste Pág.2. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 23h12min de 16 de julho de 2019 (UTC).

@Luz28: ficou ótimo! Eu fiz diferente por causa do mobile mas consegui mudar esse layout mesmo para o mobile, não fica tãão ótimo mas ao menos não espreme tudo.― Diana ^m 00h13min de 17 de julho de 2019 (UTC)

Esse modelo da Wikipédia em inglês não está de acordo com a preguiça de ler que vocês falam, já que substitui tópicos e frases mais curtas (do modelo atual) por textos um pouco mais longos e mais corridos, ainda que parte esteja enumerada, além de novas subpáginas para serem vigiadas+atualizadas. Minha proposta de fusão é justamente para reduzir as duas hiperligações que há hoje em WP:Contato a uma única para esses canais externos. Hoje há uma hiperligação para o IRC e para lista de discussões, enquanto os outros canais estão ausentes; e listá=los para mim não é o caminho, por justamente desviar o sentido dessa página que é para principalmente o tal público externo mencionado. E seguindo essa única hiperligação a página centraliza todos esses canais. --Luan (discussão) 00h56min de 18 de julho de 2019 (UTC)

Discordo da fusão, Wikipédia:Chat, Wikipédia:Lista de discussão, Wikipédia:Slack, Wikipédia:IRC cada uma tem considerável volume de texto e instruções especificas, é somente o caso de indexar essas páginas. Posso fazer isso depois usando parte do que fiz nos rascunhos. WP:Contato não tem nada a ver com essas páginas, com interação da comunidade, essa página só deveria conter a info exata de como imprensa, instituições etc podem contatar o projeto, de acordo com o local também, se é Brasil, Portugal, Angola etc, atualmente está tudo misturado, Portugal tem uma sede se não me engano e deve estar disponível para lidar com a imprensa, o Brasil não tem e alguns editores se prestam a essa comunicação. Atualmente WP:Contato só tenta dispersar o visitante para algum daqueles links até ele desistir, links não substituem um texto objetivo, se o visitante encontra o texto que procura ele acaba lendo sim. Devemos propor para refazer as páginas de WP:Contato.― Diana ^m 16h02min de 18 de julho de 2019 (UTC)

@Dianakc: mais uma vez eu repito: Minha menção à página Wikipédia:Contato não a envolve na proposta de fusão. E o resto da tua mensagem foi confusa entre WP:Contato [A] ser um diretório de hiperligações (tal como é agora) ou [B] ser um grupo de páginas com pequenos textos corridos (modelo anglófono que tu rascunhou a tradução). --Luan (discussão) 21h46min de 18 de julho de 2019 (UTC)

Nova proposta: Há muita confusão na proposta inicialmente feita e muitos temas sendo discutidos ao mesmo tempo. Por isso, para chegarmos a um consenso, reduzo a proposta à fusão somente das páginas Wikipédia:Chat e Wikipédia:Canais externos de comunicação. @CaiusSPQR, Dianakc, Sir Lestaty de Lioncourt, Micael D. e Luz28: e demais wikipedistas, pode avaliar essa nova proposta especificamente, por favor? Demais pautas ficam talvez para uma outra discussão. --Luan (discussão) 20h47min de 24 de julho de 2019 (UTC)

• Concordo. Minha justificativa já foi apresentada na discussão acima. —CaiusSPQR^(discussão) 22h24min de 24 de julho de 2019 (UTC)
• Editei essas páginas de comunicação criando a WP:Comunicação, acho que pode redirecionar essas duas para ela.― Diana ^m 00h47min de 25 de julho de 2019 (UTC)

  @Dianakc: com essa discussão toda, acho que tu se adiantou muito fazendo essas modificações. Mas, uma vez feitas, nessa tua proposta como ficam os canais sem página própria? Ou seja, como ficam as listas de e-mail, o Telegram e os perfis no Twitter e Facebook? Tenho outras perguntas, mas deixo para depois. --Luan (discussão) 16h31min de 25 de julho de 2019 (UTC)

Eu tinha questionado a inserção do Telegram. Acho que cabe listar na página pelos motivos expostos (é o canal mais ativo). Se não me engano, eu até tinha adicionado, mas posso estar enganado. Vejo que não consta na nova versão infelizmente.—T_ele^s«fale comigo» 19h36min de 6 de outubro de 2019 (UTC)

@Teles: infelizmente, Dianakc editou diversas páginas à revelia do consenso aqui buscado. Ela reformulou completamente, criando novas, tudo a partir de cópias da Wikipédia em inglês, ignorando muito do que existia e existe aqui, tudo de forma unilateral. Lamentável esse tipo de comportamento. Corrigi algumas más traduções, recuperei alguns conteúdos que tinham sido apagados. Nisso, inclusive, adicionei o canal do Telegram. A questão que me motivou abrir a proposta de fusão, apesar de tudo, parece no momento ter sido resolvida. Resta submeter à aprovação da comunidade o texto que Dianakc criou como "recomendação da comunidade", o que inclui o texto da Wikipédia:Comunicação#Declaração Anti-assédio (se é que esse conteúdo não deveria ser transferido para Wikipédia:Normas de conduta). --Luan (discussão) 21h15min de 6 de outubro de 2019 (UTC)

Apaguei o texto. Regras precisam ser submetidas à apreciação da comunidade antes de constarem nas políticas. Millbug ^fala 15h21min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

@Millennium bug: se perceber aqui (e na minha fala imediatamente anterior), o texto que apagou estava acompanhado de Predefinição:Proposta. Mas aí, do nada, um série de reversões sem sentido ou discussão prévia (vide as datas das últimas mensagens aqui) ocorreram na página. --Luan (discussão) 22h22min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Sim, eu percebi. Se é uma proposta, que seja postada em WP:E/P e não numa página que tem como objetivo o acesso por novatos que não entendem o que é uma proposta e o que é uma política; isso fora o fato de o local ser inadequado mesmo. Millbug ^fala 22h29min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

@Millennium bug: essa página não é exatamente para novatos (será que está confundindo com Wikipédia:Contato? esta está fartamente espalhada por aí, comparar os afluentes é algo interessante, ainda mais se restringir ao domínio "Predefinição"). A propósito, a proposta não é minha, nem tem meu apoio integral, preciso dizer. --Luan (discussão) 23h46min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Onde tem algo semelhante aqui? Millbug ^fala 00h32min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

@Millennium bug: não entendo o que a pergunta tem a ver com tua afirmação sobre ser página para novato. Mas de toda forma, isso não é a questão. Vou abrir um subtópico abaixo para tratar da série abrupta de reversões.

Reversões no artigo

@DarwIn, JMagalhães, Teles, GoEThe, Rodrigo Padula, Fabiojrsouza e Millennium bug: vocês estiveram envolvidos nessa série de reversões que ocorreu na página e por isso estão nomeados aqui. A minha edição não fez nada de novo, vale dizer. Apenas transformei em tabela o conteúdo que já existia e disperso estava. Fiz isso adaptando às alterações (um tanto unilaterais de Dianakc). Não faço questão, ou seja, não é pauta aqui a permanência do texto apagado por Millennium. Isso pode ser discutido noutro espaço, se assim houver vontade/disposição (inclusive da tradutora/propositora). Nos sumários de edição, JMagalhães falou que "não são canais controlados pela comunidade". Tá. Não discuto isso, se não ou não controlados. Não sei onde ele pode ter lido ou entendido sobre o controle desses canais. Adicionalmente, e talvez até para esclarecer o que são esses canais (coisa que se perdeu nas ações de Dianakc), proponho que a tabela sintetizadora volte junto com os dois parágrafos introdutórios que propus no começo. Se JMagalhães quiser sugerir alguma adição para precisar sobre o que ele falou de "controle" é bem-vindo (obviamente). --Luan (discussão) 01h32min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

@Luan:Nessa questão toda, limitei-me a ( na condição de administrador e terceiro não envolvido) proteger a página em função das reversões que estavam sendo feitas (ao entender estar em andamento uma guerra de edições). Assim, abstenho-me de qualquer comentário sobre a situação.FábioJr de Souza ^msg 08h11min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

O assunto foi discutido em Wikipédia:Esplanada/geral/Canais de comunicação externos (30abr2018). JMagalhães (discussão) 11h03min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

@JMagalhães: nem lembrava dessa discussão. Sobre este teu último comentário: e o que tu entende que tenha sido a conclusão desse assunto na referida oportunidade? e o que fazer com essas páginas aí que estão (e ainda mais depois das alterações de Dianakc)? Eu realmente queria resolver isso. E me parece que minha postura não é diferente desta tua, ao mesmo tempo em que tuas últimas ações me parecem mais objetivarem uma obstrução cuja intenção posterior ainda não conheço. Por isso estou aqui pedindo colaboração (não só a você, mas especialmente a você) e tentando entender qual é a razão das reversões, da guerra de edição que ocorreu e das discordâncias não explicadas. --Luan (discussão) 23h46min de 14 de outubro de 2019 (UTC)

Apliquei o que foi proposto. Em mais de 1 mês, as rápidas manifestações que produziram a guerra de edição não retornaram para discutir o assunto. A tal declaração anti-assédio foi excluída. A tabela de listagem dos canais externos foi readicionada, junto a um texto introdutório sobre a limitação desses canais, refletindo o que já existia nas páginas indicadas para esta proposta de fusão. Por isso, fundi e arquivo como aprovada. Luan (discussão) 15h41min de 16 de novembro de 2019 (UTC)