Wikipédia Discussão:Não se preocupe com desempenho
Adicionar tópicoAlterando outras páginas[editar código-fonte]
Considerando o teor deste artigo informativo, estou alterando:
- Predefinição:Mostrar previsão
- Predefinição:Mostrar previsão2
- Wikipédia:Reverta apenas quando necessário#Guerras de edição são consideradas danosas
- Max51diga! 01h49min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
- @Max51: Mesmo que o gasto de espaço seja pequeno, continua sendo um gasto desnecessário, e sugiro que continue sendo mencionado, tal como em en:Wikipedia:Revert only when necessary#Revert wars are considered harmful (the three-revert rule). Helder 13h43min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
- Nada contra ser citado ou não. Só acho que o texto poderia ser reescrito do modo a dar uma maior ênfase à desorganização que as várias alterações podem causar (pois me parece que esse é o grande problema). Mas, de uma forma geral, acho que cada um deveria ser livre para editar do jeito que quiser e o software deveria dar conta de mesclar edições feitas pelo mesmo usuário em curtos espaços de tempo. --Diego Queiroz (discussão) 15h52min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
- [off-topic] @Diego Queiroz: FYI: Há bastante coisa por trás dessa noção de "sessão de atividade". Ver meta:Research:Activity session. Helder 16h22min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
- @He7d3r: Muito, mas muito interessante mesmo. Mas para o que mencionei acho que não precisaria de uma análise tão sofisticada. Poderia ser algo como: múltiplas alterações simples (que só incluem ou excluem conteúdo, sem contar alterações de alterações) feitas pelo mesmo usuário num intervalo de, digamos, 10 minutos, poderiam ser mescladas e consideradas a mesma edição. Seria simples e funcional ao meu ver. --Diego Queiroz (discussão) 17h37min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
- @Diego Queiroz te adicionei em phab:T9904. Helder 18h23min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
- @He7d3r: Muito, mas muito interessante mesmo. Mas para o que mencionei acho que não precisaria de uma análise tão sofisticada. Poderia ser algo como: múltiplas alterações simples (que só incluem ou excluem conteúdo, sem contar alterações de alterações) feitas pelo mesmo usuário num intervalo de, digamos, 10 minutos, poderiam ser mescladas e consideradas a mesma edição. Seria simples e funcional ao meu ver. --Diego Queiroz (discussão) 17h37min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
- [off-topic] @Diego Queiroz: FYI: Há bastante coisa por trás dessa noção de "sessão de atividade". Ver meta:Research:Activity session. Helder 16h22min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
- Nada contra ser citado ou não. Só acho que o texto poderia ser reescrito do modo a dar uma maior ênfase à desorganização que as várias alterações podem causar (pois me parece que esse é o grande problema). Mas, de uma forma geral, acho que cada um deveria ser livre para editar do jeito que quiser e o software deveria dar conta de mesclar edições feitas pelo mesmo usuário em curtos espaços de tempo. --Diego Queiroz (discussão) 15h52min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
@Helder: Eu retirei as passagens que falavam desse espaço gasto no servidor pensando que isso pode fazer usuários iniciantes deixar de salvar por motivos errados (e se o usuário está fazendo coisas diferentes e salvando a cada ação, fica até mais fácil entender a intervenção desse usuário na página que está editando). A princípio eu prefiro deixar sem tais passagens, principalmente naquelas predefinições para aviso em páginas de usuário (que normalmente são deixadas em páginas de usuários iniciantes). Dentro das limitações do meu conhecimento técnico, acredito que hoje seja muitíssimo menos custosa (financeiramente) a utilização dos servidores proporcionalmente a cada salvamento de página, especialmente considerando que a maioria das páginas são de extensão reduzida. Caso alguém pense que seja melhor incluir novamente a passagem pelo menos naquele ensaio sobre reversão, sugiro que de algum modo a observação seja específica para páginas mais extensas. Max51diga! 23h41min de 22 de janeiro de 2015 (UTC)
@Diego Queiroz: Essa mesclagem de edições seria algo "de bastidores" ou alteraria também a visualização do histórico? Podem haver perdas para a compreensão das edições caso essa mesclagem faça sumir sumários das edições intermediárias que fossem mescladas. Max51diga! 23h46min de 22 de janeiro de 2015 (UTC)
- Na verdade, a mesclagem das edições "nos bastidores" provavelmente já é feita a nível de banco de dados. Meu comentário era sobre a visualização mesmo, mas não haveria perda alguma de compreensão: qualquer funcionalidade desse tipo normalmente vem com uma série de botões que permitem ajustar a visualização conforme a necessidade e preferência do usuário. --Diego Queiroz (discussão) 19h07min de 25 de fevereiro de 2015 (UTC)