Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Claudio Salles

Citação: Rgbelao escreveu: «O usuário Stegop se dá pelo menos ao trabalho de verificar as fontes referenciadas? Para quem realmente está trabalhando?»

Não, não me dou ao trabalho, tenho mais do que fazer. Além de trabalhar para os concorrentes desse senhor aí, político local irrelevante, também devo estar trabalhando para um mecenas qualquer, a avaliar pelo meu histórico de edições, que nada têm a ver com biografias de políticos tão relevantes, tão relevantes que (sic) são eleitos vereadores suplentes por 1042 votos. E você, com esse seu historial de edições impressionante, para quem está trabalhando? --Stegop (discussão) 17h40min de 15 de setembro de 2014 (UTC)

RE: Wikipédia:Páginas para eliminar/Claudio Salles#Claudio Salles

Vou esclarecer o assunto como sei e creio ser o mais correcto:

1 - A página foi eliminada pelo que deveria ter sido feito um WP:RP, explicando o seu ponto de vista quanto à não justificação para a eliminação da página;

2 - Se o artigo, inicialmente, se tratava de um esboço no sentido em que iria ser melhorado, seria recomendável utilizar a sua/uma WP:PT;

3 - O argumento relativo à candidatura a cargo político como justificação para eliminar o artigo está relacionada com Critérios Notoriedade Políticos e com a avalanche de artigos criados recentemente no sentido de promover candidatos para as próximas eleições no Brasil, o que pode constituir WP:SPAM (Atenção que não estou a dizer que o usuário Stego tenha utilizado esse argumento);

4 - Quanto aos filmes, terão de verificar WP:CDN/FILME e estes podem ser referenciados através de um estilo de formatação (e.g., APA). E se há WP:FF que atestam a importância da cinematografia, como [1], não é necessário socorrer-se do YouTube;

5 - Pessoalmente, acho que o artigo trata de assuntos desnecessários como a criação de rádios e foca-se menos nas áreas que poderiam ter relevância enciclopédica, como a obra social e cinematográfica;

O jornalista verbetado apresenta histórico com cariz enciclopédico mas, sinceramente, o artigo não dá a entender isso. Metade do artigo descreve prova a existência de rádios, nada mais. Até posso conceder alterar a minha opinião, consoante a melhoria do artigo e na máxima WP:NOVATOS. Plasticinax (discussão) 11h04min de 16 de setembro de 2014 (UTC)

Resposta a Plasticinax

Agradeço pelos comentários educados e esclarecedores Plasticinax e, considerando seus comentários cheguei a uma conclusão igualmente pertinente aos detalhes técnicos aqui expostos. Lamento somente que o questionamento utilizado pelo usuário Stegop para proposição da eliminação da página tenha sido em tom tão arrogante e prepotente.

1 - Considero que as regras do WP, infelizmente, não foram elaboradas pela democracia de informações. Se o fossem, teria em seu banco de dados informações referentes a uma Lista de rádios comunitárias no Brasil (nome a nome), assim como o WP redireciona uma ou mais listas de emissoras para fins comerciais.

2 - A Lei 9.612/98 brasileira, que define (ou melhor, limita) os padrões de instalação das rádios comunitárias brasileiras a aproximadamente 1 quilômetro de raio de circunferência em torno de uma antena - desconsidera-se aqui as barreiras geográficas encontradas para uma emissora FM - é considerada cerceadora da liberdade de expressão prevista em Constituição.

3 - Existe uma série de "fábulas" criadas pelos principais meios de comunicação brasileiros para denegrir a imagem das rádios comunitárias - uma delas é de que "rádios comunitárias são responsáveis, inclusive, por acidentes aéreos" (se o fossem realmente, poderíamos considerar também que transmissores de rádio são bem mais baratos do que mísseis, não é verdade?). Essa campanha contra emissoras independentes - não só de radio - é que, na verdade, coloca em cheque toda e qualquer tentativa de "notoriedade" acerca do trabalho que se realiza nessas emissoras e realiza, dessa forma covarde, a manutenção pela continuidade do monopólio das comunicações brasileiro. Um bom exemplo: a Rádio Favela FM, de Belo Horizonte, que ganhou Prêmio Nobel por trabalhos realizados junto à comunidade (caso-tema do filme Uma Onda no Ar - http://www.adorocinema.com/filmes/filme-52194/trailer-19539649/); nenhuma linha foi citada na época pelos meios comerciais.

4 - Agora vamos ao fato em voga aqui discutido: por incrível que pareça, não existe rádio em Niterói, uma cidade com cerca de 800 mil pessoas. As cinco emissoras que, no caso, possuem concessões comerciais de Niterói estão sediadas no Rio de Janeiro (cidade). Não falam para Niterói, não divulgam atividades da cidade e, tampouco, estão na cidade.

5 - Hoje a Pop Goiaba UFF e a Escuta Pop Goiaba são consideradas os principais meios de rádio da cidade de Niterói, mesmo se tratando de emissora comunitária. Presumível, pelas mesmas questões de boicote já apresentadas, que esse fato não saia em qualquer meio de comunicação comercial.

6 - Vale frisar que Claudio Salles, antes de ser político, era apenas um militante contra o jabaculê. Depois, tendo em vista as dificuldades para difundir a cultura da cidade - excluída justamente pela regulação das rádios comunitárias com base na Lei 9.612 - voltou-se em defesa do âmbito comunitário de comunicação. A ligação política foi apenas uma consequência que - porém - de certa forma fortaleceu e organizou a luta pelos meios de comunicação comunitários. Quantos e quantos movimentos de trabalhadores, militantes por uma causa ou mesmo incitadores até da desordem pública não procuram políticos para obterem força e, consequentemente, "notoriedade" às causas que defendem? A diferença, no caso, era que Claudio Salles liderou esses movimentos.

7 - Rádios comunitárias só aparecem nos principais meios de comunicação brasileiros como "exemplos de desova": no momento da ação de fechamento pela Polícia Federal, principalmente daquelas em que ocorrem prisão de comunicadores. O modelo brasileiro de comunicação comercial adora chutar cachorro morto.

Por esses motivos é que discuto um pouco essa questão da notoriedade apresentada como requisito do WP, de forma que - acredito - deveria ser flexibilizada, pelo bem da informação democrática. Vou continuar editando algumas páginas que claramente estão defasadas mesmo que entrem nesse âmbito de exclusão (apesar de agora tomar mais cuidado) seja pela "não notoriedade" ou por motivos escusos a essa discussão, que podem fazer entretanto com que o WP seja uma fonte de informações desencontradas. Claro, sem esquecer das edições que já realizei em diversas páginas desde 2006, com a diferença de que não havia ainda cadastrado login.

Voltei! Rgbelao (discussão) 00h55min de 17 de setembro de 2014 (UTC)