Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Lista de não teístas
Adicionar tópicoA justificação para a eliminação, apesar de curta, é falha de diversas formas. Tentarei resumir: 1) Sendo uma lista que se autojustifica pelo próprio título e breve descrição, dizer que ela é "sem contexto" não faz sentido algum. 2) O proponente está pedindo a eliminação de uma página que sequer conhece (ou pelo menos confunde seu tema e seu propósito). Uma Lista de não teístas não são "nomes de famosos sem religião", inclusive porque a lista não trata de religião. Aí entraríamos em questões de definição (o que é teísmo), que não creio ser apropriado abordar aqui e agora. 3) A alegação "Parece apenas informação publicitária ou filosófica pessoal" não foi justificada. Não vejo nenhum tom publicitário ou cunho filosófico de qualquer editor no artigo e desafio o proponente a me provar seu ponto de vista. 4) O artigo lista o nome de não teístas notórios (todos com artigo na Wiki) para os quais o não teísmo foi de alguma maneira relevante em suas vidas, então não consigo ver como pode não ser notório em âmbito geral. 5) A justificativa para eliminação me parece bastante fraca levando em consideração que o usuário só repete as políticas do projeto, e sabemos que é necessário acrescer algo relevante em debates de eliminação em vez de só copiar e colar o que já pode ser conferido diretamente nas políticas. 6) O comentário de Stegop já foi apresentado nesta lista e em outras por vários usuários e eu até me canso de repetir que listas e categorias têm propósitos diferentes, não adianta dizer que são a mesma coisa porque não são. Claramente, esta lista difere das categorias de ateus e agnósticos porque a) Tem fontes para todos os itens acrescidos b) Tem imagens que ilustram o artigo c) Contém nomes que as categorias não contêm, ou seja, é um artigo completo, ao passo que as categorias têm lapsos e lacunas. Basta abrir essas categorias e comparar com a lista para notar que são bastante distintas. A afirmação "a lista só tem nomes, não traz absolutamente mais informação do que as categorias" é um disparate completo, com o devido respeito ao usuário que a escreveu. No dia em que for decidido pelo consenso da comunidade que as listas não devem mais existir, apenas as categorias, aí sim poderemos eliminar este artigo justificadamente. Clausgroi (discussão) 05h06min de 6 de outubro de 2016 (UTC)
- Clausgroi me refiro apenas ao conteúdo da lista. Sim, lista é diferente de categoria, mas ainda não entendo porque o termo "famoso" trouxe notoriedade; Parece apenas uma lista normal com nomes em ordem alfabética, se fosse uma tabela seria sofisticada, o único destaque é: bem referenciada; A lista não apresenta onde o "não teísmo" foi relevante na vida dessas pessoas; Independente de ideologia/crença/não crença, não vejo esse tipo de lista contribuir, é apenas curiosidade, esta enciclopédia não é revista de celebridades tipo: contigo, tititi e outras; Qual a importância em saber que o inventor Graham Bell é ateu? A informação de ateísmo ou agnosticismo deveria está no artigo do biografado, se acha tão importante seja audacioso para adicionar essa informação lá, não espere por outros. Seja audacioso para adicionar esses artigos nas categorias em questão. - Elilopes DEBATE 13h26min de 7 de outubro de 2016 (UTC)
- Elilopes Primeiramente, Graham Bell era agnóstico. Se você tivesse conferido a lista em vez de só bater o olho, teria visto isso. Aliás, se tivesse visto a lista com atenção, sequer teria escrito no pedido de eliminação que é uma lista de "nomes de famosos sem religião", o que não é. Não se pode excluir um artigo porque "falta uma tabela", porque "se tivesse uma tabela, seria uma lista sofisticada". Ora, se é isso que falta de acordo com o consenso dos editores, então faremos a lista em forma de tabela, sem problema. Não justifica eliminar o artigo inteiro por um detalhe assim. Note que o único editor que ficou ao seu lado até agora se absteve de votar porque sua PE foi mal formulada e mal embasada. E não é questão de ser "audacioso" colocar as informações desta lista nos respectivos artigos, é questão de trabalho mesmo. São 816 pessoas na lista. Se você acha tão absurda a existência dessa lista, por que não se oferece para colocar essas informações em cada uma das biografias ? Falar é fácil, fazer é que são elas. Se não quer ajudar, tudo bem, é um direito seu, mas pelo menos não atrapalhe os que estão tentando fazer um bom serviço. Clausgroi (discussão) 20h48min de 7 de outubro de 2016 (UTC)
- Clausgroi que seja (agnóstico, ateu, sem religião) o debate não é esse; Eu disse que seria sofisticada caso tivesse uma tabela e, não disse que a falta seria motivo para eliminação; Sim está mal formulada, mas o Stegop entendeu; 816 é trabalhoso sim. Por favor, veja o histórico dos 5 primeiros da lista (A. C. Grayling) e diga o que viu (categorização); Repito, é apenas curiosidade, aqui não é revista sobre famosos tipo contigo. - Elilopes DEBATE 14h27min de 11 de outubro de 2016 (UTC)
- Elilopes Primeiramente, Graham Bell era agnóstico. Se você tivesse conferido a lista em vez de só bater o olho, teria visto isso. Aliás, se tivesse visto a lista com atenção, sequer teria escrito no pedido de eliminação que é uma lista de "nomes de famosos sem religião", o que não é. Não se pode excluir um artigo porque "falta uma tabela", porque "se tivesse uma tabela, seria uma lista sofisticada". Ora, se é isso que falta de acordo com o consenso dos editores, então faremos a lista em forma de tabela, sem problema. Não justifica eliminar o artigo inteiro por um detalhe assim. Note que o único editor que ficou ao seu lado até agora se absteve de votar porque sua PE foi mal formulada e mal embasada. E não é questão de ser "audacioso" colocar as informações desta lista nos respectivos artigos, é questão de trabalho mesmo. São 816 pessoas na lista. Se você acha tão absurda a existência dessa lista, por que não se oferece para colocar essas informações em cada uma das biografias ? Falar é fácil, fazer é que são elas. Se não quer ajudar, tudo bem, é um direito seu, mas pelo menos não atrapalhe os que estão tentando fazer um bom serviço. Clausgroi (discussão) 20h48min de 7 de outubro de 2016 (UTC)