Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Turma da Mônica (série em live-action)
Adicionar tópico@DarkWerewolf: Pode explicar-me como é que se no próprio artigo se lê "Será lançada no serviço de streaming Globoplay, ainda sem data prevista" cumpre WP:EF, onde se explicita claramente que no caso de produções de Televisão, Cinema e Teatro, os únicos casos admitidos são: "Telenovela: quando a chamada for ao ar. Outras produções: quando houver data de estreia confirmada"?
Alegar que eventos futuros são admissíveis desde que haja cobertura por fontes fiáveis é absurdo, pois nesse caso era completamente escusado existir uma política (que prece qualquer recomendação, como é WP:CDN) para regulamentar artigos sobre eventos futuros, pois essa regra já consta dos WP:CDN. A política WP:EF especifica claramente quais são os eventos futuros admitidos e alegar que basta cumprir CDN é considerar que esta última recomendação tem mais peso do que uma política. --Stego (discussão) 02h55min de 17 de fevereiro de 2022 (UTC)
- @Stego:, com todo respeito, mas você leu toda minha resposta? Se este o ponto que quer se prender, abra revisão. Werewolf pois não? 03h15min de 17 de fevereiro de 2022 (UTC)
- @DarkWerewolf: Li. E por isso mesmo é que lhe faço a pergunta, a que você não respondeu. --Stego (discussão) 17h27min de 17 de fevereiro de 2022 (UTC)
- @Stego: escuso dizer que as únicas regras da Wikipédia com valor acima do consenso são os cinco pilares. Diante da discussão dos APDE/AEDEs, que era uma política, e agora se discute sua passagem pra ensaio por não ter uma aprovação, pergunto o mesmo sobre WP:EF. A política é de 2009, ao contrário dos AEDEs, foi aprovada por votação, porém agora, a questão do texto " quando houver data confirmada" na política foi altamente questionada pelos participantes da EC. WP:CPA deixa claro que o consenso pode ser alterado, e como o quinto pilar rege a inexistência de regras fixas, recomendo que se você considera que realmente esta parte específica da política de WP:EF citada desmoraliza toda a argumentação da presença das fontes fiáveis e independentes (que são inclusive parte dos primeiro pilar, a saber WP:V, essa sim, uma regra fixa), indo bem além da recomendação do WP:CDN, você vá em frente e abra uma revisão de ação administrativa pra aferir consenso com outros administradores e eliminadores que concordam com a política supracitada, pois sou um eliminador passível de erros, porém não reconheço minha ação como equívoco nesta EC, mediante este "peso" que se dá entre políticas e recomendações, conforme WP:POL. Portanto, você tem todo o direito de pedir revisão da EC se achar devido que houve da minha parte este equívoco. Sem mais, é isso. Boas contribuições. Werewolf pois não? 16h32min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)
- @DarkWerewolf: Se foi isso que o levou a encerrar a PE, era isso que devia ter colocado, pois ao contrário do que consta no encerramento da EC, é mais que óbvio que o artigo não cumpre cumpre a política WP:EF. É certo que o consenso pode ser alterado, mas daí até considerar que uma política pode ser ignorada num discussão de eliminação vai uma grande distância e é algo que duvido que tenha precedentes. --Stego (discussão) 18h31min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)
- @Stego: escuso dizer que as únicas regras da Wikipédia com valor acima do consenso são os cinco pilares. Diante da discussão dos APDE/AEDEs, que era uma política, e agora se discute sua passagem pra ensaio por não ter uma aprovação, pergunto o mesmo sobre WP:EF. A política é de 2009, ao contrário dos AEDEs, foi aprovada por votação, porém agora, a questão do texto " quando houver data confirmada" na política foi altamente questionada pelos participantes da EC. WP:CPA deixa claro que o consenso pode ser alterado, e como o quinto pilar rege a inexistência de regras fixas, recomendo que se você considera que realmente esta parte específica da política de WP:EF citada desmoraliza toda a argumentação da presença das fontes fiáveis e independentes (que são inclusive parte dos primeiro pilar, a saber WP:V, essa sim, uma regra fixa), indo bem além da recomendação do WP:CDN, você vá em frente e abra uma revisão de ação administrativa pra aferir consenso com outros administradores e eliminadores que concordam com a política supracitada, pois sou um eliminador passível de erros, porém não reconheço minha ação como equívoco nesta EC, mediante este "peso" que se dá entre políticas e recomendações, conforme WP:POL. Portanto, você tem todo o direito de pedir revisão da EC se achar devido que houve da minha parte este equívoco. Sem mais, é isso. Boas contribuições. Werewolf pois não? 16h32min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)
- @DarkWerewolf: Li. E por isso mesmo é que lhe faço a pergunta, a que você não respondeu. --Stego (discussão) 17h27min de 17 de fevereiro de 2022 (UTC)