Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Chicocvenancio/6

Off topics

Este pedido estaria relacionado com o fato do Chicocvenancio voltar editar de forma robótica removendo interwiks desde 4 de janeiro de 2023 conforme indicam suas contribuições (forma ingênua de pensar). Acho que não? Dada a falta de sincronicidade temporal entre os fatos só posso acreditar que o temor do Tuga1143 é que o grupão tóxico da wikipédia que pretensamente poderia retornar pode ser a razão do pânico. Preferi um off topic aqui, pois são questões colaterais que não interessam de forma significativa ao debate principal... uma vez que este discussão de bloqueio como foi proposta e na sua forma indica apenas pânico do proponente ao ver o retorno ativo de elemento disruptivo que lhe perseguiu. Acho que o melhor no caso é ambos os editores ignorarem a presença mútua na wiki como tem feito nos últimos anos, pelo bem da própria Wikipédia. Stuckkey (discussão) 23h40min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Parece-me que o ponto principal da DB é apresentar evidências de que o Chico é a pessoa que esteve por trás dos ataques ao Padula numa série de portais/blogs, caso que gerou uma nota de repúdio pela comunidade. Toda a gente sabia que havia um wikipedista por trás desses ataques a passar informações e orientar os "jornalistas". Só não se tinha a certeza quem. Isto vem trazer alguma luz. JMagalhães (discussão) 23h49min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Para registro

Julguem como quiserem.

Crendo eu que a informação que tenho em mãos seja não apenas muitíssimo importante para um justo desenrolar da discussão de bloqueio em curso, mas também tendo a certeza de que o que se passa, pelos motivos expostos pelo proponente, é totalmente injusto para com o alvo da discussão, trago aqui algumas evidências, as quais suponho serem até agora inéditas a este caso. Até ontem não as tinha, e o próprio caso era-me, de certa forma, um tanto confuso, tendo em vista que só comecei a participar ativamente da Wikipédia no ano passado. Contudo, ontem, após comentar nesta discussão de bloqueio solicitando algumas informações citadas nela, recebi em meu Telegram uma mensagem de um ex-usuário da Wikipédia (isto é, de um usuário banido), o qual me enviou essas informações (o link para o arquivo de um blogue e informações que, suponho, estejam relacionadas a Tuga1143). Confessou-me também ter sido quem enviou a veículos de imprensa essas informações. Como eu particularmente prefiro ignorar conflitos que considero improdutivos, sobretudo no ambiente virtual, e valorizando a confiança em mim depositada, a princípio não tirei screenshots da conversa, tendo tão somente salvado as duas mensagens que continham as informações supracitadas (às quais não tinha até então acesso). Posteriormente, lendo com mais atenção os argumentos expostos pelo proponente da discussão de bloqueio, descobri que a repercussão do caso havia sido tamanha que valeu, até mesmo, uma nota de repúdio por parte da comunidade lusófona da Wikipédia. Nesse sentido, em seguida chamei no Telegram o mesmo usuário, que já havia deletado a conversa anterior, perguntando-lhe se tinha algo a ver com a nota de repúdio, ao que recebi uma resposta positiva. Dessa vez tirei um screenshot, salvando-o no Telegram… Eis, pois, as evidências, ainda salvas em minha conta; a mim me parecem contundentes. Estou disposto a responder quaisquer questionamentos que existirem, mas prefiro, ao menos por ora, não tornar pública a identidade da pessoa em questão, a menos que isto tudo se torne um caso judicial e eu deixe de ter outra opção.

RodRabelo7^{xe mongetá îepé!} 00h16min de 21 de janeiro de 2023 (UTC)