Wikipédia Discussão:Projetos/Música/Canções

Proteção

Estado: Concluído

Removi o trecho contestado. Vi aquela seção e a considero como parcial e opinativa. Seu título deveria ser remodelado para fontes utilizadas. O julgamento se a fonte é ou não fiável deve antes discutida com a comunidade, ou mesmo baseada em outras fontes com citação a quem a critica, não na opinião de um ou dois editores. A Wikipédia não faz críticas, nem traça opiniões. Dédi's ✓ (discussão) 22h15min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Certo, assim está totalmente imparcial. Só queria mostrar os "dois lados da moeda". Vitor Mazuco ^Msg 22h18min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Que palhaçada. Aquele site é totalmente parcial, a anglófona não utiliza como fonte também, sendo considerado não-oficial. A secção foi traduzida, e apenas dá sugestões não existe nenhuma opinião. "O julgamento se a fonte é o não fiável deve ser do leitor, ou mesmo baseada em outras fontes com citação a quem a critica, não na opinião de editores." Então assim colocávamos qualquer tabela, mesmo de blogue e tudo... Deprimente. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h21min de 30 de Janeiro de 2010 (UTC)

E não aceito que fique assim, ou se avisa que a fonte tem de ser evitada, ou abre-se um tópico para ser feito um consenso. O site não é oficial nem deve ser usado, e sim evitado. Além disso só um usuário é que o usa aqui. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h26min de 30 de Janeiro de 2010 (UTC)

Blogs não são permitidos nem nas ligações externas. Ver Wikipedia:Ligações externas. Se dá sugestões seu título deve ser sugestões de fontes e não fontes fiáveis (fiáveis para quem?, onde e por quem são utilizadas, etc, etc). Veja lá na Wiki:en >>Chart listings (não diz se é fiável ou não). Ver também: Avaliando as fontes. Se existe uma crítica a fonte utilizada, certamente alguém a critica. E é isto que deve ser colocado, citar qm a critica e o motivo, algo factual não a sua opinião, que na Wikipédia não vale nos artigos. Isto: embora não esteja provado que seja confiável (quem mediu isso?) e é bastante incompleto em relação ao número de artistas, portanto não é aconselhável o seu referenciamento (qm não aconselha?Teve um consenso aqui na Wiki? e isto: Sua metodologia é criticada negativamente (qm criticou? A Wikipédia?), embora seja muito utilizada na Wikipédia Lusófona, por enquanto são opiniões pessoais de editores e não fatos. E não aceito que seja travada uma guerra de edições, estragando o histórico de mais um artigo, sem nem abrirem uma discussão. Dédi's ✓ (discussão) 22h59min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Nem uma ironia entende... Então porque não mudou o título? Na anglófona esse site está definido como a evitar, numa página específica, e apenas se encontram na página do WIkiprojecto fontes fiáveis, como Allmusic e Billboard. Citação: Dédi's escreveu: «"E não aceito que seja travada uma guerra de edições, estragando o histórico de mais um artigo, sem nem abrirem uma discussão» Isto é uma ameaça? Para quem sequer nunca tinha visitado este espaço, demonstra uma grande capacidade de informação e de querer impor a sua vontade. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 23h22min de 30 de Janeiro de 2010 (UTC)

Que vontade? Nem edito sobre música. Por favor..., pare de suposições, vamos ver o que é de melhor para a Wikipédia, sem estragar o histórico dos artigos, é isto que repudio. Dédi's ✓ (discussão) 23h40min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Se não edita na área ainda é pior, está a julgar algo que não conhece. Mas já disse, que existe uma página específica na anglófona que agrega o site da secção de páginas a evitar, porque razão acha você que assim é? Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 00h10min de 31 de Janeiro de 2010 (UTC)

Decida-se Citação: Vitorvicentevalente escreveu: «[...]demonstra uma grande capacidade de informação[...]». Não conheço a área, mas o que importa são as tradições e políticas da Wikipédia. Então, mas nada disso foi escrito nas edições anteriores. Se colocar que o site está na página bad dos charts da Wiki-en e colocar um link, torna-se algo factual e não opinativo, como estava, na versão sua e na versão do outro. Inclusive já consta um chart neste estilo na página. Dédi's ✓ (discussão) 00h59min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Quem percebe do assunto tem sempre uma maior compreensão da situação, ou estarei enganado? Basta ler as suas palavras para ver que não estou. E era preciso dizer? Basta entrar no site. Além disso, há um tempo atrás o mesmo usuário fez guerra em manter aquele site, para não causar mais problemas no histórico na página que tanto trabalho deu a criar e a rever, mantive a ligação mas com o aviso de falta de confiabilidade. Não sou obrigado a criar páginas a dizer o quer que seja, já tinha explicado ao outro que o site não era confiável nem aqui, nem na anglófona, nem na China. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 01h06min de 31 de Janeiro de 2010 (UTC)

Claro que é preciso dizer, além da Wikipédia não emitir opiniões pessoais, seus leitores não são adivinhos ou possuem bola de cristal. Ou para que serve os pilares da imparcialidade e verificabilidade, que fazem os leitores que não percebem perceber. Volto talvez amanhã, para ver se decidiram algo ou entraram num acordo, o carro já me espera para ir ao churrasco. Dédi's ✓ (discussão) 02h17min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Por favor... eu não tenho de levar com putos mimados nem com pessoas "brincalhonas". Ou para esse "miudinho", ou um dia isto é a Mazucopédia... Além disso, eu vou seguir o exemplo da anglófona e abrir consenso entre membros e comunidade para listar os sites a evitar, e o MariahCharts estará nessa lista, referenciando a anglófona. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h17min de 31 de Janeiro de 2010 (UTC)

Pois é isto que deveria ter feito, sem estabelecer guerra de edições. Dédi's ✓ (discussão) 04h29min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Consenso

Estado: Concluído

Consenso (e não votação!) para decidir se deve ser vetada a divulgação de páginas de tabelas musicais não-oficiais, e posteriormente ser criada um artigo semelhante ao da anglófona en:Wikipedia:Record charts. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h07min de 31 de Janeiro de 2010 (UTC)

É preciso estabelecer os critérios para diferenciar tabelas oficiais e confiáveis das outras. A wiki anglófona considera a hot100Brasil, por exemplo, como não confiável, mas eu como Brasileiro diria que ela é sim confiável; pelo menos reflete a realidade das rádios daqui. De qualquer forma, uma vez decididas as tabelas oficiais e não oficiais, é preciso manter um controle nos artigos com tabelas, para evitar a adição de tabelas não-oficiais. Victão Lopes ^{Fala baixo que eu escuto...} 22h55min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

PS: Acabo de descobrir que o link para o hot100Brasil é considerado spam. Talvez essa seja uma maneira de manter um controle sobre as tabelas não-oficiais. Victão Lopes ^{Fala baixo que eu escuto...} 22h55min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

• Gostaria de ver os critérios que utilizam ou serão estabelecidos para determinar se determinado site é ou não confiável, antes de tudo. Dédi's ✓ (discussão) 04h34min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Primeiro eles se baseiam na IFPI, em uma página de paradas musicais oficiais, depois eles buscam os mais fiáveis de cada país, que na maioria são da Europa. Vitor Mazuco ^Msg 09h46min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Primeiro que tudo, esse tipo de sites devem ser usados após a exclusão da canção da tabela musical, se o site da tabela oficial não tiver arquivo. Um dos sites mais usados na anglófona para arquivo é o aCharts.us, e consideram o outro como a evitar, por alguma razão há-de ser não? Apenas uma pessoa usa esse site, e está a haver este problema todo por causa desse. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 14h06min de 1 de Fevereiro de 2010 (UTC)

ConcordoHyju (discussão) 15h27min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Concordo. Mas como fica o Brasil, olhei a página da IFPI que o Vitor colocou, e quando se trata de Brasil apenas consta o site da ABPD, que possui apenas paradas de discos. A Billboard Brasil divulga paradas de singles, mas apenas semanalmente, e a partir de 2009. Concordo em vetar essas tabelas, que alias são muitas, e penso no Brasil, que só veio a ter uma tabela musical de confiança ano passado. Henrique Azevedo (discussão) 03h48min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Proposta para fundir {{Info/Single}} e {{Info/Canção}}

Para os interessados no projecto, informa-se que foi aberta aqui uma proposta para fundir estas duas predefinições numa só, à semelhança da {{Info/Álbum}}. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 18h32min de 10 de Agosto de 2010 (UTC+1)

Datas de lançamento

Estado: Concluído

Nas várias caixas de informação sobre singles e canções que são notáveis, existe a tendência de colocar a data de lançamento nas rádios ou então quando é divulgada no sítio oficial de determinado artista. Pois bem, o facto é que na rádio, ficou provado há muito tempo que não só os singles que são passados, muitas canções nunca antes lançadas em trabalho também são reproduzidas em todas as estações. Segundo, a data de divulgação de uma faixa na página de um artista, não conta como lançamento de trabalho, a menos que esteja disponível para descarga digital, formato denominado como download digital. Peço encarecidamente que exista uma discussão sobre este assunto, de forma a que todos concordemos. Na caixa de informação, deverá apenas constar a data de lançamento em formato digital ou CD single, as fontes mais fiáveis para a provar são a Amazon (lançamento físico) e iTunes (lançamento digital).
Atenção: Com isto, não quero sugerir que não seja revelada a data de emissão nas rádios, aliás se vier acompanhada com uma fonte fiável poderá ser colocada numa tabela em baixo, na secção == Histórico de lançamento ==. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h23min de 19 de Agosto de 2010 (UTC+1)

Pra mim é bom colocar as datas de lançamento na rádio e como single. Vitor Mazuco ^Msg 23h17min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Sim claro, mas a data que deve ficar na infobox, tal como os nossos colegas anglófonos fazem, será a de lançamento em CD single ou download digital oficial. Isto tudo por uma questão, as rádios nem sempre reproduzem só singles, mas também canções notáveis sem serem lançadas fisicamente, logo as datas das rádios devem constar na tabela abaixo, na secção "Histórico de lançamento". Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 01h48min de 20 de Agosto de 2010 (UTC+1)

Para mim esta tudo bem, eu já uso o site Amazon como referência, eu acredito que se colocarmos um padrão a ser usado as predefinições vão ter um estilo único. Eu só tenho uma duvida, geralmente colocamos em uma predefinição os lançamentos em países diferentes colocando uma bandeira e a data de lançamento naquele país, isso vai continuar assim ou essas datas também serão colocadas no Histórico de lançamento? Lucas Brígido ^Msg 12h18min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Na infobox será a data de lançamento oficial, seja em CD single ou download digital. Por exemplo, "Round and Round" foi lançado na Rádio Disney a 18 de Junho, e digitalmente a 22 de Junho, será esta última data que ficará na caixa de informação. As restantes datas, referenciadas, são colocadas na tabela da secção "Histórico de lançamento". Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 02h16min de 22 de Agosto de 2010 (UTC+1)

Ok, para mim pode ser o novo padrão a ser seguido, não vejo problemas nesse novo método. Lucas Brígido ^Msg 02h29min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Alteração dos critérios de notoriedade sobre música

Estado: Concluído

Aos interessados, está a decorrer em esplanada um consenso sobre a alteração dos critérios de notoriedade para páginas sobre música. Na verdade, já vem tarde, pois o estado actual das regras é uma lástima. É necessário impor critérios mais rigorosos e melhor estruturados. Entre as propostas debatidas na esplanada, misturei algumas ideias com a tradução que vinha a fazer desde de Junho de 2010. O resultado foi este:

Esta página providencia um guia de conceitos para definir a notoriedade de tópicos relacionados com música, incluindo artistas e bandas, álbuns e canções.

Nota importante: Não satisfazer as orientações de notabilidade, ou seja, um artigo sobre um artista ou banda que não indica a sua importância ou significado pode sofrer eliminação rápida. A simples alegação de significância, mesmo se contestada, pode evitar a eliminação rápida, exigindo uma completa eliminação por votação para determinar se o artigo deve ser incluído na Wikipédia.

Muitos dos que despendem de tempo significativo na melhoria da cobertura musical da Wikipédia sentem que notoriedade é necessária para um tema musical (como uma banda ou grupo musical de teatro) para merecer um artigo da enciclopédia. Por favor, note que o não cumprimento de algum desses critérios não significa um artigo deve ser eliminado, por outro lado responder a qualquer desses critérios não significa que um artigo deve ser mantido.

Veja também Wikipedia:Critérios de notoriedade/Biografias, para obter mais informações para artigos de biografia em geral.

== Músicos e conjuntos ==

Um músico ou conjunto (note que inclui bandas, cantores, rappers, orquestras, DJ, grupos de treatro musical, etc.) são notáveis se cumprirem os seguintes critérios:

1. Objectos de múltiplas obras e não-triviais, publicadas sob fontes que são confiáveis e independentes do músico ou grupo.
   • Este critério inclui trabalhos publicados de todas as formas, tais como artigos de jornal, livros, artigos de revista, as versões on-line da imprensa, televisão e/ou documentários salvo o seguinte:
     • Quaisquer reimpressões de notas de lançamento, outras publicações em que o músico ou conjunto discuta sobre si mesmo, e toda a publicidade que menciona o músico ou grupo, incluindo a publicidade dos fabricantes.
     • Obras que incluam apenas a cobertura trivial, tais como artigos que simplesmente relatam datas de apresentações, informações sobre o lançamento ou listas de músicas, ou até as publicações de contacto e detalhes para reservas em directórios.
     • Os artigos num jornal de escola ou de universidade (ou similar) geralmente seriam considerados triviais, mas devem ser avaliados caso a caso.
2. Teve um single ou álbum que entrou na tabela musical do país de origem.
3. Obteve um trabalho certificado com disco de ouro ou superior em pelo menos um país.
4. Recebeu cobertura não-trivial numa digressão internacional confiável, ou ainda em digressão nacional, em pelo menos um país soberano.
5. Lançou dois ou mais álbuns sob uma grande editora discográfica (exemplo: editora independente com história sobre artistas que de alguma forma são ou foram notáveis).
6. Conjunto que contém um ou mais músicos notáveis independentes, ou um músico que já foi membro de dois ou mais conjuntos independentes.
7. Tornou-se um dos mais proeminentes representantes de um estilo notável ou o mais proeminente representante musical local da cidade - observe que o assunto ainda deve cumprir todas as normas comuns da Wikipédia, incluindo a verificabilidade.
8. Ganhou ou recebeu indicação para uma cerimónia de entrega de prémios notável, como os Grammy, Juno, Mercury, Choice ou Grammis.
9. Venceu uma competição musical notável.
10. Executou trabalhos de média que são notáveis, por exemplo, um tema para um programa de televisão, desempenho num programa televisivo ou em filmes notáveis, ou ainda inclusão de uma obra sua num álbum de compilação notável, etc. (Mas se esta é a única reivindicação, o mais apropriado é ter uma menção no artigo principal e redireccionar para essa página).
11. O seu trabalho foi colocado numa lista de reprodução de uma estação de rádio notória.
12. O cantor, dupla ou banda foi objecto de transmissão por meia hora ou mais em rede nacional de rádio ou televisão de reconhecido impacto.

Note que os membros de bandas notáveis são redireccionados para o artigo sobre a banda, a menos que possuam notabilidade individual suficiente para possuir uma página própria, como lançamentos a solo.

== Compositores e letristas ==

Para compositores ou letristas:

1. Teve crédito por escrever ou co-escrever letras ou músicas para uma composição notável.
2. Escreveu um teatro musical (incluindo musicais, óperas, etc.) com actuação em arenas notáveis.
3. Teve um trabalho que utilizou como base para uma composição por um compositor ou letrista que preenche os critérios na secção acima.
4. Escreveu uma canção ou composição que ganhou (ou, em alguns casos, ficou em segundo lugar ou outro) numa competição de música principal sem estabelecimento expresso para iniciantes.
5. O autor referenciado como uma grande influência ou professor de um compositor ou letrista que atenda aos critérios acima.
6. Aparece numa duração razoável em livros de referência sobre o seu género de música.

Sempre que possível, os compositores e letristas com material verificável insuficiente para justificar um artigo razoavelmente detalhado deve ser incorporado ao artigo sobre seu trabalho. Quando um compositor ou letrista é conhecido por múltiplos trabalhos, essa fusão não pode ser possível.

== Outros ==
Para compositores e artistas fora das tradições mediáticas em massa:

1. É citado em fontes confiáveis como sendo influente num grande estilo, técnica de repertório, ou no ensino de um género musical específico.
2. Tem sido uma influência significativa musical para um músico ou um compositor que se qualifica na lista acima.
3. Estabeleceu uma tradição num determinado género.
4. Compôs uma série de melodias, ritmos ou padrões utilizados num género notável.
5. É frequentemente coberto em publicações dedicadas a uma sub-cultura notável.

== Álbuns, ''singles'' e canções ==

Todos os artigos sobre álbuns, singles ou canções devem satisfazer os critérios de notoriedade básicos, com uma cobertura significativa de fontes fiáveis independentes do assunto.

Em geral, se o músico ou grupo é notável, e se o trabalho em questão foi mencionado em várias fontes fiáveis, então os seus álbuns lançados oficialmente podem ter notoriedade suficiente para vigorar em artigos individuais na Wikipédia. Material que não foi lançado comercialmente (incluindo demos, mixtapes, bootlegs e gravações apenas promocionais) não é, normalmente, notável. No entanto, esse material pode adquirir notabilidade se tiver cobertura independente significativa de fontes fidedignas. Artigos sobre álbuns com pouco mais do que uma lista de faixas podem vir a sofrer fusão com o artigo principal do artista ou com o anexo de discografia, quando o espaço permitir.

A maioria das canções ou singles não chegam a ser notáveis a ponto de ter um artigo independente e devem ser redireccionadas para outra página relevante, tais como o do compositor, de um álbum proeminente ou para o artigo do artista que fez a interpretação mais notável da canção. Canções, mesmo que sejam de trabalho, que entraram em tabelas musicais nacionais ou significativas, que receberam prémios significativos, reconhecimento, ou que tenham sido lançadas separadamente por vários artistas, bandas ou grupos notáveis são, provavelmente, notáveis. Notoriedade à parte, um artigo separado sobre uma canção só é apropriado quando existe material verificável suficiente para garantir o seu estado razoavelmente detalhado. Só deverão ser criados artigos em separado sobre álbuns, singles e/ou canções quando as informações disponíveis forem suficientes para mais do que um simples esboço. Se o artista associado à obra não tem um artigo ou se foi apagado, a gravação musical não indica a razão da sua importância ou significado, adequando-se assim à eliminação rápida sob a regra ER20.

Artigos e informações sobre álbuns com datas de lançamento confirmadas para um futuro próximo devem ser confirmadas por fontes fiáveis. Artigos separados não devem ser criados até que exista informação referenciada por referências confiáveis, o suficiente sobre um futuro lançamento. Por exemplo, um álbum futuro cujo artigo intitula-se "Próximo Álbum (do Artista)" e consiste exclusivamente em especulações de blogues ou fóruns de fãs sobre possíveis títulos ou canções que poderiam estar no álbum, é uma violação de A Wikipédia não é uma bola de cristal e deve ser discutido apenas no artigo do artista, e mesmo assim somente se houver alguma informação verificável sobre o assunto.

Em alguns casos específicos um álbum que não foi lançado pode se qualificar antecipadamente para um artigo, caso exista informação verificável e devidamente referenciada sobre este, como, por exemplo, o caso do álbum de 2008 Chinese Democracy da banda Guns N' Roses que tinha um artigo desde 2004. No entanto, só se aplica a um número muito reduzido de projectos de perfil excepcionalmente elevado – geralmente, um álbum não deve possuir um artigo independente até o seu título, lista de faixas e data de lançamento já estiverem todos confirmados publicamente pelo artista ou editora discográfica.

== Digressões ==
Digressões são notáveis caso tenham recebido cobertura mediática suficiente, respeitando as fontes fiáveis. Tal cobertura pode mostrar destaque em termos de abordagem artística, sucesso financeiro, relação com o público, ou outras condições. Fontes que se limitam a estabelecer que uma digressão aconteceu não são suficientes para demonstrar a sua notabilidade.

== Caixas de navegação ==
É fortemente desaconselhada a criação de caixas de navegação para as obras de músicos ou conjuntos cuja cobertura no instante da criação da predefinição em termos de artigos separados implica muitas hiperligações internas inexistentes ou que apontam para a(s) mesma(s) uma, duas ou três páginas.

== Recursos ==
Existem na Internet várias fontes fiáveis para gravações, como Freedb ou então Allmusic. Para o esclarecimento de direitos de autor sobre letras de canções nos Estados Unidos, o ASCAP e BMI Repertoire são úteis e irrevogáveis. O Google Books é funcional para textos literários. Para material académico, o Google Académico é uma ferramenta que providencia o acesso a esse suporte.

==Notas==

Peço a vossa leitura atenta e aguardo manifestações de todos os membros deste projecto relacionado, para que apresentemos uma proposta em esplanada para a avaliação da comunidade. Vítor&R™ ^{get LOUD!} 06h31min de 31 de Dezembro de 2010 (UTC)

Discussão

No geral está bom, mas é preciso discutir melhor a seção Álbuns, singles e canções, pois a parte que diz "Artigos que, provavelmente, jamais crescerão além de esboços deverão sofrer fusão com a página sobre o artista ou álbum." Ora, e se esse artigo realmente não tiver condições de expandir muito, mas é relevante? Entrou na parada musical de pelo menos um país? Recebeu uma certificação em algum país? A exemplo desse que é mínimo mas tem relevância pela própria certificação de platina. Creio que não deve ser uma regra e que esse artigo não deve sofrer fusão com nenhum álbum ou outra página, ou eu que entendi errado essa parte do texto pelo menos. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 09h46min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Penso que a sua dúvida seja anulada com a passagem "Canções que entraram em tabelas musicais nacionais ou significativas, que receberam prémios significativos, reconhecimento, ou que tenham sido lançadas separadamente por vários artistas, bandas ou grupos notáveis são, provavelmente, notáveis". O exemplo de artigo que apresentou tem reconhecimento referenciado por uma fonte fiável. Vítor&R™ ^{get LOUD!} 18h06min de 31 de Dezembro de 2010 (UTC)

Ok, agora entendi. Vitor Mazuco ^Msg 18h50min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Apoio, depois de ler a nova proposta acredito que ela poderia se concretizar como a nova regra do nosso projeto, não tenho nada contra até o momento. Lucas Brígido ^Msg 21h09min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Apoio o esforço do Lucas e dos outros que trabalharam firmes aqui. Junius (discussão) 21h11min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

• Cadê os critérios atuais? Essa proposta sequer menciona o Cravo Albin... Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h22min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Apoio essa proposta de modo geral. Faço apenas algumas sugestões:

No 7, "Tornou-se um dos mais proeminentes representantes de um estilo notável - note que o assunto ainda deve cumprir todas as normas comuns da Wikipédia, incluindo a verificabilidade", faltou "Tornou-se um dos mais proeminentes representantes de um estilo notável ou o mais proeminente representante da cena musical local da cidade; observe que nesse caso o cantor, dupla ou banda ainda terá de cumprir todas os critérios comuns da Wikipédia, incluindo o de verificabilidade".

No 12, "Foi assunto de transmissão televisiva em pelo menos meia hora nas rádios ou televisões", penso que o melhor seria "O cantor, dupla ou banda foi objeto de transmissão por meia hora ou mais em rede nacional de rádio ou televisão de reconhecido impacto".

Onde está escrito "Para compositores e artistas fora das tradições mediáticas", faltou "Para compositores e artistas fora das tradições mediáticas de massa".

Na nota 4, onde está escrito "Uma minoria de artigos sobre músicas referem-se àquelas que não são canções...", o melhor é "Uma minoria de artigos sobre canções referem-se àquelas que não são canções...". Isso é uma regra, não se importe com o estilo, pois mais tarde isso pode gerar problemas que não temos como prever. Esrbwiki (discussão) 22h33min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

• Respondendo ao primeiro comentário (Citação: Cadê os critérios atuais?) o objectivo é renovar os critérios, pois os actuais são uma miséria. Quanto ao sítio brasileiro apontado, eu que sou de Portugal, tenho direito a ter dúvidas quanto ao funcionamento desse tal dicionário. Pedia, se fosse possível, alguém que estivesse familiarizado me explicasse como funciona, do género, qualquer alma que cante é referenciado no mesmo? Quais são os critérios de selecção?
  Quanto às correcções apontadas, foram reescritos os pontos observados, embora relembre que o texto está escrito em português europeu, apenas para alertar algumas dúvidas que possam surgir em relação à grafia. Vítor&R™ ^{get LOUD!} 22h47min de 3 de Janeiro de 2011 (UTC)

Apoio as alterações também, agora não tenho nada contra. Esrbwiki (discussão) 22h53min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Apoio na generalidade e parece-me uma boa síntese no sentido de consenso do que se discutiu na esplanada. Apenas alguns reparos e questões:

1. O trecho «Tornou-se um dos mais proeminentes representantes de um estilo notável ou o mais proeminente representante musical local da cidade...» abre a porta a argumentos do tipo a banda X é a banda do estilo Y mais relevante da "cidadezinha mixuruca Z".
2. Suponho que quando o texto fala de canções, se assume que tanto podem ser canções que foram editadas em single como outras que o não foram. Conviria que isso fosse clarificado usando "canções e singles", apesar de aparentemente redundante. A priori, o facto de uma canção ter sido editada em single é um argumento a favor da notoriedade da canção, mas há singles que não são notórios.
3. Neste ponto a questão não é exatamente notoriedade, mas algo quase tão importante — a estruturação e consequente usabilidade por parte dos consulentes: o trecho «Artigos que, provavelmente, jamais crescerão além de esboços deverão sofrer fusão com a página sobre o artista ou álbum.» deixa aberta a porta para criação de mínimos e ao surgimento de polémica sobre se esses mínimo ou esboço deve permanecer como artigo artigo separado e não como redir — quantos mínimos existem há anos sobre temas que encheriam mais do que um artigo extenso se alguém se dispusesse a reunir toda a informação de relevante enciclopedicamente?... Seria preferível algo do tipo «os artigos sobre canções e singles só deverão ser criados como artigos separados quando as informações disponíveis forem suficientes para mais do que um simples esboço». O mesmo se aplica a álbuns, se bem, que pela sua natureza, é mais provável que tendam a ser pelo menos esboços. --Stegop (discussão) 23h42min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Respondendo por partes:
1) A segunda parte do critério foi incluída depois (vide reparos feitos acima). No entanto, uma banda que é referenciada num livro fiável sobre um género musical à partida é relevante, penso eu.
2) Não clarifiquei, pois penso que todos nós sabemos que um single é uma canção, não deixa de ser tal só porque é lançada em forma de promoção de algo, geralmente um álbum. Mas pode ser incluída tal especificação, sem oposição nenhuma.
3) Sim, é um reparo correcto, visto que a má interpretação poderia suscitar algum tipo de erro, neste caso vários esboços no projecto. Vítor&R™ ^{get LOUD!} 00h59min de 4 de Janeiro de 2011 (UTC)

Os argumentos apresentados na resposta são mais que suficientes numa discussão entre "gente razoável". Mas quer-me parecer que a utilidade dos critérios se manifesta principalmente quando estão envolvidos editores de "cabeça mais dura", pelo que seria desejável que se minimizassem todas os pequenos detalhes suscetíveis de serem evocados, mesmo que de forma obtusa, por alguém. --Stegop (discussão) 03h27min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Está correcto. Mais algum reparo ou reformulação a ser feita? Vítor&R™ ^{get LOUD!} 04h10min de 4 de Janeiro de 2011 (UTC)

Por enquanto estou apenas a lançar achas para fogueira/discussão. Avançar já com uma proposta de redação só iria baralhar mais a discussão. Sugiro que se aguardem mais comentários e outros reparos antes de refazer a redação da proposta, a qual me parece um bom ponto de partida tal como está. --Stegop (discussão) 04h16min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Não apoio Vitor, vc ainda não entendeu que não é possível traduzir nem ter por base o texto da anglófona, como vc está fazendo? Esse texto contraria frontalmente outras políticas da lusófona como por exemplo a impossibilidade de marcar ER por motivos de notoriedade[1]. Além disso nem de longe ele reproduz nada do que foi discutido na Esplanada.

Esse debate deve ser continuado lá na Esplanada pois segundo as regras eles poderão ser aprovados la por consenso, já aqui, eles precisam após o fim do debate, ser novamente levados para lá, o que atrasaria o processo de algo que a meu ver requer uma certa pressa.

Lamento não ter chamado os membros do projeto para discutir por lá antes. Fica o convite, afinal a outra discussão está muito mais avançada do que essa aqui. RmSilva ^msg 17h13min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Queria saber mais sobre a parte dos singles que diz sobre reconhecimento Citação: Canções, mesmo que sejam de trabalho, que entraram em tabelas musicais nacionais ou significativas, que receberam prémios significativos, reconhecimento, ou que tenham sido lançadas separadamente por vários artistas, bandas ou grupos notáveis são, provavelmente, notáveis... Esse reconhecimento pode ser o que? Por exemplo a canção "Uni Duni Tê" que está para ser criada, ela não tem informações de parada musical, prêmios, mas teve uma grande divulgaçao na época em que foi lançada. Assim segue outros parâmetros de singles brasileiros que não tem muitas informações equivalentes a das estrangeiras, principalmente as antigas. Esse Reconhecimento" se encaixa ai? Vitor Mazuco ^Msg 19h43min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

• Boiei nesse item: Quaisquer reimpressões de notas de lançamento, outras publicações em que o músico ou conjunto discuta sobre si mesmo, e toda a publicidade que menciona o músico ou grupo, incluindo a publicidade dos fabricantes. Alguém me explica o que seria uma "reimpressão de nota de lançamento"? :S Robertogilnei (discussão) 01h00min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

São conhecidas como press release, normalmente são burocracias das editoras discográficas (gravadoras) para lançamentos de singles ou álbuns. Vítor&R™ ^{get LOUD!} 01h07min de 14 de Janeiro de 2011 (UTC)

Aviso: Eliminação de Predefinição:Single actual

Convido todos os interessados a participar na votação para eliminação da predefinição que assinala todos os singles actuais. VítoR™ ^{get LOUD!} 19h55min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Tabelas musicais

Estado: Concluído

Como sabem, muitos dos artigos sobre álbuns e singles na Wikipédia possuem informações sobre tabelas (paradas) musicais sem notoriedade e nem sequer são oficiais. Para prevenir estas situações, tomei a iniciativa de me basear no modelo da anglófona e criei Wikipédia:Tabelas musicais. Esta página aconselha sobre as tabelas musicais que devem ser utilizadas e as que não devem ser referenciadas em artigos do projecto. Notem que as tabelas principais é que devem ser incluídas, pois agrupam as vendas digitais, físicas e audiência nas rádios, as restantes são incompletas ou para apenas um propósito, e só deverão servir como fonte caso a música não entre na principal. A proposta está feita, convido a comunidade para discutir alterações que possam ser necessárias. VítoR™ ^{Talk That Shit} 16h47min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

Candidato a Destaque/Bom: Bohemian Rhapsody

Olá pessoal! Gostaria de avisar que atualizei o artigo de Bohemian Rhapsody, e após vários dias ajeitando tudo direitinho, resolvi colocá-lo em votação para artigo destaque/bom. Se puderem ler, apontar qualquer falha e dar qualquer dica de melhoria, agradeceria muito! Há braços, —Tschis ^{Fale comigo!} 23h38min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Diferenciação entre canções notórias e singles

Estado: Concluído

Na Wikipédia angófona, canções de álbuns enviadas às estações de rádios são classificadas como singles (exemplo de artigo "bom"), já que airplay é uma forma de promover um disco através de suas faixas. As músicas também são automaticamente classificadas como singles com lançamentos digitais e físicos. Entretanto, como visto aqui, a música apenas recebeu distribuição em rádios dos Estados Unidos (mas terá em formato digital também, só que na Alemanha) e é classificada como single na anglófona, naturalmente, mas esta nomeação foi aplicada também aqui na lusófona. Não há nenhum lançamento digital ou físico em países lusófonos da canção, o que a torna apenas uma canção notória para a Wikipédia lusófona, em vez de um single.

Portanto, o que proponho é que na Wikipédia em português, uma canção seja classificada como single quando for lançada fisica e digitalmente em algum país lusófono pela questão de notoriedade para a comunidade. O mesmo vale se houver transmissão em rádios comprovada. Caso for apenas distribuída para rádios internacionais e não houver nenhum lançamento em países lusófonos, que seja classificada apenas como uma canção notória. Automaticamente, se uma canção entrar, por exemplo, na tabela brasileira Brasil Hot 100 Airplay e/ou suas derivadas, ou na portuguesa Top 30 Ring Tones, pode ser considerada um single por ser enviada às rádios e lojas digitais em países lusófonos. Gostaria de deixar claro que o caso de "Pound the Alarm" é apenas um exemplo atual e quando for lançada em download digital em nações lusófonas ou CD internacional, passará normalmente a ser um single. Aguardo opiniões da comunidade, pois é um assunto que interessa a todos que colaboram com música e ajudará bastante na organização de artigos de canções, além de discografias e páginas de artistas. Cumprimentos. — Lucas Rossi ^Discussão 22h38min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Eu concordo plenamente com você, assim iriamos acabar com discussões desnecessárias. Temos que pensar que Esta Wikipédia, não deve ser uma cópia da Anglófona. Silencio faz bem (discussão) 23h30min de 29 de julho de 2012 (UTC)

Gente, fiquei com uma dúvida. Lucas, sua proposta é muito boa, sinceramente acho que vai ajudar muitos usuários, inclusive "Eu". Porém, ainda tenho uma dúvida sobre esse assunto, quando uma música é lançada apenas no formato digital muitas vezes ela é classificada como "single promocional", como no artigo "1+1", que só teve lançamento digital e um clipe de divulgação. Isso poderia acontecer aqui ou o correto seria apenas single (predefinição amarela) e canção (predefinição azulada)? Fiquei com essa dúvida, pois notei que isso não acontece só com a Beyoncé outros artistas também tem o famoso "single promocional". Lucas S. ^msg 23h37min de 29 de julho de 2012 (UTC)

Gente, se repararem nas listas da Billboard.biz, diz qual é a categoria da música. Eu já vi Promo single e Digital, talvez ajude. Silencio faz bem (discussão) 00h04min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Então, Lucas, se for confirmado que é um single promocional, pode ser assim classificada. — Lucas Rossi ^Discussão 01h30min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Olha, na minha opinião, ser single é todo e qualquer canção que é lançada pra divulgação, seja ela em rádio, net, tv, etc, canções de trabalho do artista. E canção são aquelas que não foi lançada pelo artista, ele não trabalhou nela, apenas lançou em um álbum, e de lá ficou. Vitor Mazuco ^Msg 01h50min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Eu quero saber se eu estou realmente entendendo. Por exemplo, há o artigo A Ele, que é de uma canção que foi lançada no álbum Depois da Guerra (e era a música de trabalho do disco), mas não foi lançada em um compacto simples. Então não pode ser considerada single, mas canção. Entendi corretamente? —comentário não assinado de Tiago Abreu (discussão • contrib) VítoR™ ^{Talk That Shit} 14h15min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Tiago, se houver uma fonte que comprove o lançamento da canção separadamente do álbum, pode ser classificada como single sem problemas. — Lucas Rossi ^Discussão 23h01min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Discordo da separação dos países lusófonos. Um single deixará de ser um single pq não teve lançamento em rádios lusófonas? Um single sempre será um single, e uma canção sempre será uma canção, a definição é uma só e não é diferente para cada canto do mundo. Rjclaudio ^msg 13h27min de 30 de julho de 2012 (UTC)

• Há vários casos que as editoras discográficas apenas enviam as canções para as rádios para experimentar o seu desempenho neste tipo de formato. Os nossos colegas decidiram classificar este tipo de músicas automaticamente como single, é uma decisão tomada pela comunidade anglófona, completamente a parte de uma regra formada pelas entidades detentoras dos direitos de autor das obras. Não são confirmadas pelo artista, nem por fontes fiáveis (ex.: Billboard), não vejo razão nenhuma para serem tratadas como faixas de trabalho. VítoR™ ^{Talk That Shit} 14h15min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Rjclaudio, não é assim. Se uma canção foi lançada como single na França em formato digital ou físico, por exemplo, podemos classificá-la como single na lusófona se for o caso de cumprir critérios de notoriedade para ter um artigo próprio. No caso das rádios, seria no caso do lançamento digital ou físico de uma música em países lusófonos que não pudesse ser comprovado. É o caso de "Não Precisa", que embora não tenha sido lançada digitalmente ([2]), entrou na lista brasileira Brasil Hot 100 Airplay, comprovando o envio desta música às rádios de um país lusófono. Até se o portal de uma rádio de qualquer país lusófono listar o lançamento de uma música na grade, pode ser classificada como single. Portanto, é uma forma alternativa de rotular músicas com distribuição mais limitada, quando não são disponíveis em outros serviços. — Lucas Rossi ^Discussão 23h01min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Citação: podemos classificá-la como single na lusófona se for o caso de cumprir critérios de notoriedade para ter um artigo próprio - oq tem a ver Critério de notoriedade e definição se é single ou canção?

Tem que decidir qual é a definição de single que será usada, e aplicar a todos os artigos q cumprem essa definição. A definição tem necessariamente q ser baseada em fontes fiáveis, se não há fonte dizendo q essa definição de single é usada então não pode ser usada. Não imagino nenhuma fonte fiável dizendo "é single se foi lançado na rádio de um país lusófono, mas se foi lançado apenas na rádio de outros países então não é single" fazendo essa distinção entre os países.

Rjclaudio ^msg 23h43min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Não é toda música que vai ter artigo próprio; quis apenas dar um exemplo. — Lucas Rossi ^Discussão 01h30min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Mas uma canção q não é single não vai passar a ser um single apenas por ter artigo na wiki. E um single não deixará de ser por não ter artigo aqui. Então não tem nada que falar de notoriedade nessa discussão. Notoriedade e canção x single são coisas diferentes. Rjclaudio ^msg 01h39min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Por favor, vamos nos concentrar na proposta principal. Você que insiste nesse assunto de notoriedade a partir de uma menção minha do tema. Novamente, a proposta não se trata de separar o que é single em países lusófonos e o que é apenas uma canção notória de outro país, mas sim aplicar o formato single para canções lançadas em formato digital ou físico, independente do país. Se for o caso de ser distribuída apenas em rádios em países não-lusófonos e em nenhum dos outros dois formatos em algum país lusófono, passa apenas por ser uma canção notável para a comunidade lusófona. Agora, se houver confirmação que a canção entrou em alguma rádio de algum país lusófono, sem ser lançada fisica nem digitalmente, pode ser considerada um single, já que é veiculada com o intuito de promover simultaneamente um álbum e seu artista. — Lucas Rossi ^Discussão 02h16min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Meu Deus, que barafunda que se faz por aqui por causa de más traduções do Inglês... Single é Single, seja na lusofonia ou na conchichina, não interessa onde foi lançado. Nunca entendi muito bem este conceito que vocês têm de canções, pois qualquer single é uma canção. A diferença é que um single é uma canção que se destacou de um determinado trabalho, ou porque ganhou popularidade ou por interesses comerciais. Além do mais os critérios de notoriedade, tratam os dois de forma igual, ou seja não à distinção, por isso não entendo que raio de confusão é esta que está para aqui a ser discutida. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h39min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Sim, qualquer single é uma canção, mas não é toda canção que é single. A proposta é justamente para não haver confusão sobre a definição dos trabalhos. Eu apenas abri esta discussão porque é um tema que diz respeito aos interessados em artigos de música, como mostrado nos comentários acima de outros usuários. Sinta-se livre para postar sua opinião, mas por favor, não trate discussões com termos como "barrafunda". Estamos aqui pacificamente discutindo um assunto que visa a organização de artigos por pura boa-fé. Se não acha que o tema valha a pena de ser discutido, por que está a se opor de algo que, ao seu ver, não possui fundamento? Em vez de cada um fazer o que quiser, estamos mostrando sugestões para a melhoria de uma parcela da comunidade. É pra isso que as discussões servem. Aliás, está logo acima da página uma leitura obrigatória que sugere: seja educado; assuma a boa-fé; e não tumultuar a discussão. — Lucas Rossi ^Discussão 03h57min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Para começar não é "barrafunda" é barafunda e se não sabe o que significa, pergunte primeiro. Como disse deve-se assumir boa-fé e não começar a tumultuar o que os outros disseram com falsas acusações e a levantar falsos testemunhos. Concluindo, se não sabe, fui eu que consegui obter o consenso para que os critérios de música fossem aprovados, como tal tenho tanto ou mais interesse do que você no assunto, e para mim estar com essa arrozada de "seja educado; assuma a boa-fé; e não tumultuar a discussão" consiste num insulto pois não fiz tal coisa, nem me passa pela cabeça fazê-lo, ao contrario de você, pois vem ai com falsas acusações, claramente a querer criar caso. E para que não haja mal entendidos vou traduzir para "brasileiro" o que disse lá em cima. Meu Deus, que confusão que se faz por aqui por causa de más traduções do Inglês... porque é exactamente isso que se está a passar, estão a fazer interpretações erróneas do inglês e depois confundem tudo e o resultado está à vista. Para que fique claro, uma canção é: uma pequena composição musical de carácter popular, sentimental ou satírico, dividida em coplas e destinada a ser cantada. Portanto não à nada que enganar acerca do que é uma canção e um single bem... A tradução de single para português é único, e esse é o intuito de um single, é uma peça musical única, antigamente era um disco que continha uma só faixa, nos tempos que correm passou a designar-se por single uma canção única promocional que é lançada com o intuito de promover um determinado trabalho, por isso continuo a dizer que não percebo absolutamente nada para que é que serve esta discussão, pois esta-se a querer debater algo para o qual não é necessário debate, pois já à muito que está bem definido o que é um single e o que é uma canção, e fugir disso é ir contra os 5 pilares, pois esta-se a querer inventar. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h40min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Então eu quero entender num caso prático, pois esta discussão está de fato confusa: Então, por exemplo, a canção "Entre a Fé e a Razão", a música de trabalho do disco homônimo, que foi escolhida para divulgação das rádios, mas não lançada separadamente não pode ser considerada single, mas apenas canção não é? Pois bem, vejo sentido nisso, mas ao que me parece funciona parcialmente na prática, só necessita de correção nos casos que citei, como em "A Ele" e etc... Tiago Abreu ^diga 15h03min de 31 de julho de 2012 (UTC)

De facto os dois casos apresentados, pelo que se pode ler nos artigos, são singles. O primeiro "Entre a Fé e a Razão", segundo o que se lê "disponibilizada pela gravadora .... para download gratuito antes do seu lançamento." é um single porque foi uma canção utilizada para promover um álbum, antes do mesmo estar disponibilizado a público e inclusive surge como elemento único de divulgação (via download), o segundo "A Ele", também é claramente um single, pois foi editado como CD independente e único. De facto uma canção pode ser um single, mas um single nem sempre é uma canção (apesar de o ser na maioria das vezes). Ou seja, um single, tanto pode ser uma peça única extraída de um álbum, e lançada para o promover (via, rádio, download, ou CD), existindo muitas vezes, mais de um single por álbum (mas todos lançados de forma única), ou pode ser uma musica (canção ou não) que seja lançada de forma independente desde que seja única (CD apenas com uma faixa). Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h32min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Em relação à "Entre a Fé e a Razão" entendi, Zorg. Só que há informações incorretas no artigo "A Ele". Na verdade, a canção é integrante do disco Depois da Guerra e foi a primeira canção escolhida para as rádios executarem, mas não foi lançada separadamente, só é encontrada no CD junto às outras faixas. O que eu quero entender é se nesses casos são single ou não. Sou péssimo para entender uma explicação, perdão por não entender, é que ainda não está claro para mim. Tiago Abreu ^diga 15h38min de 31 de julho de 2012 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Ainda sobre este tópico (e a ver se o concluímos desta vez), informo os interessados que elaborei este ensaio para auxiliar os contribuidores a conseguirem saber a diferença entre as várias determinações de nomenclatura em relação a canções. Opiniões que possam alterar ou melhorar? VítoR™  • (D) 12h38min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Muito bom ensaio Vítor. Esclareceu as dúvidas que eu particularmente tinha, então creio que será útil. Tiago Abreu 21h21min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Achei ótimo o ensaio, Vitor. Só gostaria de ressaltar que no Brasil o formato de airplay é utilizado para a elaboração da principal tabela musical do país, a Brasil Hot 100 Airplay, e que muitas canções enviadas às rádios no país são em função de promover os discos dos artistas. A Associação Fonográfica Portuguesa também possui uma tabela das músicas mais tocadas em Portugal e acredito que no momento em que uma canção entrar numa dessas tabelas, podemos concluir que foi enviada às rádios e considerá-la um single por estar atingindo os públicos de países lusófonos. O diferente ocorre com as músicas lançadas nas rádios de países como os Estados Unidos, pois o público lusófono não as ouvirá nas estações de rádio de forma tradicional (exceto a online) e o fato de uma música ter sido lançada nas rádios de países não-lusófonos, mas com conteúdo suficiente para artigo próprio, não a torna um single por justamente não chegar ao público da mesma maneira que um download digital, por exemplo. Sobre os singles promocionais, recomendo que haja a sugestão de uma fonte que comprove a denominação, pois às vezes eles são lançados na iTunes Store simplesmente como single e não há uma diferenciação daquele single oficial lançado no mesmo formato, como acontece com "Circle the Drain" ou "Ur So Gay", lançada no formato de EP, sendo que ambas são promocionais. De resto, concordo com todo o ensaio e só quero focar que estamos na Wikipédia Lusófona e algumas canções podem ter mais relevância a nós. Cumprimentos! Lucas ^Disc. 22h44min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Em Portugal, infelizmente, a tabela principal é apenas composta pelas vendas digitais. Nas rádios locais, por exemplo, "Te Amo" "vazou" na Internet meses antes do lançamento do respectivo álbum (sem qualquer confirmação que estaria no mesmo) e começou a ser reproduzida logo na altura (e penso que no Brasil tenha sido o mesmo, pois lembro-me que teve logo uma grande recepção por parte da população). No Brasil, digo eu, deve ser difícil que uma canção internacional seja enviada sem qualquer promoção para as rádios, penso que esse aspecto seja determinante apenas para os artistas nacionais, não? Em relação à segunda parte, a fonte que comprova a denominação encontra-se no artigo principal, ou eu não percebi correctamente a sua sugestão. Normalmente, o single promocional é diferenciado através da confirmação da editora discográfica (através de lançamentos promocionais somente ou de comunicação) ou através das publicações fiáveis (Billboard, etc.). Mas sim, este ensaio serve apenas para ajudar no processo de construção de um artigo sem dúvidas, basicamente, um single só pode existir com a confirmação por parte do artista ou da entidade que o representa. VítoR™  • (D) 11h16min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Pelo menos com a música nacional religiosa, acontece o que o Lucas descreveu. No âmbito geral nacional creio que seja o mesmo, embora eu não tenha certeza. Tiago Abreu 11h55min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Sim, aconteceu o mesmo com "Te Amo" aqui no Brasil e até chegou a ser uma das mais tocadas antes o Rated R ser lançado. Basicamente, também seria mais para artistas de países lusófonos, mas o que quero explicar é como aconteceu o seguinte: "Kiss the Stars", da Pixie Lott, não teve lançamento digital, tanto no Reino Unido como em outro lugar, então é apenas uma canção notória a nós, mas se acontecesse de a música ser enviada às rádios brasileiras, poderia ser considerada um single, pois estaria divulgando a cantora e o respectivo álbum da faixa no país, certo? Eu até dei como exemplo o caso de "Did it on 'Em", que foi considerada um single na anglófona por simplesmente ter sido enviada às rádios dos Estados Unidos, já que a tornaria notória num país anglófono. Entretanto, na na lusófona não há como classificar como single uma canção que foi apenas lançada em rádios de um país não-lusófono. Não é só para artistas nacionais, mas para estrangeiros também. Sobre o single promocional, é bem isso mesmo o que você mencionou sobre a nomenclatura de single promocional ser confirmada por alguma fonte. No caso da música brasileira religiosa, como o Tiago mencionou, seria uma maneira de diferenciar singles de canções notórias. Lucas ^Disc. 16h52min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Lucas, isso seria fazer o mesmo que os nossos colegas anglófonos fazem, ditam que as canções que são enviadas para as rádios são automaticamente single. Isso é errado, pois como refiro no ensaio, a Wikipédia não é uma fonte de dados primárias e não deve decidir o que é e o que não é neste tipo de casos. Por exemplo, "Cheers (Drink to That)" foi apenas enviada para as rádios norte-americanas, mas houve promoção e confirmação por parte da cantora, divulgação da capa de arte, do vídeo, etc., e logo pode ser considerado um single normal. A simples reprodução nas rádios não significa que é um single, em lado nenhum, tem de haver algo mais consistente que comprove o seu lançamento individual, seja a partir de fontes de publicações fiáveis ou através de uma press release da editora (gravadora). VítoR™  • (D) 20h25min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Entendi essa questão e tem razão, a Wiki não pode servir como fonte primária para tal confirmação. Apoio o ensaio. Só tenho uma pergunta: a canção "Love Me or Leave Me" da Kerli foi interpretada ao vivo um mês após o lançamento do álbum correspondente num programa televisivo transmitido em rede nacional nos Estados Unidos e um meio de comunicação ([3]) chamou a música de single. Logo após a apresentação, a música entrou na tabela Dance/Electronic Songs, que também é medida por vendas. Entretanto, ela nunca teve um lançamento individual. Portanto, é possível chamar a faixa de single? Lucas ^Disc. 20h53min de 21 de junho de 2013 (UTC)

A fonte é fiável, portanto, caso não exista nenhuma outra referência que fale sobre um possível cancelamento ou que foi utilizada meramente para fins promocionais (através da actuação), pode ser considerada um single sim. Por vezes, as editoras promovem através de anúncios para a imprensa ou na Internet em primeira instância, para constatarem se existe uma possível recepção positiva, e só depois procedem ao seu lançamento digital e/ou físico. VítoR™  • (D) 21h12min de 21 de junho de 2013 (UTC)

• Visto não ter havido qualquer oposição, o ensaio foi criado aqui. Obrigado pela vossa participação. VítoR™  • (D) 22h51min de 28 de junho de 2013 (UTC)

Tabela de certificação

Convido todos os interessados a participar nesta discussão que também afecta o presente WikiProjecto. VítoR™  • (D) 20h47min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)

Reforma em Info/Canção, Single e Álbum

Aos interessados do projecto, foi aberta uma proposta para reformar as caixas de informação relacionadas com artigos sobre canções, singles e álbuns. Mais informações aqui e participem com a vossa opinião. VítoR™  • (D) 17h10min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Proposta de padronização de nomenclatura para álbuns, canções, etc.

Olá, abri uma discussão na esplanada que pode interessar aos membros deste projeto. Comentários construtivos serão bem-vindos. Victão Lopes ^Diga! 18h40min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)