Wikipédia Discussão:Votações/Títulos de Filmes

Onde estão as discussões desta proposta? Encontrei uma votação antiga relativa a títulos de filmes em Wikipedia:Votações/Projetos/Cinema/Estilo Títulos de filmes, mas creio que esta votação originou-se em algum outro local recentemente. O enunciado está estranho, mas isso detalho posteriormente. --Leonardo Stabile ^msg 04h05min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

A proposta dessa votação é válida, mas ela foi completamente mal-formulada. O texto introdutório é completamente imparcial, ignora as discussões anteriores sobre o tema, finge que não existem diferenças entre o português de portugal e o português do brasil (e por isso se usa o título original, para termos neutralidade).

Vamos exaltar nossa cultura de tal forma que todas as demais serão ignoradas?

Pô, não se pode simplesmente propor uma votação sem haver uma mínima discussão acerca de como ela deve ser, de como deve ser o texto das perguntas...

Calma lá... Quer mudar? Tudo bem, mas não é pra passar por cima de todos os outros...

Atenciosamente,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h18min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Já havia outra proposta de votação para todas as obras artísticas, incluindo filmes, mas não me lembro onde está...Mateus Hidalgo ^quê? 20h55min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Não creio que esta proposta de votação seja válida... Não houve discussões prévias e pretende desfazer uma decisão relativamente recente (as últimas discussões sobre o tema ocorreram no ano passado). Sugiro eliminar a proposta de votação.--g a f ^M 04h46min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

Gaf, talvez vc não tenha acompanhado mas há uma discussão sim e longa sobre o assunto ,desde maio, com algumas pessoas envolvidas [1]. Coloquei em votação a minha proposta inicial, com pequenas modificações feitas após algumas colocações dos primeiros debatedores, ignorando o que Ozalid fez. O citado retirou minha votação do lugar original onde foi colocado e trocou por uma sua, cheia de itens, subitems e coisas que nada tem a ver com a sim plicidade da minha proposta, sem me avisar nada, sem que ninguém lhe pedisse nada, mudando totalmente o proposito da votação discutida por mim, Lucia MHv e Damntadd, entre outros. Só vi quando voltei, depois de um tempo ausente.

Inclusive, entrou aqui após ver sua reclamação de que não havia discussão e ao invés de lhe deixar um recado de onde ela estava, porque ele sabe onde, simplesmente tirou as datas qe coloquei para pará-la. ( e eu não pude fazer nada pois curiosamente estava bloqueado por ele)

A votação é legitima e continua, para consulta à comunidade, com o prazo agora colocado por mim.

Sds, 23h14min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Mais uma vez: não vejo validade nenhuma. Apresente a seqüência das discussões e a evolução do debate até chegar à idéia de votação. Independente disto, considero absolutamente ridícula esta eterna (re)votação dos mesmos assuntos a cada seis meses.--g a f ^M 02h45min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Concordo com o Gaf. Se a cada vez que alguém não está satisfeito com algo decidir propôr nova votação, não faremos mais nada a não ser ficar votando e revotando as mesmas coisas. Sou contra esta votação, pelo menos neste momento. --Nice ^msg 03h38min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

• Eu concordo com o gaf... parece birra contra as regras, mesmo antes que elas funcionem... O pessoal parece que não entende que os redirects resolvem todos os problemas e nuances entre os países que compõem a nossa wiki. O Macho deu uma bola fora, essa votação é, antes de tudo, ilegal e imoralmente desrespeita o que foi adrede deliberado... não é hora de termos limites pra esse revisionismo gratuito, disruptivo e ressuscitador de polêmicas? Chega, amigo... precisamos de muito mais verbetes que de disputas! Conhecer ^¿Digaê 03h51min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

E agora é que eu lia a proposta de votação. É totalmente parcial... isso não existe! Elogios só para a proposta defendida pelo proponente! O que foi falado na discussão (que não está aqui) não foi levado em conta! Proposta totalmente irrazoável, parcial, mal escrita, sem justificativa para mudar algo que foi decidido algum pouco tempo atrás. --Nice ^msg 03h56min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Concordo - parece que a regra não estava a funcionar - quando isso é uma inverdade: funciona, e bem, sem desrespeitar às duas variantes do português... Vai lá entender o que se passa com o Macho! O cabra difícil! Conhecer ^¿Digaê 04h02min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

André, se atentar para a discussão, verá que o desejo de uma nova votação não é apenas meu. Não é a questão da regra fncionar, mas de pessoas quererem uma avaliação nova se os titulos não devem ser em portugues. Lancei a idéia e vários acompanharam. Não é polemica, apenas uma consulta, já que vários tbém levantaram essa bola. Não é questão de redirects, mas do titulo oficial ser na nossa lingua. Quanto à proposta ser parcial, acho que é opinião, é apenas uma colocação de praticidade. E ninguém vota ali pela que está escrito nas opções a opinião é formada por quererem ou não os titulos na nossa lingua, independente de como. O mais importante é se querem ou não. Ora, se todos achassem que está bom como está com tiulos originais ou se todos achassemos que devia ser em portugues, não haveria necessidade de votação. Votações são para assuntos onde existe um número de pessoas que concordam sobre ele e outras não, não onde existe consenso. Por isso se vota. A votação anterior tem mais de um ano se não me engano. e ela não é mal escrita, é apenas simples. Abraços Machocarioca 04h04min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

• Desculpem, tenho andado muito por fora deste assunto, infelizmente. Mas ficamos com duas votações em simultâneo, é? Foi isso que entendi. Belanidia^Msg 12h33min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Formato da votação.

Acho que o formato de votação, caso ocorra, deveria ser outro. Creio que deva haver duas instâncias de votação. Na primeira, decidimos se queremos ou não usar títulos traduzidos e, na segunda, o formato dos títulos traduzidos (caso isso seja decidido). Da maneira como a votação está estruturada, caso se escolha por usar títulos traduzidos, aqueles que votaram contra não terão o direito de participar da escolha do formato. Lechatjaune ^msg 15h12min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Interrupção da votação

Sugiro que não se abra a votação. O mesmo assunto já está em proposta em Wikipedia:Votações/Títulos na língua original ou tradução?. Com argumentação e discussão bem mais extensa. Giro720 18h42min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Concordo Steelman ^MSG 00h00min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Concordo g a f ^M 00h16min de 3 de Outubro de 2007 (UTC) - Esta votação é totalmente infeliz, inválida e descabida. É gozar com as regras do projeto.

Sugiro inclusive a eliminação desta página.--g a f ^M 00h18min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Concordo Fabiano ^msg 00h19min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Concordo Nice ^msg 03h31min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Concordo Conhecer ^¿Digaê 03h33min de 3 de Outubro de 2007 (UTC) - mas não com o apagamento; história da wiki. Daqui a 100 anos irão descobrir esta página fossilizada e vão compreender melhor este período trevoso...

Concordo Dantadd✉ 21h09min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Senhores

Acredito que há um problema de entendimento aqui. Em primeiro lugar gostaria que o Gaf dissesse porque esta votação é invalida, infeliz e descabida, assim como ao André porque esta pagina é fossilizada. Não há em nenhuma regra na Wikipedia sobre votações que eu saiba, a proibição a que qualquer editor, no qual me incluo, propor uma votação. Recomenda-se, claro, antes, um debate, que por sinal, está vindo desde maio, em tempos diferentes. Portanto, a argumentação de que seja ilegitima não cabe. Não cabe a um editor que não concorde com a mudança a querer inviabilizar a propria votação!. Se não concorda, vote contra, mas inviabilizar porque?. É parcial? Talvez para quem é contra a mudança (qualquer votação já o seria) mas para quem é a favor, as opões estão lá. Todas as votações propostas aqui são, de alguma maneira, parciais, dependendo do ponto de vista. Se cada um criasse uma votação difeten sobre um mesmo assunto, cada um faria uma diferente! Já votei em varias em que não concordava omn o enunciado, sempre alguns não concordarão.

Note-se que alguns contra a votação aqui, são contra a mudança em si nas opiniões da discussão sobre a mudança da titulagem por isso, claro, são contra isso ser posto em votação. Esta votação não está sendo proposta porquem não deseja mudança, mas por quem a quer, ora. Quem não quer mudança, não quer votação, seja a votação que seja, defeitos haverá, não concordam?

Em segundo lugar e isso é importante, é um engano achar que este enunciado saiu do nada. Na verdade, esta é adaptada da proposta de votação que foi feita, a pedido dos debatedores originais e colocada lá na discussão, e foi colocada pelo MHV. Acontece que voces entram lá e veem outra proposta, muito mais complexa e enrolada cheia de subitems e subsubitens que acabam não tendo nada a ver com a pergunta simples que se quer fazer e que é a proposta desta votação, porque foi retirada arbitrariamente pelo Ozalid, sem meu conhecimento (que fiz a proposta, à pedido da Lucia e do MHV que pediram que algo fosse feito), como pode ser lido lá.

Esta proposta aqui, está lá sim, mas no histórico, aqui. [2] em ESPELHO DE PROPOSTA DE VOTAÇÃO. Justamente no historico do link indicado pelo Giro720, acima.

Só saiu do principal, porque o Ozalid meteu outra de sua cabeça (vcs sabem como ele adora fazer votações por aqui, não? todas rapidinhas, da cabeça apenas dele com dois dias de debate se muito. Nunca vi ninguém aqui contestando nada. Só não imaginei que pra fazer a votação imaginada por ele resolvesse simplesmente sumir com a minha, elaborada na verdade a partir de uma discussão de cinco pessoas!) e trocou por si só, porque precisei me ausentar um tempo daqui e não pude acompanhar mais amiúde. Achei a maior falta de educação einclusive tem uma discussão minha com ele sobre isso na pag dele. Como eu tive a iniciativa de fazer a proposta, a pedido da Lucia e do MHV, também pedi que ninguém mexesse nela , para que apenas um, no caso eu que estava fazendo , a alterasse se fosse o caso à medida que conversássemos, porque muita gente mexendo num enunciado dá sempre confusão. Todos respeitaram inclusive o Dantadd. Menos o Ozalid. Que nã apenas mexeu, mas sumiu com o que ja tinha feito e estava sendo debatido. Portanto, a discussão extensa de que fala o giro foi, na verdade, iniciada nesta proposta que está aí e é basicamente sobre ela. (trocar os titulos para o portugues, nada mais que isso)

Talvez por a não a verem no local atualizada é que o Gaf ache que ela saiu do nada, mas não saiu. Aguardo manifestações de vocês. Sds Machocarioca 07h24min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Mais um adendo sobre um comentario do Andre: a questão dos redirects resolve tudo. Sim resolve. Se vc buscarO Informante, vai chegar lá sim, em The Insider. A questão não é essa . A questão é que se quer perguntar se o proprio titulo da pagina deva ser O Informante ao invés The Insider, por esta ser uma enciplopedia lusófona. Não tem nada a ver com redirects , pare por favor com essa conversa de desrupções o tempo todo. Vc quer coisa mais desruptiva aqui que isso? [3] Seja o que acontecer, trata-se de uma votação, que vai rachar a Wikipedia e trazer discórdia, pela profunda divisão entre os votantes. Inventar uma votação dessas vc não acha desruptivo, né? Até uma votação técnica agora é desruptiva? Santa paciencia, gente, vamos parar com isso e nos ater à questão aqui. Abraços Machocarioca 07h39min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Só uma coisa, Macho... a proposta está tão mal redigida que só apresenta argumentos nas duas primeiras opções. Pq a terceira opção tb não apresenta os pontos positivos (como respeito pela obra e pelo autor, eliminação de conflito por causa das diferenças das versões do português) e os negativos (na sua opinião), como foi exaustivamente falado na discussão da proposta de nova votação (e que nem está aqui)? Normalmente, quem quer fazer nova votação inclui todos os prós e todos os contras no enunciado, por respeito aos participantes da discussão, ou então não coloque nada... do jeito que está não é correto e nem razoável. E pq esconder a discussão dos votantes? Além disso, do jeito que está, quem vota a favor da proposta 3 fica impedido de votar na titulação que acredita menos pior (dos itens 1 e 2). Entende pq esta votação não tem cabimento da forma que está redigida? Isso sem falar na inapropriação de votar algo que foi decidido há pouco tempo atrás... Saudações, --Nice ^msg 19h42min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Além do que já falei, a discussão original envolvia não apenas filmes, mas tb obras de arte em geral, livros etc... Então, a cada vez que alguém achar ruim do jeito que está, se fará nova votação para livros, e depois para pinturas, e depois para esculturas... Não tem cabimento... --Nice ^msg 19h50min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Nice fique a vontade para colocar aí embaixo qual justificativa deveria ter para a opção contra. Redige-a sucintamente como estão as justificativas das opções 1 e 2. A votação é para sim ou não. Quem é não, é não, ora. A escolha para "o menos pior" ou "melhor" é de quem aprova um mudança, uai. O negócio é não complicar, votações muito complicadas nunca saem. Não há nenhuma tentativa de esconder nenhuma discussão dos votantes os links estão e foram todos colocados. E isso foi votado há mais de um ano e meio atrás, algumas pessoas quiseram fazer nova consulta. Quanto à eliminação de conflitos nas versões em portugues, já está explicito na opção 2, que evita o conflito, mas não vejo problema justificar,na opção 3 ( a contra) que "assim como na opção 2, isso elimina o problema de possiveis conflitos e tal tal" é justo, são apresentadas duas opções que eliminam este conflito.

Apreciaria sua colaboração, para deixarmos as opções "mais justas" como diz, (desde que ela seja simples) em vez de ficarem apenas desacreditando uma votação, que, como sabem, nao é só minha.

A votação foi pensada por causa dos filmes mas se refere a tudo, livros, filmes, pinturas, esculturas, etc., como no enunciado, que engloba isso. Pietá fica Pietá, é universal. As Donzelas de Avignon fica em português, como conhecido no mundo lusofono. Se achar que isso não está entendido, dou uma melhorada, é que o cerne da questão são os filmes e livros. Sem complicação. Abraço Machocarioca 20h03min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Das duas, uma:

• Ou se faz a fusão desta votação na outra
• Ou tem que se alterar o cabeçalho da outra para que não inclua títulos de filmes.

Prefiro uma votação que tenha uma maior abrangência, isto se esta aqui, tiver tão grandes especificidades de tal modo que não possa ser fundida na outra.

Se as duas vão para a frente, corre-se o risco de ocorrerem conflitos nas regras, conforme o resultado que delas sair (quer se julgue que esta votação seja só para títulos de filmes, ou para tudo).

Cumprs. Lijealso ^☎ 20h20min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Lijealso, não há duas a ir em frente. Caso a outra, mais especifica e cheia de subitens e complicada venha a ser apresentada depois sabe-se lá por quem, e seus 30 milhoes de sub e sub itens que se ligam entre si aprovados, incorpora-se no que for aprovado nesta, mais simples, caso vença a proposta de ser em portugues. Não tem misterio. Machocarioca 06h16min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca