Wikipédia Discussão:WikiConcurso/WC5.0

Que tal antecipar!?

Artigo reservado: Via Ápia--Série Roma 21:43, 2 Setembro 2006 (UTC)

Calma . Só começa em Outubro! O pessoal agora ainda tem de descansar do Wikiactividade... Lusitana 12:30, 3 Setembro 2006 (UTC)

Tema escolhido

O tema escolhido deve ser necessariamente um artigo inexistente ou marcado como esboço? Leonardo Stabile ^msg 15:41, 8 Outubro 2006 (UTC)

Pelo que entendi só se aceitam esboços ou mínimos. Estava para apresentar um artigo sobre o gato no Antigo Egipto, mas com o artigo não existe... --JLCA 15:49, 8 Outubro 2006 (UTC)

Inicialmente estava previsto poderem-se criar artigos novos, mas depois acabou por ficar assim, senão seriam provavelmente criados mais artigos novos que desenvolvidos os que já existem. Assim, podem-se escolher mínimos e esboços para o concurso individual e só mínimos para o concurso em grupo. Espero que consigam todos encontrar algum tema que vos interesse. Eu pensei em ti JLCA, quando referi esse título. Infelizmente não existe, mas podes criá-lo na mesma, não contará é para o concurso ... Lusitana 16:54, 8 Outubro 2006 (UTC)

Imagem usada

Isso é só uma observação, a imagem do globo mostra a américa do norte, sem mostrar nenhum pais que fala portugues, onde os maiores fica na américa do sul, o brasil, ou europa que é o portugal. Além da áfrica ou oceania. Mas as américas do norte e central nenhuma fala :P Só para ficar mais certo.

É só um globo... A intenção não era ser assim tão correcto :) Lusitana 18:09, 22 Outubro 2006 (UTC)

Mateus fagundes e os liquens.

Para minha surpresa, um artigo copiado da Internet (de Líquens, para ser mais exato) está concorrendo ao WikiConcurso. Peço providências (já marquei como VDA...).

Al Lemos 20:47, 29 Outubro 2006 (UTC)

Fizeste bem, será desqualificado. Lusitana 20:53, 29 Outubro 2006 (UTC)

Minhas ideias

Este foi o primeiro WikiC em que participei, depois de ter organizado os três primeiros e não ter tido tempo para completar um artigo para o quarto. Agora que acabou (parabéns aos vencedores!!!!!!!!!), queria fazer uns comentários gerais a este método de avaliação.

• Primeiro, gostei! É mais democrático que o método anterior e mais justo, porque depende de mais pessoas. Assim, o bias (não sei como se diz isto em português, perdão) natural de cada um fica diluído por todos.
• O critério abrangência: deste não gostei nada!!! Acho que é impossível de julgar com pés e cabeça e, sobretudo, impossível de comparar.
  • E se todos os artigos forem totalmente completos no seu tópico? Que fazer?? Eu acabei por ter que dar 5 pts a dois dos artigos porque honestamente não vi diferenças de abrangência entre eles.
  • E como é que eu sei se um tema foi totalmente explorado? A minha formação é nas ciências da Terra e o espectador mais atento já terá reparado que gosto de animais, em particular de aves. Também gosto e leio muito sobre história, sobretudo a República Romana e história militar. Ou seja, só posso ter uma opinião coerente em termos de abrangência em artigos sobre estas coisas. Tudo o resto... tenho que adivinhar. E adivinhação não é um critério justo. E sei que devo ter cometido injustiças na minha atribuição de pontos nesta categoria, porque naturalmente tenho tendência para achar os artigos das “minhas” áreas mais completos do que aqueles sobre coisas que não estou familiarizada.
• O critério aspecto: outro que não funciona bem. Uma longa história, mas já vão perceber... Quando estava vi os artigos pela primeira vez, gravei-os para ler com calma depois (não tenho Net em casa). O meu computador abriu os ficheiros mas estava tudo desorganizado! OK, vejo isto mais tarde, pensei. Depois, fui a um netcafé para enviar os pontos à Susana e julguei o aspecto. Mas esqueci-me de enviar alguns pontos. Noutro dia, fui a outro NetCafé, com outras definições e... Alguns artigos que achei bonitos estavam todos desorganizados! Ou seja: o aspecto de um artigo depende das definições de cada computador. E agora?...
• Falta uma categoria que integre o estilo de português. Não que eu seja boa juíza nesta matéria, mas alguns dos artigos têm uma linguagem mais bonita que outros. Para mim isto é super-importante, senão o mais importante. Eu classifiquei este aspecto na Qualidade Geral, mas acho mal que “Aspecto” tenha categoria própria e “Escrita” não tenha. Resultado: acabei por dar 5 pontos de qualidade geral a um artigo que apareceu bem mais baixo nos outros critérios, o que teoricamente não tem lógica nenhuma.
• Sugestões: Eu, por mim, 1) condensava as categorias em três: Linguagem (qualidade do português, clareza da escrita); Aspectos técnicos (categorias, copyrights, predefinições, referências); Detalhes (Qualidade das ilustrações, organização do texto); 2) classificava todos os artigos numa escala de 1-10 nestas três categorias e o vencedor seria o artigo com mais pontos.

É isto que queria dizer. Mais uma vez, parabéns aos vencedores!! E ainda bem que este WikiConcurso não fui eu a organizar!... Sem querer ofender os passados, acho que nunca vi uma colecção de tão bons artigos como neste. :) Muriel 10:55, 14 Novembro 2006 (UTC)