Ajuda:Tire suas dúvidas/Arquivo/julho de 2016

Eliminação de artigo com histórico extenso

Gostaria de enviar um artigo para eliminação, e acho que ele poderia caber tanto em ER quanto em ESR, mas o histórico do artigo é longo, que vai desde 2013, apesar do conteúdo permanecer mínimo até hoje. Por conta disso, devo mandá-lo para PE? WP:ESR#Quais artigos não devem ser nomeados para eliminação semirrápida menciona que deve ser mandado, mas WP:ER não deixa claro se o tamanho do histórico deve ser levado em consideração... --Luk3^{🔔• 📖} 23h07min de 30 de junho de 2016 (UTC)

Levando em conta que os artigos mais antigos datam de 2004, 2013 não é uma data muito distante. Yanguas ^diz!-fiz 23h36min de 30 de junho de 2016 (UTC)

@Luk3: Como tem um histórico longo, ou seja, vários editores viram e não marcaram nem para ER nem ESR, eu acho melhor colocar em PE. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 00h18min de 1 de julho de 2016 (UTC)

Se tiver histórico longo (embora não seja claro o que significa "histórico longo"), não pode ir para ESR, conforme estipula a regra. ER não diz isso, então pode mandar, se se enquadrar em algum critério. É que é difícil um artigo eliminável por ER sofrer tantas alterações a ponto de ter um histórico longo sem que ninguém perceba a inadequação, mas não é impossível. Victão Lopes ^Diga! 20h26min de 1 de julho de 2016 (UTC)

É preciso prestar atenção, pois histórico "longo" muitas vezes se deve a abuso de salvamentos. Há artigos com poucos editores, mas com dezenas de edições cada um, no mesmo dia. Esse histórico pode ser "longo", mas não porque teve muitos editores. Yanguas ^diz!-fiz 15h02min de 2 de julho de 2016 (UTC)

Cursos na wikipédia

Gostaria de saber como deve fazer para participar em alguns cursos dos projectos da wikipédia, eu estou a necessita de ajuda porque não consigo mim escrever! —comentário não assinado de Mitendo Moisés (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Lamento, Mitendo Moisés, a Wikipédia não dá cursos. Recomendo que volte a suas aulas regulares de português, porque escrever se aprende na escola. E também leia bastante, leia livros bons. Ajuda muito. Yanguas ^diz!-fiz 15h01min de 2 de julho de 2016 (UTC)

Função Mover

Esqueci minha senha e meu e-mail não estava cadastrado. Li na versão americana que eu poderia resgatar minhas edições usando a função "mover" a partir de um novo usuário. Segue abaixo o texto na íntegra:

" If you did not enter an email address, or the address was out of date, you will have to create a new account under a different username. After doing this, if a user page and user talk page were created for the old account, it is advisable to make them redirect to the equivalent pages for the new account. (To carry the content and history of these pages over to the new location, you may be able to use the "move" function ─ contact an administrator if assistance is needed.)"

Gostaria de saber como executar esse comando.

--BernardoSFrancio (discussão) 01h03min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@BernardoSFrancio: Qual o nome de usuário da sua conta antiga? Michael Pires (discussão) 01h51min de 22 de junho de 2016 (UTC)

@Michaelpires: É Bernardo Francio --BernardoSFrancio (discussão) 01h52min de 3 de julho de 2016 (UTC)

Sobre as imagens com copyright

Olá, atualmente estou contribuindo com o artigo Toontown e nota-se que este carece de imagens. Estava tentando colocar a capa do jogo ao artigo, mas toda hora a Wikipedia insiste em deletar ou me barrar. No Commons ele não dura 6 horas. Tentei carregar direto ao Wikipédia, porém precisa-se de mais 500 edições na conta. Não existe nenhum jeito de eu inserir imagens ao artigo? Isto está realmente prejudicando artigo, visto que é um jogo eletrônico e este necessita de imagens como capa e screenshoots. Já procurei no Commons e não existe uma imagem que queira colocar. Eu postei o meu pedido no Imagens pedidas, mas pelo visto esta seção está praticamente morta, quase ninguém atende os pedidos lá. --- Matheus 12:06 de 2 de julho de 2016 (GMT -3)

@Matheus93tfm: para que a imagem se mantenha, você deve ter os requisitos necessários e seguir as regras em Wikipédia:Conteúdo restrito#Carregamentos possíveis se ela tem copyright. No Commons, só podem imagens livres. Leia as políticas relacionadas para conseguir carregar uma imagem para o projeto. --Luk3^{🔔• 📖} 15h46min de 2 de julho de 2016 (UTC)

@Luk3: E não tem como ninguém fazer o upload da imagem pra mim? Pois eu duvido muito que irão atender o meu pedido lá na seção de imagens pedidas. A imagem a respeito cumpre os requisitos mencionados (a de número 1.3). --Matheus93tfm (discussão) 16h32min de 2 de julho de 2016 (UTC)

@Matheus93tfm:, incluí uma imagem no artigo, de acordo com o mesmo artigo na Wiki EN. Espero ter ajudado. Abraços! Michael Pires (discussão) 02h23min de 4 de julho de 2016 (UTC)

Times de Esportes Eletrônicos

Desejaria saber qual o requisito para se criar uma página sobre uma equipe competidora de Esporte eletrônico. Ou seja, se a equipe precisa ser patrocinada ou ter algum título ou jogador de expressão, etc. Obrigado.

Não existem critérios específicos, então tem de seguir os critérios gerais: ter cobertura significativa de fontes fiáveis, independentes e que não viole outros princípios como: Uso da wiki para divulgação, Pesquisa Inédita, Parcialidade... Garavello (discussão) 21h49min de 4 de julho de 2016 (UTC)

Discussão

Para que servem as Discussões se elas não estão sendo usadas e existem usuários que simplesmente eliminam artigos sem motivo válido?

Para mim isto é censura e não moderação.—comentário não assinado de Julio Auler (discussão • contrib) 14h30min de 5 de julho de 2016‎ (UTC)

Se você for mais claro e explicar de que artigos e discussões está falando, talvez possamos ajudar. Victão Lopes ^Diga! 17h47min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Grafia

Olá, eu queria perguntar se é certo o que o usuário Vanthorn fez. Eu traduzi a categoria Prêmio Teen Choice de Melhor Filme – Comédia usando "Prêmio", já iria mudar os outros e esse usuário viu e foi mudar antes só para colocar a grafia de Portugal, depois eu mudei e ele veio me mandar mensagens que eu desrespeitei a grafia dele, quando quem traduziu primeiro fui eu. Tá achando que colaborou com algo, pra mim isso é birra.--Smallvill (discussão) 23h05min de 7 de julho de 2016 (UTC)--Smallvill (discussão) 23h05min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Principalmente da tradução de Teen Choice Awards para Prémios Teen Choice, que o usuário mudou só porque coloquei na categoria.--Smallvill (discussão) 23h13min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Reativar página eliminada

Boa tarde amigos. Criei uma pagina ela foi eliminada. Já estou com o código-fonte porém ainda não sei como reativar a mesma. Gostaria da ajuda de vocês para saber como reativar página. Quais os passos devo seguir para reativar a mesma página?

Quais os motivos que levaram ela ser eliminada? Eles foram sanados? Caso sim, use sua página de testes fica do lado do seu nome, junto com os links de discussão, testes, preferências, etc. Adicione a nova página lá, com os motivos todos sanados e traga o link aqui para ver se algum editor lhe instrui se agora o artigo está apto a estar na Wikipédia. Depois, caso positivo, vão lhe instruir como reativa-la. Não se esqueça de assinar suas perguntas aqui. Cayo C. (discussão) 19h26min de 11 de julho de 2016 (UTC)

Pedido de exclusão permanente da pagina.

Boa tarde amigo. Quero pedir a exclusão permanente da página pois não sera possível fazê-la de acordo com as normas e regras do Wikipedia. Vendo que a não exclusão da pagina está prejudicando a mesma! Obrigado.

Excluir as duas paginas criada por mim. Bloodfire_(banda) e Bloodfire(banda).

As duas páginas foram eliminadas. Cayo C. (discussão) 19h30min de 11 de julho de 2016 (UTC)

Artigo Símbolos maçônicos

Estou trabalho no artigo Símbolos maçônicos e pretendo amplia-lo, adicionando a maioria dos símbolos que a maçonaria usa e seus significados. Como a pouco tive um artigo inteiro deletado por falta de pré-requisitos — sobretudo fontes e relevância — fiquei com medo de estar adicionando material não enciclopédico no artigo citado. Algum editor pode me alertar e orientar se estou no caminho certo, qual o caminho certo, ou se o trabalho não é enciclopédico? Desde já agradeço Cayo C. (discussão) 19h09min de 11 de julho de 2016 (UTC)

Um caminho é você desenvolver o trabalho na sua página de testes pessoal, onde o conteúdo a princípio não será eliminado e outros editores poderão fazer ajustes e orientações. Victão Lopes ^Diga! 20h24min de 11 de julho de 2016 (UTC)

Acabei de receber essa orientação e passei meu trabalho todo para aqui. Obrigado Victão Lopes. Uma outra dúvida: Eu posso fazer um link para um verbete em outra língua, se não tiver este em português? Se sim, como faço? Cayo C. (discussão) 22h00min de 11 de julho de 2016 (UTC)

Você diz, um link no meio do texto, como se fosse uma ligação interna? Victão Lopes ^Diga! 00h05min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Exato. Eu vi isso em um artigo, mas não lembro qual foi pra ver o código. Era sobre uma coisa que só tinha no Wikipédia de língua alemã e link levava direto pra lá. Cayo C. (discussão) 00h50min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Não sei qual o consenso da comunidade quanto ao uso desse tipo de ligação, mas o código é simples: [[:aa:exemplo|exemplo]]. Este "aa" deve ser substituído pelo código ISO 639 do idioma em questão. A lista completa está aqui. Assim, para lincar, por exemplo, o artigo em inglês sobre a Terra, usamos o código [[:en:Earth|Earth]], que resulta em Earth. Lembrando que você pode escrever qualquer coisa entre o "|" e o "]]" que o destino continuará o mesmo. Victão Lopes ^Diga! 01h39min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Fotos do Postimage

Olá! Tenho uma dúvida quanto ao uso de fotos. Não consigo encontrar o real autor da foto e nem saber em que licença ela se enquadra. Está armazenada no Postimage e foi usada em um fórum de debates. O fotógrafo é apenas identificado como "skyflyer", e não há nenhum meio de entrar em contato com o mesmo. A imagem em questão é essa:

https://postimg.cc/image/v5j57mf75/

Como posso usá-la sem ferir a política da Wikipedia? Grato desde já.

--Umsamiug (discussão) 20h30min de 11 de julho de 2016 (UTC)

@Umsamiug: Fotos postadas em redes sociais geralmente pertencem a essa rede. No caso em questão, é só observar bem ao pé da página, em letras pequenas, está escrito: Powered by © Postimage.org, 2004-2016. Esse símbolo (©) significa que o conteúdo do site está sob direitos autorais, o que impede sua publicação na Wikipédia. Yanguas ^diz!-fiz 21h31min de 11 de julho de 2016 (UTC)

Edição e Desfazer

Sou novo na Wikipédia e estou em dúvida quanto a algo. Tentei fazer a edição da página sobre Futevôlei duas vezes como anônimo, mas não consegui porque um outro editor daqui desfazia as minhas edições e me acusou de vandalismo, assim criei essa conta para saber como proceder. Baseado na política de verificabilidade (https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Verificabilidade) e no uso de versões do português em artigos com afinidade a determinados países (https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vers%C3%B5es_da_l%C3%ADngua_portuguesa) eu apaguei grande parte do artigo, que não têm, ou tem pouquíssimas, referências e coloquei o restante em português do Brasil, pois o futevôlei é uma criação brasileira. Justifiquei o que eu fiz e o porquê, porém outra pessoa desfez as minhas mudanças. Quero saber se eu estou fazendo o correto e se sim o que devo fazer.—comentário não assinado de Guicg01 (discussão • contrib) 23h49min de 13 de julho de 2016‎ (UTC)

Também não entendi qual o problema em se remover material sem fontes (e ainda por cima, escrito em tom parcial). Mas alterar a variação pode realmente não ter sido a melhor escolha, pois embora seja uma criação brasileira, o esporte é praticado em outros lugares. No mais, você pode dialogar diretamente com o editor que te reverteu ou então iniciar um tópico em Discussão:Futevôlei. Victão Lopes ^Diga! 03h09min de 14 de julho de 2016 (UTC)

Mas o Artigo não deve ter uma certa coerência? Pois o artigo começa em pt_Br e passa para pt_pt, irei fazer uma pesquisa quanto a isso, porém você tem algum página a me indicar sobre o uso das variantes? Algum tipo de regulamentação, ou algo do tipo.--Guicg01 (discussão) 03h22min de 14 de julho de 2016 (UTC)

A princípio, a regulamentação é essa que você já indicou no seu primeiro comentário. Victão Lopes ^Diga! 01h31min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Quanto a esta questão, ficaria muito difícil deixar coerente um texto lusófono. Entenda, texto lusófono. A Wikipédia é lusófona e aberta para editores em língua portuguesa. É incoerente, só porque um editor brasileiro iniciou o artigo, que o restante ou texto adicionado tenha a obrigatoriedade da versão pt/br. Como cobrar isto de um projeto lusófono, onde alguém em Lisboa, em Macau, em Angola, Cabo Verde, Mocambique, ou outro local/pais em que existem falantes do português, tenha que seguir o padrão inicial do artigo? Você tem que levar em conta que a língua é lusófona. Se o português adicionado esta correcto (e também correto), então é válido no artigo. Incoerente é o contrário, pois dai teremos um vai-e-vem de mudanças e até disputas acaloradas para ver quem ganha em deixar gravado no texto um arquitectura (arquitetura), um actor/actriz (ator/atriz), etc.. Estando no português sem erros, é válido para uma enciclopédia lusófona. O "R" Aliado _✉ 19h29min de 15 de julho de 2016 (UTC)

O que eu vi foi um IP removendo uma grande quantidade de conteúdo do artigo e preocupado em eliminar a forma européia do português, no texto. Entre este texto eliminado, havia sim, fontes; se esta fonte esta inativa, existe a predefinição inativa para colocar e não, simplesmente, remover o link, pois pode ser utilizado por pesquisadores para recuperar conteúdo. Agora eu vejo um novato, muito mais preocupado em eliminar conteúdo do que contribuir positivamente, pois seu comentário nesta PD [1], leva a crer que a forma do editor contribuir será apenas eliminar conteúdo, e não melhorar. Entre o texto removido da página futevôlei, esta a seção e subseções com fundamentos do esporte. Ora pois, se acha mais fácil eliminar um conteúdo com fartos matérias na internet, solicito que deixe como esta, pois a página esta marcada com um aviso para que alguém possa contribuir positivamente e incluir fontes. O "R" Aliado _✉ 18h41min de 15 de julho de 2016 (UTC)

E respondo aqui (também) o que o editor colocou na PD de Ribeirão das Neves (Discussão:Ribeirão das Neves, [2]). Citação: A grande maioria do texto Não, não é a melhor forma de contribuir na Wikipédia, removendo, pura e simplesmente, ...A grande maioria do texto... O "R" Aliado _✉ 18h45min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Solicito ao iniciante, que aprenda a colocar os avisos de: carece fontes, mais fontes, falta de fontes, pois, com certeza, assim vai economizar muitos kbs de discussão com outros editores, caso o seu Modus operandi seja a de remover "grande quantidade" de conteúdo, só porque não tem fontes. O "R" Aliado _✉ 18h54min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Quer remover material/texto sem fontes? Inicie o seu "serviço" em páginas de dubladores, atores, cantores, bandas (principalmente atores, cantores e bandas ou grupos, tudo teens), pois estas páginas estão inundadas de textos de fãs, especulações sem relevo enciclopédico, e afins. Mas aviso que ao começar a "fazer estes serviços", vai encontra uma infinidade de IPs raivosos por remover material que para eles é de...! suma importância! ... para estas biografias. O "R" Aliado _✉ 19h10min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Concordo quanto as versões do português (inclusive pedi orientações quanto a isso), contudo não estou entendendo a que ponto você quer chegar quanto a falta de fontes, eu estou simplesmente seguindo regras definidas pela Wikipédia, ou seja, eu estou apagando conteúdo sem fonte (que de acordo com Victão Lopes ainda está em tom parcial, o que eu preferi nem comentar). Por acaso você quer que eu procure as fontes do que outros escreveram? Pouco me importa conteúdo de artistas etc, eu fiz as correções de acordo com as regras definidas e somente nas páginas que acessei por algum motivo. Se é só para colocar avisos e as pessoas não podem apagar material sem fonte, eu espero sinceramente que ninguém apague da página da Xuxa se eu escrever que ela tem pacto com o demônio (e neste caso, se eu quiser posso até colocar fontes), pois é um conteúdo com farto materiais na internet. Por último eu gostaria de deixar bem claro que eu fiz as mudanças e coloquei um aviso, você simplesmente desfez, não custava nada colocar uma simples explicação para que eu pudesse ver e não ficasse parecendo uma atitude autoritária. Lendo esses parágrafos dá para ver o jeito que você trata as pessoas com dúvidas sinceras, eu não estou aqui para ser ironizado e ridicularizado, parece que o Joaquim Barbosa estava certo, a Wikipédia está aparelhada e nem ao menos segue suas regras!--Guicg01 (discussão) 20h20min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Outras coisa, eu não ter feito contrições produzindo textos não quer dizer que eu não vá fazer e muito menos que eu não esteja fazendo, já que eu tenho bastante material para construção da página sobre Ribeirão das Neves, e simplesmente produzir texto não é a única contribuição que pode ser feita. --Guicg01 (discussão) 20h27min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Citação: bem claro que eu fiz as mudanças e coloquei um aviso, você simplesmente desfez [3] Esta no histórico e é visível. Não colocou aviso e não fez mudanças. Não existe regra que determine a remoção de "grande quantidade" só porque não tem fonte. O assunto removido era pertinente, pois adicionei várias fontes. Quer remover "grande quantidade", sugiro que abra uma discussão com a comunidade na esplanada e se houver consenso, terá como apresentar esta página, da esplanada, como justificativa para a limpeza que pretender fazer, pois com certeza será motivo de kbs de contestações, sem discussão prévia. Por isso que existe marcações e avisos que já mencionei. Se acha que grande volume de material não tem fontes, marque para manutenção. O "R" Aliado _✉ 20h35min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Se o Joaquim ou o Barbosa disse isso ou aquilo, não vem ao caso. A comunidade, em conjunto, decide os parâmetros do projeto. E é facto incontentável que ao promover, um novato, a remoção de "grande quantidade" de material, vai ser contrariado e será objeto constante de reversões. O "R" Aliado _✉ 20h42min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Exatamente disso que estou falando, quando fazemos uma mudança temos que justificar, é esse aviso que estou falando, ele aparece no histórico está assim "Os trechos excluídos feriam a Política de Verificabilidade da Wikipédia, pois não continham qualquer tipo de citação. O restante do artigo foi adaptado para o português brasileiro de acordo com o conceito de afinidade de temas aos países lusófono", dê uma olhada. Apagar conteúdo é um tipo de mudança sim, antes tinha uma quantidade de palavras e agora tem outras, ou seja, mudou. Poucas partes tinha fonte, parece que você está fazendo alterações agora, não sei se é referente a isso, mas se estiver colocando as devidas fontes eu agradeço, contudo os tópicos "A História a Nível Nacional (Portugal)" e "Regras - Resumo 2006" não tem qualquer fonte. E sim, existe uma regra, a da verificabilidade, coloquei o link anteriormente. Eu não acredito que seja necessário fazer essas coisas, até porque eu nem sei fazer isso, está bem claro que pelo menos esses dois tópicos não tem fonte alguma, ou seja, qualquer um pode deletar.--Guicg01 (discussão) 20h48min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Eu faço a manutenção em muitas páginas e sei que leva tempo para isso. Sim, estou melhorando as referências do artigo Futevôlei e já removi material puramente opinativo, especulativo, e já coloquei algumas fontes mas ainda não finalizei pois meu tempo, também, é destinado aos meus afazeres profissionais. O Cayo contribuiu com a questão. Se você criou uma conta com o objetivo de "só" deletar grandes quantidades de material, já aviso de ante-mão: será amplamente questionado. O "R" Aliado _✉ 21h00min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Oi Guicg01, tudo bem? Também estou aprendendo sobre o Wikipédia, assim como você. Queria sugerir que tentasse entender o que o Revolucionário quer falar. Não é bem uma regra definidas pela Wikipédia, deletar grande quantidade de texto, pela falta de fontes. Você pode não se interessar em procurar pelas fontes, mas muitas outras pessoas se interessam. Eu mesmo estava adicionando fontes nos ultimos dias. Existe uma categoria que lista os artigos sem fonte aqui e esta categoria não foi feita simplesmente pra gente deletar todo conteúdo sem fonte, mas sim, achar fonte para esses conteúdos. Assim a Wikipédia cresce mais saudavel. A sugestão de deletar material sem fonte é quando o material é visivelmente parcial, mal escrito, falacioso ou essas coisas. Você disse que deletou até material que tinha fonte, mas pouquíssimas delas. A Wikipédia tem muitas regras, mas também tem muitas recomendações. Uma delas é marcar os artigos sem fonte com carece de fontes. Ou seja, a recomendação é "se o texto parece ok, mas não tem fonte, marque o artigo", mas não precisa deletar todo conteúdo. A pessoa que escreveu pode ter simplesmente esquecido de cita-las. E lembre que você fez as edições anônimanete, dá muita margem pra se ver como ato de vandalismo. Espero que eu tenha contribuído pra sua reflexão. Paz. Cayo C. (discussão) 20h49min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Oi Cayo, então, eu até tentei entender o que ele fala, porém note que nessa discussão toda não foi dito nada disso que você acabou de dizer, até agora eu só vi agressividades. Eu agradeço por você explicar e agora sim ficou claro para mim, até porque eu acabei de chegar e não sei de muita coisa e não acredito que modo utilizado pelo editor foi adequado e muito menos cortês. Apesar de tudo que você disse eu faço uma ressalva, a parte da página que fala de Portugal é visivelmente PARCIAL, o que dizer desse tópico "Futevólei em Portugal - Sucesso Garantido", já o restante usando o critério que você me apresentou acho que está ok. Acredito que mesmo que eu tenha feito as mudanças anonimamente deixei o recado para que não houvesse mal-entendidos, o que foi ignorado. E simplesmente por ser algo uma mudança de anônimo não dá o direito de reverter o conteúdo, acredito que o correto seria no mínimo "passar os olhos" pelo textos e ver se há alguma justificativa e a partir disso avaliar a situação, até porque a Wikipédia é a enciclopédia livre, né?!--Guicg01 (discussão) 21h11min de 15 de julho de 2016 (UTC)

A cortesia é uma via de mão dupla. O único a utilizar palavras pesadas, por aqui, foram você. Para um bom entendedor, poucas palavras bastam. Antes de questionar, por aqui, foi revertido por irregularidades e persistiu. A wikipédia não é livre como menciona. O "livre" é para o uso do material. Não para fazer qualquer coisa ou que não atenda aos requisitos das regras. E as minhas explicações são para a preventividade das suas ações, do modo como pensa agir, e as possíveis reações da comunidade. O "R" Aliado _✉ 21h19min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Prefiro ignorar o seu último comentário, pois não acrescenta em nada a discussão. Mantenho minha posição anterior, a página, ao menos o tópico sobre Portugal, é PARCIAL.--Guicg01 (discussão) 21h35min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Guicg01, vamos nos esforçar para melhorar, ao invés de deletar. O texto estava parcial, então temos a predefinição Parcial, que sinalizará para que editores se empenhem em neutralizar a linguagem (como eu fiz no subtípico citado). Trocar "Futevólei em Portugal - Sucesso Garantido" por "Em Portugal", não é um trabalho tão grande para tirar a parcialidade do ?subtópico e ele já não é tão mais PARCIAL assim. Percebe, para todas as dificuldades por você indicadas existe uma predefinição de sinalização para melhora-las. Antes de deletar, tentemos melhorar. Indico a leitura dos textos Política de edição, Civilicade e, sobretudo para este caso, Não morda os veteranos. Não ignore os avisos e ensinamentos que eles dão. Eles quase sempre estão para ajudar. Cayo C. (discussão) 21h43min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Então Cayo, estou lendo umas coisas que o Victão me mandou e logo após passo a essas que você me mandou, contudo, veterano ou não eu mordo quem me morde, e ironia onde eu moro é falta de respeito e civilidade, porém não vou tocar mais nesse assunto e quero deixar isso bem claro, passado é passado. Agora falemos da página, eu vi a mudança que você fez, e eu sinto em dizer que ainda está bem parcial, você leu o que está escrito no tópico "Condições Naturais em Portugal"? Só pode ser brincadeira, leia isso: "Em Portugal existem condições naturais privilegiadas para a prática do futevólei, especificamente as maravilhosas condições climatéricas e as praias de qualidade reconhecida em todo o mundo. Portugal é um local privilegiado para grandes eventos internacionais nesta modalidade.". Eu não quero estender essa discussão, mas ainda tem umas coisas erradas.--Guicg01 (discussão) 22h01min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Sim, ainda está muito parcial. O que eu quis dizer foi: Dá pra melhorar, antes de delatar. Caso não queira melhorar, sinalize, alguém vai melhorar. Se ainda tem coisas erradas, nós corrigimos. Ficar copiando e colando os textos parciais aqui não farão deles textos imparciais. Entenda que o que minha sugestão é: Vamos nos esforçar para melhorar, ao invés de deletar. Cayo C. (discussão) 22h54min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Realmente, não tenho interesse mais de editar essa página porque já sei o que vai acontecer, não sei como sinalizar, pode me mandar um link sobre? Agradeço desde já!--Guicg01 (discussão) 23h28min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Editar não é só deletar. Eu editei o futevolêi e a cidade de Neves, e não aconteceu nada, além de uma melhoria das páginas. Indico novamente que leia Política de edição e Wikipédia:Guia_para_melhorar_artigos. Lá mesmo fala sobre a sinalização (chamamos predefinição). Artigos sobre marcação: WP:Parcial, Predefinição:Sem-fontes, Predefinição:Esboço e Predefinição:Fusão são alguns. Reforço a necessidade da leitura de Wikipédia:Não morda os veteranos. Lá você irá encontrar: "Não esqueça que nosso lema e nossa desculpa ao veterano deve ser sempre: é mesmo, não havia lido isso ainda..." Você demonstrou pouca experiencia e um ar de que já sabia todas as regras e recomendações que necessitava saber pra estar seguro do seu ponto de vista. Mas talvez as coisas não sejam exatamente assim. Boas edições Cayo C. (discussão) 01h07min de 16 de julho de 2016 (UTC)

Minhas atitudes são motivadas por atitudes anteriores que eu tenha recebido, assim como eu disse anteriormente: "veterano ou não eu mordo quem me morde". Peço que você, como psicologo, leia as mensagens que eu recebi ao postar minha dúvida aqui e me diga se são respostas amigáveis por assim dizer e leia também meu posicionamento antes e depois das primeiras respostas. Eu vim aqui para entender o processo, e para isso eu devo questionar, veja o meu posicionamento com o Victão e com você mesmo para notar que eu estou aqui com dúvidas sinceras, mas não aceito o modo como fui tratado. Li a página Wikipédia:Não morda os veteranos e me pareceu um acordo unilateral sem benefícios para o novato, até eu ler Wikipédia:Não morda os novatos (recomendo, à todos, a leitura), parece que no final, quando a isso, eu não estou errado. Não mordo quem não me morder. Ahhh de qualquer modo agradeço os artigos que enviou e estou em processo de leitura, dentro do possível é claro.--Guicg01 (discussão) 02h44min de 16 de julho de 2016 (UTC)

Fusão obvia

Os artigos Respeitável Loja e Mestre Instalado são artigos mínimos que fazem parte do tema Loja Maçônica. Os dois já estão presentes no artigo Loja Maçônica, mas estão protegidos por Huggle, acredito eu, e meus redirecionamentos foram revertidos. Não coloquei no central de fusões por acreditar que não é motivo para votação, por serem fusões obvias, mas preciso de ajuda por conta do Huggle, que pode acabar me bloqueando. Cayo C. (discussão) 16h08min de 15 de julho de 2016 (UTC)

• Sua edição foi revertida por um editor que usa uma ferramenta chamada Huggle e o motivo foi que não justificou a marcação em uma das discussões como pede a predefinição:Este artigo ou secção deverá ser fundido com...

(por favor crie o espaço de discussão sobre essa fusão e justifique o motivo na página de discussão; não é necessário criar o espaço em ambas as páginas, crie-o somente uma vez. Ainda acho que tem muita pressa em modificar esses artigos sobre maçonaria, deveria conhecer melhor o sistema da Wp, aprendiz fazendo serviço de mestre...Jo Lorib^d 19h58min de 18 de julho de 2016 (UTC)

Jo Lorib, cheguei a mesma conclusão nos últimos dias conversando com uns editores. Já venho pisando no freio e tentando estudar mais, antes de tentar fazer tanta coisa em curto espaço de tempo. Obrigado pelo esclarecimento sobre o Huggle e pelo conselho. Cayo C. (discussão) 20h05min de 18 de julho de 2016 (UTC)

Criação de páginas & Fontes Fiáveis

Bom dia. Estou a criar pela primeira vez uma página no Wikipedia e gostava de solicitar a sua ajuda. É o seguinte, tentei criar uma página para um pintor suíço, Albert Weber - o próprio pediu a empresa para criar uma página de wikipedia em português -no dia 18 essa mesma página foi eliminada porque não tinha fontes fiáveis mas toda a informação que a página tinha foi o próprio pintor que nos deu. Gostava de saber o que posso fazer para pôr fontes fiáveis. As fontes fiáveis são os links que pomos nas "Referências"? Se sim posso incluir as outras páginas de Wikipedia, em outras línguas, nas "Referências"? Aguardo a sua resposta. Obrigada.—comentário não assinado de Navega Bem (discussão • contrib) 07h01min de 18 de julho de 2016‎ (UTC)

A primeira coisa que você precisa saber é que a Wikipédia é um projeto mantido por voluntários, e que edições feitas a pedido de terceiros são extremamente desencorajadas. Constam aqui as páginas Albert Weber, que de fato foi eliminada no passado duas vezes mas está no ar em sua terceira versão; e Albert Weber, Schaffhausen, que foi eliminada por ter um título inadequado, mas cujo conteúdo se manteve em Albert Weber. Lembre-se também que toda informação na Wikipédia deve ser verificável, portanto, fontes orais não são permitidas. Victão Lopes ^Diga! 16h46min de 18 de julho de 2016 (UTC)

• Foi eliminada, também, e peço que não o recrie. Sem inserir fontes fiáveis da notoriedade desse artista, dificilmente conseguirá que o artigo permaneça. E não confunda fontes com links para obras do artista.Jo Lorib^d 19h49min de 18 de julho de 2016 (UTC)

@Navega Bem:Procure as fontes fiáveis, use jornais, livros e academicos, aqui está os links para jornais, para livros e para acadêmicos, outra dica é usar os sites que vende a obra do artista, mas isso use em pouca quantidade pois se houver muito dá a entender que o artigo não é notável e se não é notável então não deve estar na Wikipédia e deve ser eliminado, se conseguir fontes que mostre grandes vendas, grandes reuniões de pessoas, prêmios é ótimo pois essa mostra a notabilidade do artigo. Eu escrevi um artigo de uma banda e lá escrevi e além de escrever coloquei fontes das suas vendas de seus prêmios e de uma grande show que a banda reuniu 35 mil pessoas, pronto provei que a banda é notável. Fox de Quintal (discussão) 02h17min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Fundir histórico de diversos artigos

Levando em consideração a discussão em Wikipédia:Esplanada/geral/Personagens de Star Wars (4jun2016), eu posso usar como método o copiar e colar para fusão dos artigos com a lista, e pedir a fusão dos históricos posteriormente, já que a ferramenta de mover não é aplicável por serem mais de um artigo fundido num existente? Existe uma maneira alternativa recomendada, ou documentação com mais detalhes sobre isso? Não percebi numa orientação deste caso em Wikipédia:Fusão... --Luk3^{🔔• 📖} 02h10min de 27 de julho de 2016 (UTC)