Discussão:Albertossauro/Arquivo/1

rango

Não creio que a palavra "rango" exista em português.Sugiro alcance, intervalo, espaço... Não alterei porque pode ser uma palavra específica da paleontologia da qual não sou especialista.JF (discussão) 13h49min de 2 de Abril de 2008 (UTC) O utilizador rui silva desequilibrou os parênteses ao fazer a última edição. Também não gostei do facto de não poder reverter eu próprio essa alteração. JF (discussão) 12h36min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Importância

GoEThe, acho estranho esse nível de importância 4 aí no Albertossauro. Esse artigo é mesmo vital para o estudo dos répteis? A mim parece-me que seria mais um 3. - Darwin ^Alô? 09h30min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Por acaso não fui eu que o avaliei, mas isso pode ser discutido. GoEThe (discussão) 10h12min de 26 de maio de 2009 (UTC)

É que não me parece um artigo fundamental, só isso. Mas vocês é que percebem de lagartixas. ;) - Darwin ^Alô? 10h55min de 26 de maio de 2009 (UTC)

É questão de perguntar ao Celso Figueira, se ele ainda andar por aí. Também é preciso ver se no WikiProjecto Dinossauros há alguma tabela de importância definida. Nota também que a escala de importância é apenas uma escala de prioridades, não tem necessariamente a ver com a sua importância real. Pode mudar ao longo do tempo. Eu diria que o albertossauro não é tão importante como o Tiranossaurus rex, porque não é tão conhecido, por exemplo. Mas o artigo Dinossauro talvez tenha maior prioridade porque é mais geral ou porque não cita as fontes. Em suma, não sei porque é q foi dada esta importância a este artigo, mas basta mudar ali na predefinição. GoEThe (discussão) 18h02min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Boas! Realmente esse nível 4 deve ter sido engano meu! O bicho não é fundamental. Nem o tiranossauro mereceria o 4. Este balança entre o 2 e o 3, mas como está bem escrito vou marcá-lo como 3 para servir de base a outros artigos sobre dinossauros. Para mais esclarecimentos sobre as classificações, é só visitar a página do projecto. Celso Figueira (discussão) 14h34min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Eheheh Eu bem me parecia que havia algo de estranho nesta classificação. Se bem que até que merecia o 4, depois de tantos anos a guardar fielmente a Quinta Vigia. (Private joke aí para o Celso ;) ). ;) - Darwin ^Alô? 15h19min de 27 de maio de 2009 (UTC)

lol! Se bem que acho que a classificação está um pouco errada. Penso que essa espécie de Albertossaurus é um parente mais próximo desta família, estatuto a que muitos aspiram e poucos alcançam ;)Celso Figueira (discussão) 17h02min de 27 de maio de 2009 (UTC)