Discussão:Assembleia de Deus/Arquivo/1

Desambiguação

Seguindo o modelo da wikipedia em inglês creio ser melhor transformar esse verbete em desambiguação, já que temos vários artigos relacionados[1]. Como está atualmente possui um grande viés brasileiro, está confuso, horrível, sem um fluxo lógico de texto, falta fontes. --Leonardo Alves (discussão) 17h25min de 18 de junho de 2010 (UTC)

estranho eu vi as de inglês e espanhol e ambas não estão em desambiguação. na verdade vc esta mostrando o link da categoria e não do artigo [2] e a categoria foi criada errada com um nome em desacordo com o que foi discutido neste artigo. O nome correto ficou ainda como no singular para religião e plural em convenções, livraria, etc.Marcus (discussão) 18h58min de 18 de junho de 2010 (UTC)

ausencia de ministerios historicamente notáveis

observei ausencia de referencias aos ministério belém, belenzinho, e alguns outros, estou preparando o texto incluindo esses ministérios.

IEAD - Ministerio de Santos

Onde se encontra as informações que eu inclui e fizeram o favor de apagar todo o conteudo que eu havia incluido… Onde se encontra a liberdade de expressão?

--Gerson Proenca (discussão) 13h58min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)

Se for listar todos os ministerios das Assembleias de Deus, vai tornar como antes, ministerio do Belem, Bras, Ipiranga, Betesda, etc.--189.145.36.51 (discussão) 14h06min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)

My two cents

Retirei um tanto de texto claramente em formato não-enciclopédico e um tanto parcial da seção "crítica". Segue o mesmo na íntegra:

A igreja Assembleia de Deus não é um regime fechado de fanatismo religioso para questões de usos e costumes, mais sim utiliza a Biblia como principio etico e moral para se portar na sociadade de uma forma decente e equilibrada para anunciar as boas novas do Evangelho de Cristo para Salvação da alma.

A quem postou o mesmo, vou usar as idéias apresentadas. Ao presbítero Cleiton, obrigado por mostrar seu ponto de vista.

E seria bem vinda uma lista com membros famosos da igreja Assembléia de Deus durante sua história. Ryth 03:07, 2 Outubro 2006 (UTC)

Queridos a paz do Senhor.

Não existe na face da terra uma igreja que seja perfeita em sua administração, pois a igreja apesar de ser dirigido pelo Espírito Santo é administrada por homens de carne e osso que cometem falhas em meio à caminhada.

O Corpo de Cristo é composto por membros homens e mulheres que são transformados pelo Espírito Santo através das provações e das lutas, a palavra de Deus fala a cerca do aperfeiçoamento dos santos até nós chegarmos a estatura de Cristo, estamos em constante crescimento espiritual Deus está mudando o caráter de vidas que estavam destruídas e escravizadas pelo diabo.

Se os membros da Igreja fossem perfeitos a igreja não estaria na terra e sim no céu, precisamos ser tolerantes com as pessoas, pois Jesus perdoou a todos que se renderam a sua vontade e os santifica através do seu sangue que foi derramado na cruz.

Existem muitas visões erradas por parte de muitos lideres que fundam ministérios sem a orientação de Deus, mas também existem lideres que são chamados por Deus para fazerem esta obra, a Assembléia de Deus somente veio a ter crescimento porque os missionários suecos Gunnar Vingren e Daniel Berg tiveram a visão de Deus para fundar um ministério. Queridos devem dar graças a Deus por isso, a final obra que é Deus ele aprova, como podemos reprovar, julgarmos a todos, quando a palavra de Deus diz em Mateus 7 " Não julgueis, para que não sejais julgados, porque com o juízo com que julgardes sereis julgados,e com a medida com que tiverdes medido vos hão de medir a vós", devemos pedir a Deus que nos der discernimento acerca de muitos movimentos que pregam a palavra com deturpações.

Portanto que Deus venha aprovar a todos quantos Deus escolheu para anunciar a boas novas e busca o crescimento do corpo de Cristo como um todo, pois Deus não salva a igreja a "A" ou "B", mas sim quem se entrega aos braços do Pai Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• DESCORDO PLENAMENTE COM SEU ARGUMENTO

EXISTE SIM ADMINISTRAÇÕES RELIGIOSAS PERFEITAS NA TERRA, ISTO É , QUANDO SÃO GUIADAS POR DEUS COM SEU SANTO ESPÍRITO, POIS SOMOS COMPARADOS COMO VAZOS DE DEUS NA TERRA QUEM DEVE CONDUZIR O REBANHO E JESUS CRISTO EM ESPÍRITO E REVELÇÕES. AGORA SE NO SEU CASO NÃO É ASSIM SINTO MUITO

Presbítero Cleiton Nunes Lemos

Assembléia de Deus A Fortaleza da Fé

Contato: cleiton-nunes@oi.com.br

Eu também discordo (e não "DESCORDO"), mas de você que sempre digita feio e com letras grandes pra piorar. A administração religiosa padrão foi a de Cristo: E ele escolheu doze, dos quais um era avarento e o traiu por 30 moedas de prata, outro era de veneta e mesmo sendo muito chegado a Jesus, não pensou duas vezes antes de negá-lo três vezes… Acredito que problemas em administrações religiosas ocorrem sempre que seres humanos, pecadores como eram os primeiros discípulos, estão envolvidos. Se a sua instituição é mais perfeita que a de Cristo, parabéns! --IsaacMarinho

Roupas?? porque as pessoas sao obrigadas pela igreja Assembléia a usarem calça comprida?? isso no caso, os que sao menbros da igreja.

Saudações __ Observatore 21h14min de 4 de Novembro de 2007 (UTC) Marcos Nunes Lindolpho Panorama-SP Eu não entendo a seguinte coisa: Porque pessoas brigam para uma tentar convencer a outra da mesma coisa. Se eu discordo de uma colocação de uma pressoa próxima isso pode ser considerado hostilidade, mas não necessariamente litigio. Eu uso uma técnica para provar ou mesmo saber se alguém esteve em determinado lugar e quando: Consiste em definirmos atravéz do diálogo comum de quem se trata a pessoa em questão. Segundo saber o que leva as partes a pensarem nessa pessoa específica. Pronto essas duas posturas já são suficientes para, sem testemunhas provar a estada de uma pessoa em determinado lugar e quando. Quanto à igreja Assembléia de Deus eu só queria saber quem é o juiz dessa igreja e porque esse julgamento não acaba nunca. Também gostaria de pedir aos irmãos de todo o mundo, da Suécia, do outro lugar pra que não aceleremos as coisas. Deixe por que o mundo é rededondo e quando mais rápido, mais se chega mais depressa no mesmo lugar e na verdade o que queremos é sair donde estamos. Também não estou pedindo pra ficarmos inertes, ou seja, correndo a vida toda. Quem quizer fazer o mundo parar fique a vontade, vai precisar de muitas pessoas pra ajudar. Deus só precisa de Jesus. E os judeus que estão a esperar a volta de Jesus não se sintam traídos pelos Judeus que já o conhecem e já sabem que Jesus walk. Como eu disse, não apressemos as coisas. Fiquem na fé, sem desespero, a carne não impede o espírito de sentir dor portanto o espírito puro fortalece a carne. Shalom vou dormir agora...

Seção "críticas"

Acredito que a seção críticas, do jeito que está, deveria ser apagada. Não vi nenhuma crítica ali, tão pouco alguma citação de qualquer "trabalho intelectual" e nem a descrição das "controvérsias e discussões acaloradas". Sem fatos, e as respectivas referências, essa seção não passa de puro blábláblá. Luís Felipe Braga ^Msg 04:23, 27 Abril 2007 (UTC)

Concordo --Leonardo Alves 04:33, 27 Abril 2007 (UTC)

Saudações __ Observatore 21h14min de 4 de Novembro de 2007 (UTC) Marcos Nunes Lindolpho Panorama-SP Eu não entendo a seguinte coisa: Porque pessoas brigam para uma tentar convencer a outra da mesma coisa. Eu uso uma técnica para provar ou mesmo saber se alguém esteve em determinado lugar e quando: Consiste em definirmos atravéz do diálogo comum de quem se trata a pessoa em questão. Segundo saber o que leva as partes a pensarem nessa pessoa específica. Pronto essas duas posturas já são suficientes para, sem testemunhas provar a estada de uma pessoa em determinado lugar e quando. Quanto à igreja Assembléia de Deus eu só queria saber quem é o juiz dessa igreja e porque esse julgamento não acaba nunca. Também gostaria de pedir aos irmãos de todo o mundo, da Suécia, do outro lugar... pra que não aceleremos as coisas. Deixe estar, por que o mundo é rededondo e quando mais rápido, mais depressa se chega no mesmo lugar e na verdade o que queremos é sair donde estamos. Também não estou pedindo pra ficarmos inertes, ou seja, correndo a vida toda. Quem quizer fazer o mundo parar fique a vontade, vai precisar de muitas pessoas pra isso. Deus só precisa de Jesus. E os judeus que estão a esperar a volta de Jesus não se sintam traídos pelos Judeus que já o conhecem e já sabem que "Jesus walk". Como eu disse, não apressemos as coisas. Fiquem na fé, sem desespero, a carne não impede o espírito de sentir dor portanto o espírito puro fortalece a carne.

criticas

A bíblia em parte alguma ensina a trindade, Quanto as denominações protestantes e católicas, são praticamentes iguais. Sua doutrinas chegam pratiamente ser a mesma uma da outra. Exemplos: imortalidade da alma, um Deus trino, irem todos para o céu, removeram damaioria das sua versoes o nome pessoal de Deus, o tema principal da pregação de Jesus éra o Reino de Deus; contudo as igreja hoje raramente mencionam esse Reino e os membros delas não estão realizando a obra de pregar as boas novas de casa em casa; Jesus disse que seus seguirores poderiam serem facilmente inicados pelo seu amor abnegado de uns para com outros. Dá-se isso hoje quando tais religiões estão envolidos em guerras; A B´blia diz que os discipulos de Jesus não fariam parte do mundo, mas eles se envolvem nos assuntos politicos dete mundo.

A bíblia em parte alguma ensina que Jesus é Miguel ou que é um deus menor (isso sim seria politeísmo) assim como "o é satanás" (isso seria satanismo). Os próprios judeus é que suprimiram o nome pessoal de Deus (sobre qual há apenas especulações, a forma mais aproximada seria YaHVeH). De que adianta levar o nome de Deus aos lábios e não tê-lo no coração? Desculpem-me pelo mau uso desse espaço, mas não vi em que a "crítica" acima poderia ajudar no melhoramento do artigo em questão. Se a denominação crê na trindade, informar o contrário tanto seria mentir, quanto disponibilizar informações falsas sobre a mesma. --IsaacMarinho

Saudações __ Observatore 21h14min de 4 de Novembro de 2007 (UTC) Marcos Nunes Lindolpho Panorama-SP Eu não entendo a seguinte coisa: Porque pessoas brigam para uma tentar convencer a outra da mesma coisa. Se eu discordo de uma colocação de uma pressoa próxima isso pode ser considerado hostilidade, mas não necessariamente litigio. Eu uso uma técnica para provar ou mesmo saber se alguém esteve em determinado lugar e quando: Consiste em definirmos atravéz do diálogo comum de quem se trata a pessoa em questão. Segundo saber o que leva as partes a pensarem nessa pessoa específica. Pronto essas duas posturas já são suficientes para, sem testemunhas provar a estada de uma pessoa em determinado lugar e quando. Quanto à igreja Assembléia de Deus eu só queria saber quem é o juiz dessa igreja e porque esse julgamento não acaba nunca. Também gostaria de pedir aos irmãos de todo o mundo, da Suécia, do outro lugar pra que não aceleremos as coisas. Deixe por que o mundo é rededondo e quando mais rápido, mais se chega mais depressa no mesmo lugar e na verdade o que queremos é sair donde estamos. Também não estou pedindo pra ficarmos inertes, ou seja, correndo a vida toda. Quem quizer fazer o mundo parar fique a vontade, vai precisar de muitas pessoas pra ajudar. Deus só precisa de Jesus. E os judeus que estão a esperar a volta de Jesus não se sintam traídos pelos Judeus que já o conhecem e já sabem que Jesus walk. Como eu disse, não apressemos as coisas. Fiquem na fé, sem desespero, a carne não impede o espírito de sentir dor portanto o espírito puro fortalece a carne. Shalom vou dormir agora...

Primeira frase do artigo

O artigo começa assim:

A Assembléia de Deus chegou ao Brasil por intermédio dos missionários 
suecos Gunnar Vingren e Daniel Berg, que aportaram em  Belém, capital do 
Estado do Pará, em 19 de novembro de 1910, vindos dos EUA. A princípio, 
freqüentaram a Igreja Batista, denominação a que ambos pertenciam nos 
Estados Unidos

Questão gramatical: a Assembléia chegou ao Brasil ou foi fundada no Brasil? O texto informa que os missionários não pertenciam à Assembléia, mas à Igreja Batista. Logo, ou eles pertenciam à Assembléia de Deus nos EUA, ou a fundaram no Brasil. Aguardo resposta, para aprimoramento do artigo. --Lutz 19h09min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

Na verdade os fundadores não pertenciam às Assembleias de Deus, visto ela ter sido fundada mais tarde. Sugeria essa sentença:

A Assembléia de Deus chegou ao Brasil por intermédio dos missionários suecos Gunnar Vingren e Daniel Berg. Ambos eram batistas que entraram em contato com o nascente pentecostalismo nos EUA. Aportaram em Belém, capital do Estado do Pará e freqüentaram a Igreja Batista local. —o comentário precedente não foi assinado por Leonardo Alves (discussão • contrib.)

Não é, então, mais correto dizer que A Assembléia de Deus foi fundada no Brasil pelos missionários suecos Gunnar Vingren e Daniel Berg? --Lutz 11h51min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

Caro DrLutz, a resposta é sim, e não. Na verdade o "movimento pentecostal" surgiu em Topeka, Kansas, que seria agregado em uma convenção mais tarde, e não em uma igreja. A primeira Assembléia desse povo de Deus (pentecostais) seria de 1914, então poderemos sim dizer que nesses dois missionários e no Brasil tem origem também a Assembléia de Deus (igreja – não a convenção), contudo perceba que a igreja já estava fundada pelos dois no Brasil, antes da Assembléia de Deus (concílio). __ Antes de 1914, o que existia na Brasil era a uma "missão de fé apostólica" pentecostal, trazido por esses dois missionários, e com origem nesse avivamento pentecostal surgido em 1901. __ Assembléia de Deus (Concílio - e nomenclatura), deve-se a essa "convenção", nos EUA, em 1914, por isso a ulterior mudança de nome das igrejas no Brasil que pertenciam ou se agregaram pela "Declaração de Princípios de Igualdade, de Unidade e de Cooperação". __ No Brasil não se chamava Assembléia de Deus, chamava-se Missão de Fé Apostólica, ou nomes correlatos. A mudança de nome, no Brasil, só se deu em 1918, depois de se inteirarem do Concílio ocorrido nos EUA. __ Assim, o nome é de origem nesse concílio, do movimento pentecostal surgiu em Topeka, mas a igreja já era fundada aqui pelos dois missionários antes mesmo do movimento se tornar uma "convenção" ou mesmo antes de ter esse nome. __ Por isso acho por demais difícil falar da origem da igreja sem falar da origem do movimento. Talvez por isso a dificuldade na expressão dos textos existentes. Pessoalmente não vejo problema nenhum em perceber a fundação da igreja (templo) no Brasil, pois a que existe no Brasil, realmente foi fundada pelos dois missionários. __ O que não é de "propriedade" dos dois missionários é o título, pertencente aos norte americanos. Cumprimentos. __ Observatore 13h40min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

---

Nobilíssimo Observatore, sempre um prazer debater com você.

Percebo no seu comentário um pequeno problema concernente à delimitação do objeto do artigo. "Assembléia de Deus", pois, tem dois significados:

1. Há uma igreja evangélica no Brasil, remanecente do grupo religioso chamado "Missão de Fé Apostólica".
2. Há um movimento religioso internacional, chamado "Assembléias de Deus", cuja influência nos chegou à referida igreja evangélica.

O artigo começa com a frase:

A Assembléia de Deus é uma denominação da Igreja Evangélica, de
crença pentecostal.

Logo, o objeto do artigo é a Igreja, e não o movimento, embora haja correlação entre os dois objetos. Há que se conceituar o objeto do artigo. Sugiro o seguinte:

A Assembléia de Deus é uma denominação da Igreja Evangélica, do ramo pentecostal. Sua fundação deu-se no Brasil pelos missionários suecos Gunnar Vingren e Daniel Berg, provenientes dos Estados Unidos, inicialmente sob o nome "Missão de Fé Apostólica". A denominação atual, "Assembléia de Deus" vige desde 1918, a partir do Concílio das Assembléias de Deus realizado nos Estados Unidos em 1914.

Forte abraço para todos. --Lutz 16h27min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

Caro Dr. Lutz,

Teremos que observar se não provocará ciúmes nos demais pentecostais, e defensores do "movimento pentecostal", que não são adeptos dessa igreja. Haverá um melhor juízo entre nossos colegas?

Talvez adicionaria, no final do vosso texto uma pequena frase, para não esquecermos os portugueses: … migrando para Portugal, pelas mãos de José Plácido da Costa (1913) e José de Matos Caravela (1921), o movimento pentecostal se estabelece inicialmente em 1913 e definitivamente com mesmo nome Assembléia de Deus em 1924.

A Assembléia de Deus de Portugal seria oriunda do Brasil, sendo a mesma Assembléia de Deus.

Entretanto não podemos esquecer que outras denominações dos EUA devem ter agregado esse pré-título aos seus nomes de igreja, visto que tanto a expressão "Assembléia de Deus" quanto à expressão "Pentecostal" deveria/poderia ser agregado aos nomes das igrejas que aderissem ao "movimento", como estabelecera aquele Concílio de 1914. Igrejas Norte Americanas, que participaram do "movimento pentecostal", também adotaram o título, mas com características bem distintas da brasileira (fundada por esses dois missionários), visto que ambas já eram instituídas completamente, e sem relação de direção entre elas.

Muito boa vossa redação, apesar de não conseguir formar opinião conclusiva sobre a questão, no momento.

Saudações __ Observatore 21h14min de 4 de Novembro de 2007 (UTC) Marcos Nunes Lindolpho Panorama-SP Eu não entendo a seguinte coisa: Porque pessoas brigam para uma tentar convencer a outra da mesma coisa. Se eu discordo de uma colocação de uma pressoa próxima isso pode ser considerado hostilidade, mas não necessariamente litigio. Eu uso uma técnica para provar ou mesmo saber se alguém esteve em determinado lugar e quando: Consiste em definirmos atravéz do diálogo comum de quem se trata a pessoa em questão. Segundo saber o que leva as partes a pensarem nessa pessoa específica. Pronto essas duas posturas já são suficientes para, sem testemunhas provar a estada de uma pessoa em determinado lugar e quando. Quanto à igreja Assembléia de Deus eu só queria saber quem é o juiz dessa igreja e porque esse julgamento não acaba nunca. Também gostaria de pedir aos irmãos de todo o mundo, da Suécia, do outro lugar pra que não aceleremos as coisas. Deixe por que o mundo é rededondo e quando mais rápido, mais se chega mais depressa no mesmo lugar e na verdade o que queremos é sair donde estamos. Também não estou pedindo pra ficarmos inertes, ou seja, correndo a vida toda. Quem quizer fazer o mundo parar fique a vontade, vai precisar de muitas pessoas pra ajudar. Deus só precisa de Jesus. E os judeus que estão a esperar a volta de Jesus não se sintam traídos pelos Judeus que já o conhecem e já sabem que Jesus walk. Como eu disse, não apressemos as coisas. Fiquem na fé, sem desespero, a carne não impede o espírito de sentir dor portanto o espírito puro fortalece a carne. Shalom vou dormir agora...

Pastor Luiz Gonzaga, o "rei do baião"?!?!

A paz do Senhor a todos irmãos e usuários da Wikipédia. Estive lendo este belo artigo a respeito da grande percussora do movimento pentecostal e, no texto contando a história sobre a Igreja Evangélica Assembléia de Deus - Ministério de Santos, verifiquei que o link do Pastor Luiz Gonzaga era direcionado ao artigo sobre Luiz Gonzaga do Nascimento, o "rei do baião", fiz a devida alteração, conforme pode ser visto no histórico, mas devido a reversões de edições, o link retornou. Portanto, sugiro que alguém possa corrigir este equivoco. (Edu Hernandes (discussão) 12h13min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC))

---

ok.. Retirei o link com o nome que estava sendo usado.

OBrigado.--Gerson Proenca (discussão) 15h57min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ministérios parcialidade

Não se pode falar sobre um ministério em específico, senão o texto vai ficar parcial, existem milhares de ministérios espalhados em todos os Estados brasileiros. --RodrigoFera ^msg 13h19min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC) Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Quero apenas de forma gentil conversar.

ola! sou Paulinotf tudo bem! por gentileza poderião me explicar porque seus menbros são assalariados egozam direitos de um trabalhador normal em plena sociedade, presiso saber porque tenho lido na palavra de Deus e não encontrei esta parte, na bíblia os diverços personagensrelatados, entre eles cito vos,os apóstolos,discipulos e exclusivamente o próprio Senhor Jesus não pedia muito menos ensinava seus menbros a cobrar benefícios entroca de anunciar o envangelio. Recebiam agumas vezes por meio do povo alguma ajuda sim, mais era somente obras caridosas entre eles, lonje de ser pagamento em virtude de pregarem o santo envangelio, creio que os tempos mudarão, mais a doutrina do Senhor Jesus e a mesma, nos devemos nos enquadrar na forma dele não ele em nossa, digo isto pois muitos tentam usar a modernidade para se explicar. Aguardo suas resposta para o meu esclarecimento… obrigado irmãos em Cristo.

E resposta à pergunta acima: Os membros (e não "menbros") da referida denominação não são assalariados, somente os que exercem alguma atividade com vínculo empregatício. Acho que você se referia aos ministros (pastores, presbíteros etc), não é? Mesmo assim, nem todos são assalariados. Até onde sei, apenas os que se dedicam em tempo integral, não podendo execer outra atividade, à pregação do evangelho (e não "evangelio", apesar de estar bem próximo do original grego) é que são assalariados. Mas o propósito do artigo não é trazer "esclarecimentos" sobre quem recebe e quem não recebe. Informe seu email e eu posso enviar esses "esclarecimentos" sem nenhuma troca de ofensas, afinal Deus é amor. Fica na paz! --IsaacMarinho

Essa pergunta não merece resposta, isso aqui é uma enciclopédia, aqui só se deve falar sobre trechos do artigo e de forma imparcial. --RodrigoFera ^msg 18h59min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

• • É VERDADE, ESTA PERGUNTA FICA DIFÍCIO RESPONDER…QUANDO O SAL CAI SOBRE UM FERIMENTO ABERTO, ARDE DEMAIS.

 QUANTO A ISSO SER UMA ENCICLOPÉDIA TUDO BEM, MAIS  OS DIREITOS DE EXPRESSÃO SÃO LIVRES, ISTO É DIALOGAR, CRÍTICAS CONSTRUTIVAS.

Sem ofensas. Fica mais difícil ainda quando se digita "DIFÍCIO". Não vi nenhuma crítica construtiva, apenas uma pessoa desinformada pedindo informações. --IsaacMarinho

Reversão

Reverti a edição do usuário Fito primeiro porquê o texto colocado está totalmente parcial e com informações erradas, segundo este artigo é da instituição e não uma bibliografia. Já existe um artigo para ele. --RodrigoFera ^msg 19h42min de 11 de Abril de 2008 (UTC)

• Concordo Era apenas com objetivo de macular a imagem do credo. Ao ver sua reversão, observei que ele duplicara e também reverti em outra página. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 19h47min de 11 de Abril de 2008 (UTC)

Compactações

Compactei os trechos da página de discussão que, de maneira gritante, não contribuíam para melhoria do artigo. Peço aos visitantes dessa página que postem apenas o que for útil à melhoria da qualidade do artigo. Para discussões sobre doutrinas religiosas, religiões e afins, aconselho que participem de fóruns disponíveis na web para essa finalidade.

Obrigado a todos e, fiquem na paz!

--Isaac Marinho (discussão) 23h44min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Redireccionar

Hola amigos portugueses, deberían cambiar el nombre del artículo, pues se llama "Assembléias de Deus", y en realidad debería llamarse "Assembléias de Deus", en todo el mundo nosotros utilizamos el nombre de ASAMBLEAS DE DIOS, ASSEMBLIES OF GOD, y NO: ASAMBLEA DE DIOS, NI TAMPOCO ASSEMBLY OF GOD, ES INCORRECTO. Espero lo puedan corregir y redireccionar el artículo. (Usuário Discussão:Rayttc)

Caro amigo, no Brasil chamamos Assembléia de Deus. Chamar diferente é mudar um nome em que a sociedade no Brasil não chama. Por favor vamos reverter estas movimentações.Marcus (discussão) 19h17min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Está correta a colocação do Marcus. Estou só de passagem e não poderei dar uma explicação mais elaborada, mas para uma breve observação sobre o tema, leiam o subtópico logo acima. O nome surge com uma igreja nascida em 1906, que mudou de nome após o Concílio. Então, no Brasil, a origem do nome é em uma igreja específica, e outras foram agregando. Quanto ao outro aspecto, se for observado o Concílio, também deve estar no singular; é uma denominação única, reunida em uma convenção geral. Boa sorte nas vossas decisões. __ Observatore (discussão) 19h53min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Então todas as outras Wikipédias estão erradas ao usar Assembléias de Deus? Deixe-me entender melhor isso. Dantadd (α—ω) 21h38min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Lógico que não caro editor. Realmente no exterior o nome da congregação é dado no plural, no Brasil é dada no singular. Isso é regionalização. Quando no Brasil for no plural ai agente muda isso na wikipedia. O que não podemos é mudar na wikipedia para depois mudar no Brasil. Não é esse o papel de nós editores.Marcus (discussão) 22h57min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feito Fulcanelli ^msg 20h24min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

Desfeito. Esta Wikipédia não é brasileira, nem tampouco este artigo é apenas sobre a instituição brasileira. Se quiser, criem o artigo "Assembléia de Deus no Brasil". Este artigo trata da instituição INTERNACIONAL das Assembléias de Deus, no plural. Alguns brasileiros têm de parar de pensar que está é uma enciclopédia "nacional" em que se aplicam conceitos como "no exterior…". Dantadd (α—ω) 22h00min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

Concordo. sem mencionar que as "Assembleias de Deus" estão subdividas em vários ministérios sectários, conforme o próprio artigo menciona. Portanto são varias Assembleias e não uma única 201.58.47.94 (discussão) 23h27min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

Façamos o seguinte. Se algum editor achar uma referência que mostre que o correto é Assembléias de Deus é o nome correto para a denominação mostrem. Se não vou fazer a reversão. Eu já mostrei as minhas referências. SIM A REFERÊNCIAS. NÃO AO ACHISMO. Marcus (discussão) 23h37min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

A referência está no próprio link que você deu: International Assemblies of God Fraternal Organizations. O artigo trata das Assembleias de Deus de forma geral, não do caso específico do Brasil. E mesmo se o caso tratado fosse apenas o brasileiro, basta uma visitinha ao website http://www.cgadb.com.br/ para notar que no Brasil também são Assembleias de Deus: "Convenção Geral das Assembléias de Deus no Brasil". Não se trata de uma denominação singular, mas sim várias denominações autocéfalas sob uma denominação plural: Assembleias de Deus. Achismo é pensar o contrário. Dantadd (α—ω) 00h02min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Sem contar que o website que você falaciosamente aponta como "referência" de Assembleia de Deus no singular é na verdade o página da internet de uma pequena igreja singular em Campinas, isto é, mais exatamente da Igreja Evangélica Assembléia de Deus Vila Nova. Depois dessa… Dantadd (α—ω) 00h09min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Concordo com o Dantadd, não existe uma Assembléia de Deus única e sim várias que são independentes entre si. --Jack Bauer00 ^msg 00h14min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Desculpe me a pergunta mas o senhor fala português nativo? Primeiro o nome da denominação no português é Assembléia de Deus. Caso ocorra uma união entre elas não é mais uma denominação e sim uma reunião. Neste caso usa-se no plural. sei lá onde pt em luxemburgo em pt,Na bélgica em pt, nome da denominação em portugal pt, Moçambique pt, no brasil, portugal, brasil, portugal, porugal. Eu posso usar milhares de outros links sem fim. Realmente eu não sei porque eu to perdendo o meu tempo com o senhor pois me parece que o senhor nunca viu um templo da lingua portuguesa da Assembléia de Deus para saber como ela é chamada ou viu uma errada e está pressupondo coisas.Marcus (discussão) 00h27min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC) mais links vários links no exterior e brasil inglaterra pt, vários links pt,Marcus (discussão) 00h36min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Marcus, acho que você não entendeu a questão. Todos os links que você mostrou acima falam de células AUTÔNOMAS das Assembleias de Deus, cada uma delas chamada no singular Assembleia de Deus. O artigo não trata de uma específica Assembleia de Deus, mas sim do CONJUNTO das Assembleias de Deus no MUNDO TODO. É por isso que a congregação das muitas igrejas denominadas Assembleia de Deus é chamada "Convenção Geral das Assembléias de Deus no Brasil"[3] e Convenção das Assembleias de Deus em Portugal [4]. Sem falar na Casa Publicadora das Assembleias de Deus[5]. Deu para entender ou será preciso desenhar? Dantadd (α—ω) 03h23min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Caro editor, acho que quem não entendeu foi o senhor então eu vou tentar desenhar para você: 1. o artigo cpad e cgadb existem inclusive quase excluíram a cgadb por "suspeitas" e wkf. 2. No exterior os nomes no plural são dados em todos os lugares inclusive nas portas das congregações pois o nome da DENOMINAÇÃO é no plural. No pt o nome da DENOMINAÇÃO = Religião é no singular. Só é usado o nome no plural quando é realizado convenções. Os artigos das convenções existem e são no plural. Da religião=denominação é no singular. No LINK cgadb mostra a logo em pt onde o nome está no singular. No link o nome da denominação está na esquerda. No singular. Agora se o senhor for nas páginas do exterior mostra que todas estão no plural e nunca no singular.Resumo: 1. Exterior só existe PLURAL.2. No PT Podem usar plural ou singular. Plural para reuniões e convenções, denominação SINGULAR. Meu limite acabou ou teremos uma guerra de reversões ou vamos para a esplanada.Marcus (discussão) 11h24min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pode espernear à vontade, pois a razão não lhe assiste. Repito, mais uma vez, que o artigo não trata da denominação no Brasil ou nos países de língua portuguesa. O artigo trata da denominação (irmandade de igrejas) no seu aspecto mais abrangente. E, mesmo que tratasse apenas do caso brasileiro, continuaria a ser correto escrever "Assembleias de Deus" pois não se trata de uma célula, mas sim da generalidade de igrejas. Outra coisa, pare de dizer "no exterior isso, no exterior aquilo". Este conceito de nacional e estrangeiro não existe na Wikipédia. Dantadd (α—ω) 16h27min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Marcus disse: "No exterior os nomes no plural são dados em todos os lugares inclusive nas portas das congregações pois o nome da DENOMINAÇÃO é no plural". Esta é mais uma falácia sua, como comprovam as seguintes imagens que falam mais do que mil palavras: [6]-[7]-[8]-[9]-[10]-[11]-[12]-[13]-[14]-[15]. Portanto, é simplesmente errado dizer que "no exterior" (sic) cada célula da igreja tem denominação no plural. Mentira. Ocorre como no Brasil, cada célula é uma Assembleia de Deus e o conjunto - que é o assunto deste verbete - são as Assembleias de Deus. Dantadd (α—ω) 16h44min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

E para que conste, creio que este link (História das Assembléias de Deus no Brasil) sepulta de vez esta discussão surreal. Dantadd (α—ω) 16h48min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

A Assembleia de Deus madureira esta com medo de ser classificada como uma seita da Assembleia,e a "Assembleia de Deus" esta com medo que outros descubram que tem outra dissidente. Porque elas nao se unem primeiro pra depois ter direito ao artigo "Assembleia de Deus"? Ou entao que tenham dois artigos separados. Uma duvida, Alem destAs "Assembleias' tem outra Assembleia de Deus? Deve ter, por que todo dia tem pastor brigando e abrindo nova igreja.

Isso que da ficar dividido: Igreja assembleia madureira, Assembléia de Deus do Pai, do Filho e do Espírito Santo, Assembléia de Deus Min. Belém, IGREJA EVANGÉLICA ASSEMBLÉIA DE DEUS DE PAUL-DE PAUL VILA VELHA - ES -, Assembléia de Deus Samambaia - DF, Assembléia de Deus Ministério Vencendo em Fé, Assembléia de Deus Ezequiel Barbosa, e muitas outras "Assembleias de Deus" Ate quando Deus vai estar dividido?—o comentário precedente não foi assinado por 201.58.17.108 (discussão • contrib.) 18h29min de 2 de Janeiro de 2009

isso não quer dizer basicamente muita coisa. por favor o senhor teria a logo com Assembléias de deus?Marcus (discussão) 17h34min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Aqui tem varios logos das asssembleias dividas[16]201.58.19.207 (discussão) 14h05min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Como não quer dizer muita coisa. Os meus argumentos simplesmente comprovam que os dados que você trouxe são falaciosos. E bato na mesma tecla: este artigo não trata do movimento das Assembleias de Deus apenas nos países de língua portuguesa. E mesmo que tratasse, continuaríamos a usar a denominação no plural, assim como fazem estas duas instituições: Convenção das Assembleias de Deus em Portugal e Convenção Geral das Assembleias de Deus no Brasil. Dantadd (α—ω) 18h18min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Caro editor vou tentar ser mais direto e resumido:

1. Pelo que eu notei nas minhas pesquisas se for traduzido a palavra Assemblies of God você vai encontrar na língua portuguesa Assembléia de Deus e não Assembléias de Deus. [17]
2. O nome Assembléias de Deus não está errado. Ele é usado sempre que tem um evento onde é reunido todas as congregações. Neste caso é usado no plural. Convenções [18] [19], comemorações [20], encontros são usados no plural sempre. Alguns sites mostram no plural de forma equivocada o nome da religião então é bom olhar a fonte com cuidado.
3. Quando os eventos ou alguém quer falar sobre a religião Assembléia de Deus, esse nome é dado no singular [21]. É só ver nos mesmos links seja em Portugal, Brasil, etc.
4. Jornalistas geralmente usam da mesma forma que eu informei acima. Veja estes links: como a folha trata o nome da religião, Como um jornalista da veja trata, Como o Senado Brasil trata o nome, Jornal Estadão, Como o site da Terra fala da Convenção Nacional Brasil
5. Eu ainda não consegui ver um link sequer onde seja mostrado o nome Assembléias de Deus diferente do que eu disse acima. Então se quiser contribuir por favor o faça de forma organizada e ordeira.Marcus (discussão) 00h53min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Acho que vale mesmo a opinião do Usuário Discussão:Rayttc, o primeiro comentário que disse: en todo el mundo nosotros utilizamos el nombre de ASAMBLEAS DE DIOS. Que tal uma consulta à(s) Assembleia(s) de Deus lusófonona(s) perguntando como eles preferem o título na Wikipedia? Em qualquer caso, o redirecionamento para o título certo deverá ser feito. Do mesmo modo, acho necessária uma nota no artigo explicando a escolha.

Z.v.P. ^P! p.p.p. às 22h39min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Proteção

Dada a total irracionalidade do usuário Usuário:Mvdiogo (Marcus), que se nega a aceitar todas as claras evidências e a natureza internacional da Wikipédia, o artigo foi protegido. Dantadd (α—ω) 17h40min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Caro editor Usuário:Dantadd, você acabou de se mostrar totalmente irracional, irredutível e sem qualquer abertura para diálogo.Marcus (discussão) 17h50min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Caro Marcus, você que não está aberto ao diálogo. Aliás, você mesmo disse que não aceitaria opinião contrária e partiria para guerra de edições. Para evitá-la, o artigo foi protegido. Ademais, não faltam argumentos para o uso de Assembleias de Deus. O mais evidente é que este artigo não trata das Assembleias de Deus de língua portuguesa, mas do movimento internacional das Assembleias de Deus. Dantadd (α—ω) 18h08min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Em situações como essa protege-se o artigo na versão anterior ao conflito, ao invés de utilizar uma ferramenta administrativa para defender um ponto de vista pessoal.--pédiBoi (discussão) 18h40min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

É sempre a velha história… Eu não tenho ponto de vista nenhum aqui. Não tenho ligação nenhuma com as Assembleias de Deus. Não tenho nada contra, nem nada a favor. A única coisa que é mais que evidente aqui é que o nome do conjunto de igrejas é Assembleias de Deus, no plural. O nome no plural é usado também no Brasil e em Portugal, portanto, nem mesmo o torto argumento "aqui" e "no exterior" se sustenta. Minha intervenção é puramente técnica. Mas uns gostam de se locupletar para tirar uma casquinha de mim. Já diria a minha avó: ninguém chuta cachorro morto. Dantadd (α—ω) 18h53min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Ponto de vista pessoal não é afiliação, é sua visão do ponto em questão.

Ao contrário do Marcus você só apresentou a versão no plural quando foram utilizados em coletivo. HND.--pédiBoi (discussão) 19h09min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

E quem falou em afiliação? A questão é que qualquer ato de administrador imediatamente passa a ser "defesa de ponto de vista". Isto é simplesmente ridículo. E você se contradiz ao dizer: "Ao contrário do Marcus você só apresentou a versão no plural quando foram utilizados em coletivo". A questão é justamente esta! O artigo fala da instituição COLETIVA das ASSEMBLEIAS DE DEUS. O artigo não fala da Assembleia de Deus de Madureira nem da Assembleia de Deus de Belém. O verbete aborda todo o CONJUNTO DAS ASSEMBLEIAS DE DEUS no MUNDO! Não existe uma Assembleia de Deus que represente todas as igrejas singulares (como no caso da Igreja Católica), mas sim muitas igrejas que se apresentam sob a denominação comum de Assembleias de Deus. Não pode ser tão difícil de entender algo tão simples. Dantadd (α—ω) 19h13min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Você demonstrou ter um ponto de vista pessoal, ou seja defender por um dos dois pontos de vista em discussão, quando o fez, primeiro movendo a página, depois na discussão, na guerra de reversões e na proteção de determinada versão.

A regra é clara, enquanto há conflito permanece a versão anterior ao mesmo. Quanto a usar a ferramenta para proteger na versão que mais lhe agrada…--pédiBoi (discussão) 19h31min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

A primeira vez em que movi a página não estava imbuído de nenhum ponto de vista. Basta ver o histórico. Aliás, já havia um pedido de chamada ao bom senso feito por um editor aqui, muito anterior ao movimento que fiz. E repito, nenhuma versão "me agrada" mais do que outra. Apenas há um nome correto e outro errado para este artigo, pois ele trata da coletividade de igrejas e não de apenas uma delas. Dantadd (α—ω) 19h40min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

(conflito de edições)

Achei que o artigo era sobre a denominação religiosa e não sobre sua organização, falta este então. É bom avisar também as pessoas que escreveram a página que elas escreveram sobre o assunto errado.--pédiBoi (discussão) 19h55min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

O artigo é sobre a denominação religiosa que se constitui numa irmandade cooperativa sob o nome Assembleias de Deus. Cada célula dessa irmandade recebe o nome de Assembleia de Deus. Dantadd (α—ω) 19h58min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Escreve um livro e manda para o IBGE.--pédiBoi (discussão) 20h07min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Concordo com o Dantadd. A wikipédia lusófona é internacional, não é brasileira, e este artigo se refere ao movimento internacional das Assembleias de Deus. Por tanto, o título do artigo deve estar em plural, pois é como se usa no resto do mundo, e até no Brasil: [22][23][24][25]. Singular, no Brasil, é usado para igrejas locais ([26][27][28][29][30]), como no resto do mundo, como pode ser visto nos links mostrados pelo Dantadd mais acima. Somente achei um site fiável que se refira ao conjunto no singular: [31], mas nem é site oficial. É o mesmo problema dos artigos sobre a Copa Intercontinental/Toyota, que tem como título Mundial Interclubes, nome usado somente no Brasil. Mateus RM ^msg 19h52min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Concordo com o Dantadd, vejam esse link [32] o Brazil também está relacionado, além disso os americanos também usam no singular quando se referem a uma única igreja [33]. --Jack Bauer00 ^msg 20h04min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

A enciclópedia lusófona é escrita para os falantes da língua portuguesa, de resto já bastam os falsos cognatos e estrangeirismos. É a wikipédia reescrevendo a história, daqui a pouco o mundo extra-wiki aprende.--pédiBoi (discussão) 20h14min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Independente da nomenclatura correta, a proteção de página desrespeitou todas as políticas oficiais:

De autoria de proteção: Wikipedia:Página protegida#Política de Proteção: Não proteja uma página com a qual você esteja envolvido. Administradores não tem privilégio editorial;

De duração de proteção: Wikipedia:Página protegida#Tempo de protecção: Em uma guerra de edições como consequência de um disputa deve-se usar proteção temporária e não em infinito;

De forma de proteção: Wikipedia:Página protegida#Tipos de protecção: A disputa é sobre o título, e não sobre o conteúdo, portanto, a página deveria ter sido protegida contra movimentação apenas.

Portanto, solicitei a desproteção da página. Fulcanelli ^msg 20h09min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Discordo com a forma que foi protegido. Minha opinião: embora Dantadd possa ter razão sobre a nomenclatura "Assembléias de Deus" para a congregação, aceito o argumento que estamos forçando um nome ao qual a organização é pouco reconhecida na língua portuguesa. Entendo o conflito como legítimo, e acho que houve abuso por parte do Dantadd ao proteger a página na versão que ele achava correta. Abraço, Editor br (discussão) 20h19min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Fulcanelli, assim como Pèdiboi, erra ao dizer que "estou envolvido". É simples falácia. Meu envolvimento é puramente técnico. Sobre o tema em si, Pediboi confunde alhos com bugalhos. Há uma avalanche de links sobre o uso de Assembleias de Deus no Brasil e em Portugal. Aliás, visitem "Centenário das Assembleias de Deus no Brasil". Por que será que não é "Centenário da Assembleia de Deus no Brasil"? Como diria um amigo mineiro: curiôôôôuuso…. Dantadd (α—ω) 20h23min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Você falar que não está envolvido na discussão é brincadeira né? --Jack Bauer00 ^msg 20h27min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Que interessante, na mesma página o nome da denominação é escrito no singular mais de uma vez. Bem eu concordo que a confusão não é pequena e o assunto realmente é sério. Neste momentos recorrer a instituições como IBGE me parece legitimo. Mas eu já postei perguntas a vários destes sites sobre o assunto para ver se alguém ajuda. Mas bloquear a página para beneficiar seu próprio ponto de vista que é a mudança para algo diferente sem esgotar a discussão não me parece uma atitude legitima de um administrador. Mas me parece um abuso de poder.Marcus (discussão) 21h01min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Você não entendeu Fulcanelli, administrador nunca erra, ele não defende opinião pessoal mas a verdade, vulgo "dono da verdade".--pédiBoi (discussão) 20h42min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Falácia é dizer que o envolvimento é técnico. Não interessa se é técnico ou não. A regra é clara e não faz distinção de tipo de envolvimento. Como o sysop insiste no desrespeito às políticas, vou apresentar um pedido de desnomeação por infração das normas vigentes. Fulcanelli ^msg 20h48min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Dantadd, talvez porque organização faz aniversário e religião não. Agora você está me convencendo, começo a acreditar em fontes auto-referenciadas, a Assembléia de Deus não é uma denominação religiosa mas a agregação das igrejas que seguem o pentecostalismo puro, aleluia.--pédiBoi (discussão) 21h01min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

pédiBoi, não sei se entendi bem a sua frase. Fico contente que você tenha entendido que "Assembleia de Deus" não é uma religião, mas sim uma célula de uma organização cooperativa que se autodenomina Assembleias de Deus. Dantadd (α—ω) 03h07min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Regozijemos na alegria da conversão, agora só falta converter os infieis do IBGE que não entendem que a Assembleia de Deus não é uma derivação religiosa mas a verdadeira fé cristã desde o princípio.--pédiBoi (discussão) 03h46min de 3 de janeiro de 2009 (UTC)

Fina ironia… Agora acabei de aprender que o IBGE é um órgão internacional que regula as regras onomásticas das denominações religiosas de todo o mundo. Só falta avisar o papa, o grão-rabino de Jerusalém, os patriarcas ortodoxos etc. etc.... e o Edir Macedo, claro. E, pédiBoi, sou católico. Não tenho absolutamente nenhuma ligação com as Assembleias de Deus, caso ainda não tenha percebido. Dantadd (α—ω) 04h11min de 3 de janeiro de 2009 (UTC)

Não me desaponte Dantadd, você cita tão bem as fontes auto-referenciadas da Assembleia de Deus para designá-la como uma não-demoninação religiosa que seu fervor faz inveja à qualquer adepto.--pédiBoi (discussão) 04h27min de 3 de janeiro de 2009 (UTC)

Fervor? É cada uma… meu fervor é apenas para que as pessoas tenham o mínimo de bom senso e percebam que esta irmandade de igrejas autônomas autodenomina-se Assembleias de Deus. Nada mais. Dantadd (α—ω) 04h36min de 3 de janeiro de 2009 (UTC)

Para mim também parece claro. Sempre que eu vi uma igreja destas, na frente estava escrito "Assembleia de Deus". Ou seja, aquela é uma unidade. Quem frequenta uma "Assembleia de Deus" vai a congressos das "Assembleias de Deus". É assim que eles se denominam e é, no mínimo, insultuoso que a gente se refira a eles de outro modo. Podemos até falar de mormóns, mas numa enciclopédia o nome do artigo deverá ser Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (eu acho). Embora concorde com a conclusão do Dantadd, acho que o argumento de "irmandade de igrejas autônomas" não é muito correto, pois os presbiterianos e judeus são muito mais autônomos em cada "congregação" e se agrupam em uma "assembléia".Z.v.P. ^P! p.p.p. às 05h53min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Proteção

Refiz a proteção já que existe uma disputa sobre o assunto. Quando conseguirem um consenso sobre o tema solicitem a desproteção em minha discussão ou em Pedidos a administradores. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h40min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Você não fez nada ela deveria ter sido feita na versão anterior ao conflito, conforme Ônus da prova.--pédiBoi (discussão) 21h52min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Concordo A disputa começou com uma movimentação do artigo para o plural sem um amadurecimento da questão.Marcus (discussão) 01h05min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Concordo também. A "reproteção" foi inútil, já que apenas ratificou uma proteção indevida… Kleiner ^msg 01h40min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Meu ponto de vista

O uso Assembléia de Deus ou assembléias de Deus pode ser usada tanto uma como outra, dependendo do contexto. O artigo se refere à Assembléia, ou às assembléias.

Antes da disputa estava assim:

A Assembléia de Deus é uma denominação evangélica, sendo a maior do Brasil no ramo pentecostal [1] e uma das maiores no mundo

Depois da disputa ficou assim:

As Assembleias de Deus são a maior denominação evangélica pentecostal do mundo, sendo a maior do Brasil no ramo pentecostal [1][2][3]. Seus membros preferem caracterizá-la como uma irmandade cooperativa em vez de uma denominação [4].

• Em ambas as edição se refere "a maior", logo está referindo-se a Assembléia <sing> (apontando para o ajuntamento de todas).
• Também em ambas as edições diz ser "a [artigo definido] maior denominação", logo está tratando do Movimento Pentecostal, a "origem" do pentecostalismo (para que logo não apareçam zelotes insatisfeitos, estou pondo entre aspas), nesse contexto deve ser usado Assembléia.
• Vejamos o acréscimo: "irmandade cooperativa". Usar essa expressão remonta a criação de uma "irmandade" durante um Concílio, e essa irmandade foi única e promovida em 1914, como eles gostam de chamar, Movimento Pentecostal. A irmandade chamada Assembléia de Deus ainda é única, o que não é mais único é o Movimento Pentecostal. Existem outros movimentos pentecostais externo à Assembléia de Deus.

Vejamos o contexto histórico: as igrejas que antes de 1901, não conheciam o pentecostes e receberam aquela inovação não se restringindo a um único local. Eram igrejas conservadoras e passaram a ser repudiadas e qualificadas como possuídos de "euforia", "loucura", sendo bombardiados pela imprensa ao serem chamadas de dissidentes que formavam "seitas". Também igrejas inteiras se desvincularam de suas denominações. Eles cresceram bastante em 10 anos, e apesar de descentralizados, proclamavam a mesma fé no pentecostes. Então em 1914 igrejas independentes se agregaram numa só denominação, e para isso eles teriam que aderir a "Declaração de Princípios de Igualdade, de Unidade e de Cooperação".

O documento pedia que todos que aceitasse a "Declaração de Princípios de Igualdade, de Unidade e de Cooperação", agregasse no nome de suas igrejas a palavra Pentecostal, ou a expressão Assembléia de Deus (singular). Bem isso porque elas eram autônomas, mas nem tanto. Lembrem que havia princípios a serem seguidos: "de Igualdade, de Unidade e de Cooperação". Percebem a origem das palavras usadas: "igual" e "una".

Peço que não me tomem por crítico, e tudo que explicar abaixo não é uma análise da fé de ninguém, nem pretende acirrar debates teológico, o qual fugirei. Peço que observem a definição de igreja Católica:

As Igrejas particulares sui juris ou sui iuris são todas as igrejas particulares autónomas que estão em comunhão completa com o Papa, o Sumo Pontífice da Igreja Católica, considerada pelos católicos como a Igreja Universal instituída por Cristo.

O Igreja Católica é a que detém uma Declaração de Princípios de Igualdade, de Unidade e de Cooperação (aqui estou colocando em itálico para diferençar) entre igrejas particulares e autônomas que estão em plena comunhão com o Papa. O que perece que os teólogos que aderiram ao Movimento Pentecostal fizeram foi, ao elaborarem o referido documento, copiar a fórmula católica. Naquele momento o Papa é o Pentecostes. Eles copiaram a fórmula e agregaram igrejas dissidentes por causa da glossolalia que pareceu uma "loucura", um "engano", para os conservadores protestantes.

Quanto a pergunta feita pelo colega Dantad, creio que não devemos traçar um rumo se as demais wikis estão certas ou erradas, mas nos ater ao que estar na nossa wiki-pt, contudo trarei o texto e darei minha resposta curta:

Las Asambleas de Dios es un organización cristiana de fe pentecostal que agrupa a diferentes iglesias evangélicas de todo el mundo en Concilios o Convenciones nacionales. Estos Concilios, a su vez, están afiliados a la Fraternidad Mundial de las Asambleas de Dios (World Assemblies of God Fellowship). Las Asambleas de Dios forman parte de las principales organizaciones pentecostales más grandes del mundo y dan mucho énfasis al establecimiento del Reino de Dios por medio del evangelismo y las misiones. Actualmente las Asambleas de Dios cuentan con 59,874,740 miembros y 307,553 iglesias en más de 212 países (2008).[1]

Se essa for a introdução que permanecer no texto em espanhol, digo que melhor seria estar no singular.

Vejamos a wiki-en:

The World Assemblies of God Fellowship, or Assemblies of God (A/G) for short, is the world's largest Pentecostal denomination, with over 283,413 churches and outstations in over 110 countries (including 11,300 churches in the U.S.) and approximately 60 million adherents worldwide.[1][2][3] It prefers to be referred to as a cooperative fellowship instead of a denomination.[4]

Se essa for a introdução que permanecer no artigo inglês, recomendaria que modificassem a introdução, pois não está se referindo às Assembléias de Deus (plural e num aspecto congregacional), mas está descrevendo a Assembléia de Deus (numa descrição mais próxima do controle episcopal). Bem, só estou palpitando no que perguntaram. Não pretendo sugerir mudança em nenhuma outra wiki, e talvez essas respostas sejam até desnecessárias, mas estou assumindo que a pergunta foi séria. Não é porque está nas demais wikis que está bem elaborada ou de forma correta.

O que ocorre é que a Assembléia se congrega numa "cartilha central" estabelecida pela Convenção Geral (ou por Concílio), logo eles têm uma Sé central, ainda que não admitam tal prática. Se elas fossem independentes da Sé, que aqui chamo a Convenção Geral (sem a intenção de ofender ninguém), então eles poderiam permanecer no pentecostes, negando a divindade plena de Jesus, e serem por exemplo Assembléia de Deus Ebionista, o que seria inadmissível aderir ao exemplo dado, pois as diversas congregações são autônomas, contudo nem tanto; são obrigados a rezarem segundo os dogmas estabelecidos e analisados por um Bispado (Convenção Geral), senão deixam de pertencer a Assembleia de Deus (Movimento Pentecostal de Azusa).

Nesse contexto, quando estão submissos e vinculados à Convenção Geral, passam a ser episcopal, submissas a um Bispo. (Novamente afirmo que tais termos são apenas para exposição e não pretende ofender a fé de ninguém nem estou dizendo isso numa linguagem literal, mas apenas numa figura de linguagem). Eles perdem nesse momento a autonomia do congregacionalismo e passam a ser submissos ao que determinarem os líderes da Convenção Geral das Assembléias de Deus. (perceberam agora porque aqui fica no plural?) Porque são várias "Igrejas particulares 'sui iuris" (copiando o modelo Católico), autônomas, que estão em comunhão completa com o Convenção Geral, o Sumo regulador. (propositadamente fiz paralelo com Igrejas sui iuris para tentar explicar essa temática que outrora tentei mostrar para o DrLutz, em tópico acima, que é complicado desvincular o "Movimento" das "Igrejas autônomas".

Vejamos outro exemplo: Casa Publicadora das Assembléias de Deus (CPAD). A Casa Publicadora, apesar do vínculo à Convenção Geral, não é Casa Publicadora do Movimento Pentecostal, é publicadora de toda e qualquer "igreja autônoma" (templo, congregação, assembléias de Deus), mesmo divergindo umas das outras em características diversas, como: usos e costumes, pré-tribulacionistas, mid-tribulacionistas, e outros diferentes aspectos que discordam as muitas congregações (assembléias de Deus), mas concordam nos quesitos centrais como a Trindade, a salvação pela fé, o batismo no Espírito Santo.

Bem, se me delonguei é porque o tema é realmente difícil de discorrer em poucas linhas (e olhe que resumi as muitas páginas que daria a presente explicação). Visto que o regime a que se vincula umas as outras é realmente complexo e difícil de separar. Não pretendo promover que há um lado errado e outro certo, apenas que o texto como está, deveria ficar no singular. E tendo sido modificado para o plural, deveria ter havido uma reestrutura de todo o corpo do artigo, e pode permanecer no plural, mas se assim for alterado. Achando mais simples deixar no singular, mantendo o artigo presente, e respeitando a tradição que segue no Brasil, e no mundo, para o uso da nomenclatura primordialmente no singular, por conta do ponto central a que estão submissas todas as autônomas igrejas com o título Assembléia de Deus.

Cumprimentos __ Observatore (discussão) 05h40min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

A verdade é que ambos os títulos podem ser usados e que este assunto está longe de alcançar um consenso, portanto o melhor é voltar para a forma inicial no singular. --Jack Bauer00 ^msg 13h09min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Concordo com o Dantadd para o uso no plural. Não se está a tratar duma Assembleia em específico. --tony :: jeff ^¿ 16h53min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Observatore, os argumentos, embora numerosos, me pareceram um pouco confusos, mas talvez seja minha leitura. De qualquer maneira, o uso no plural para a irmandade de igreja é abundantemente apoiado com fontes, sejam elas brasileiras, portuguesas e de outros países. Ademais, parece-me um pouco presunçoso crer que todas as outras Wikipédias estão erradas e só nós estamos certos. Até em grego temos Συνάξεις του Θεού, sendo σύναξη (assembleia, congregação, reunião) o singular e συνάξεις o plural. Dantadd (α—ω) 17h16min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Caro editor Dantadd eu não acho que todas as outras Wikipedias estão erradas. Só acho que a forma de escrita no pt possue algumas peculiaridades que devam ser analisadas. Consultando um amigo meu ele informou que nos EUA o termo é usado no singular em apenas uma igreja pois as igrejas possuem muita autonomia. Quando é usado mais de uma igreja o termo já muda para o plural. Já no Brasil e outros países na lingua pt essa autonomia não existe. As igrejas geralmente são agregadas em ministérios. Por isso foi preferível o uso do termo no singular quando se refere mais de uma igreja por causa da forma comumente organizadas em ministérios. Os ministérios (Madureira, Bela Vista, Templo central, Filadélfia, etc) possuem muita autonomia entre si e como o termo mais comum é no singular a religião geralmente é usada no singular em pt. O termo no plural não é errado. Ele é usado em determinados momentos como em convenções, congressos, festas comemorativas (ver links acima). Então eu acho que nossa missão para acertar o termo a ser chamado o artigo é saber diferenciar onde usar o termo no singular e quando usar no plural. Ao fazer isso podemos realmente ser referência de bom uso no Brasil. Por favor evite dizer que algo está errado ou correto, vamos buscar criar os pontos de vista buscando rebater com referências. Será muito mais produtivo. Acho até que um tópico sobre quando usar no singular e quando usar no plural pode ajudar bastante o senhor não acha? Marcus (discussão) 00h01min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Desculpem, mas ao todo sao quantas Assembleias? (Madureira, Bela Vista, Templo central, Filadélfia, Assembléia de Deus do Pai, do Filho e do Espírito Santo, Belém, DE PAUL-DE PAUL VILA VELHA - ES -, Samambaia - DF, Ministério Vencendo em Fé, Ezequiel Barbosa, etc) com todo respeito,ao todo sao quantas? Talvez cada uma pudesse ter seu proprio artigo201.58.26.238 (discussão) 13h56min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Marcus, já foram dadas referências às pencas que sustentam o uso do nome no plural. Assembleias de Deus não é apenas "não errado", mas é muito mais correto que o uso no singular, pelos motivos já apresentados e com os quais você mesmo concorda. O uso do nome no singular ocorre em dois casos: quando se faz referência a uma igreja em particular (como Assembleia de Deus de João Pessoa) ou quando se refere à irmandade de igrejas influenciado pelo uso em outras denominações que de jure et de facto são singulares, como a Igreja Católica ou A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias. Dantadd (α—ω) 15h53min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pedido

Solicito a gentileza de todos os administradores de não editarem o artigo até essa discussão chegar ao final. Removi o plural e recoloquei a introdução que estava na versão que protegi. Peço que utilizem a discussão, se não ocorrer um acordo abram uma votação para resolver o assunto. E um aviso em geral respeitem para serem respeitados e não tornem pessoal a discussão e quem não tem nada a dizer sobre o tema do título, que colabore com o silêncio. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h00min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Ok, mas infelizmente isto privilegia uma posição, pois o consenso aqui não se vê a léguas de distância. Aqui não é necessário consenso muito menos votação, mas simplesmente bom senso para pôr o artigo no lugar evidentemente correto, que é no plural. Dantadd (α—ω) 21h03min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Caro editor, por favor tenha bom senso. Pelas sua colocação nesta frase é clara: O que você pensa já é o correto e não precisa discutir ou provar nada e o que todos pensão é o errado mesmo com tantas provas mostrando o contrário. Só existe um meio para chegarmos a uma conclusão: discutir com provas concretas e objetivas.Marcus (discussão) 21h22min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Marcus, já foram apresentadas abundantes provas do uso correto Assembleias de Deus no plural. Os próprios órgãos ligados à congregação de igrejas usam o nome plural Assembleias de Deus. Que mais provas concretas serão necessárias? Dantadd (α—ω) 21h25min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

O ônus da prova é de quem faz a alteração. Suas fontes auto-referenciadas (de orgãos relacionados à Assembleia) ou em outros idiomas (estrangeirismos) não sobrepõem aquelas independentes do IBGE e dos orgãos de imprensa e de governo já mencionados quando se referem à denominação religiosa.--pédiBoi (discussão) 21h27min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Lá vem você de novo com esta falácia. Quem determina o nome pelo qual é conhecida é a denominação, não o IBGE (que, aliás, não está definindo o nome da religião, mas apenas dando estatisticamente o número de pessoa ligadas a uma SINGULAR Assembleia de Deus). Se preza tanto fontes governamentais brasileiras, pode ter algumas aqui. Ademais, como já disse oitocentas vezes, não importa como IBGE denomina a religião, pois esta enciclopédia não é brasileira. Por que é tão difícil entender que não existe "uma Assembleia de Deus" da mesma forma como existe "uma Igreja Católica"? Dantadd (α—ω) 21h34min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

São 886 resultados no Google, a maioria referindo-se a eventos ou instituições denominados pela própria Assembléia (auto-referenciada), enquanto fazendo a mesma pesquisa com o nome no singular retornam mais de 33.000 resultados. Ainda que quantidade de resultados no Google não seja fonte a diferença é estrondosa.--pédiBoi (discussão) 21h52min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Caro usuário Dantadd. Ignora estes resultados do google, os links que eu levantei, as informações de que NÃO É ERRADO USAR NO PLURAL e todas as outras informações aqui apresentadas sem um contra ponto concreto é no mínimo absurdo ao meu ver. Um assassinato a língua portuguesa em detrimento uma tradução feita de forma incorreta. Por favor rebata de forma objetiva que eu estou super aberto a querer aprender. Caso não consiga rebater, assuma que o correto o nome da DENOMINAÇÃO é no singular ou fique em silêncio que ninguém vai te criticar. Marcus (discussão) 02h11min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

Vejam só a situação pedestre desta discussão. PédiBoi, eu pensava realmente que você fosse mais inteligente ou, o que é bem provável, está jogando um dado falacioso deliberadamente, apenas para ganhar uma. É óbvio que o Google vai retornar mais páginas com o termo no plural, pois há milhares de páginas a mais que fazem referência a igrejas singulares (a Assembleia de Deus do bairro X) que aquelas que fazem referência à congregação de igrejas, cujo único nome correto é no plural Assembleias de Deus, queiram vocês entenderem ou não. É por isso que eles mesmo se denominam como irmandade "as Assembleias de Deus". Não há dado que torça esta realidade. É o que refletem as outras Wikipédias, menos a nossa. Dantadd (α—ω) 02h42min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

Aiaiaia, cadê as referências das tuas colocações Dantadd? Ela não é organizada por bairro. No Brasil ela é organizada por Ministérios. [34] [35] [36]. Desculpe me mas eu não vejo comumente a denominação de irmandade "as Assembleias de Deus". Até porque não tem referência esta sua colocação. As outras wikipedias tem peculiaridades diferentes da nossa por isso elas estão no plural. O que eu vejo são Convensões ou comemorações mas a DENOMINAÇÃO da religião eu vejo comumente no singular como mostra as referências que eu já mostrei. Marcus (discussão) 12h17min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

Sim… a designação no singular é mais uma jabuticaba do nosso Brasil varonil. Referência do uso no plural há aos montes, você que insiste em não ver. A própria denominação vai comemorar o Centenário das Assembleias de Deus no Brasil [37][38]. Por que não se usa o singular? Porque se está falando de toda a irmandade de igrejas e não apenas um ministério ou igreja singular. Ademais, repito pela centésima vez: este artigo não é brasileiro, não é português, não é lusófono: aborda o movimento MUNDIAL das Assembleias de Deus, sempre no plural. Sugiro que você mova Testemunhas de Jeová para Testemunha de Jeová. É o que está faltando. Dantadd (α—ω) 14h53min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

Citação: Dantadd escreveu: «Observatore, os argumentos, embora numerosos, me pareceram um pouco confusos, mas talvez seja minha leitura. De qualquer maneira, o uso no plural para a irmandade de igreja é abundantemente apoiado com fontes, sejam elas brasileiras, portuguesas e de outros países. Ademais, parece-me um pouco presunçoso crer que todas as outras Wikipédias estão erradas e só nós estamos certos. Até em grego temos Συνάξεις του Θεού, sendo σύναξη (assembleia, congregação, reunião) o singular e συνάξεις o plural.»

Filosofando

Se alguns respondem com certa segurança sobre um assunto e parece "presunção", penso que se respondesse com insegurança, poderia parecer "falacioso". Dizer que um é falacioso e que outro seja presunçoso não é uma linha de pensamento que conduza a uma congruência de opiniões. Mesmo porque, como pensei ter dito, os dois termos podem ser empregados, dependendo do contexto. Não há necessidade de ninguém ser "presunçoso", visto que não são "todas as outras Wikipédias" que grafam a forma plural para o título.

A "verdade" está no ponto de observação do estudioso. Se a circunspecção é a arte de estudar, analisar, dando voltas de 360 graus no objeto, creio que a melhor maneira de debater sobre o referido tema é a circunspecção. Nem todos são conhecedores para poder debater sob diversos ângulos de estudo e pode parecer um pouco confuso as palavras de alguns aos seus ouvintes.

O Mestre dizia: "destruireis esse templo e em três dias eu o reerguerei" – ora, o falso testemunha perecia algo verdadeiro e era: "Jesus disse que destruiria o templo e reergueria em três dias". O Mestre não disse isso. Ainda que tais palavras possam parecer testemunho verdadeiro, o testemunho foi falso. Além de não ter dito tal cousa, ele olhava de um referencial que só seria compreendido depois de muita circunspecção, e nem mesmo uma circunspecção de 360 graus, mas uma circunspecção que iria ao zero absoluto, o verdadeiro templo, a entranha invisível, a alma do homem.

Grego, pra mim, é grego.

O termo grego usado para a o concílio de 1914 foi o ajuntamento religioso no Pentecostes, Atos 2, plêthos. Ou o primeira Concílio cristão, em Atos do Apóstolos, capítulo 15, e a assembléia, plêthos, foi reunida para entrega da Carta elaborada naquele Concílio.

Até seria coerente o uso de presbuterion, no lugar de plêthos, referindo-se a assembléia de anciãos, ou de religiosos, como pode ser visto em Lucas 22:66. Não deve ser confundida com reunião festiva, um ajuntamento em um bingo, ou uma festança promocional, que seria um outro tipo de assembléia.

Se analisarmos a coerência histórica, para semelhante ocasião a que tomaram por paralelo naquele Concílio de 1914 (Atos 2 e 15), parece-me que o termo da wiki grego é mais regionalizada que wiki-pt, não usando nenhum desses termos e deixando lá constado na wiki grego que o original traduzido seria Assemblies. Mas não quero parecer presunçoso e deixo para cada um tirar suas conclusões. Pelo menos até que um catedrático da própria Assembléia de Deus nos esclareça essas incongruências bem referenciadas.

Talvez se fosse a palavra ekklêsian (um plural mais adequada para presbuterion) e é a mesma palavra usada para referenciar "assembléia" contra Paulo, pelo povo de Éfeso. Isso quando uns judeus exorcistas itinerantes tentaram expulsar demônios em nome de Jesus, sem consegui-lo, pois com eles não estava a autoridade do nome de Jesus, pois não eram dos cristãos. Os que detinham artes mágicas lançaram seus livros em fogueiras, pois queriam se agregar ao povo que tinham autoridade para usar o nome. Por conta disso, houve prejuízo financeiro na cidade da grande Ártemis (ou Diana), e uma "assembléia" foi reunida no teatro para um julgamento de Paulo, o qual foi o pronunciamento do 'escrivão da cidade', alertá-los que aquilo poderia parecer sedição contra Roma, pois haviam procônsules, para levantar-se acusações uns contra os outros, oficialmente, numa assembléia regular (ekklêsia epiluthêsetai).

Curioso é que de acordo com a origem da palavra, parece que toda "igreja" ( ekklêsian ) é uma assembléia plural, de diferentes "partidos autônomos". O engraçado é que se tivermos esse ponto de partida, quando dizemos "igrejas", estamos usando o plural duas vezes. Possivelmente um "presbítero" receba esse título porque ele é a igreja em unidade, o santuário do Espírito Santo, como deveria ser todo cristão, uma igreja singular. Bem, isso foi só uma divagação…

Devo admitir que a introdução do texto em grego está razoavelmente bom, principalmente porque não usou a tradução devida de "assembléia", mas de um ajuntamento distinto, o que não deixará de ser correto se lá é assim usual e regionalizado. A wiki grego usa o "emblema" da Assembléia de Deus em Itália <sing> (veja lá na grega o emblema da Assemblee di Dio in Italia), de onde claramente a wiki grego copiou o artigo que está assim:

Le Assemblee di Dio sono una Chiesa Cristiana Evangelica di fede Pentecostale; Il Movimento Pentecostale italiano è sorto nel 1907, e le prime chiese pentecostali "Assemblee di Dio" sono nate negli Stati Uniti nel 1914. In Italia vi sono le A.D.I. (Assemblee di Dio in Italia).

Le Assemblee di Dio furono fondate nel 1914 a Hot Springs, nell' Arkansas, negli Stati Uniti durante un convegno di chiese Pentecostali. Molti movimenti all'estero si sono affiliati alle Assemblee di Dio americane, con sede a Springfield, Missouri. Le "Assemblee di Dio" contano quasi 300.000 congregazioni in tutto il mondo e sono presenti al momento in oltre 110 nazioni, con un numero di credenti stimato intorno ai 57 milioni di membri (di cui 3,5 mil in Brasile, 4,5 mil in Africa, 3 mil negli USA) con un ritmo di crescita di circa 5000 aderenti ogni giorno (statistiche 2007).

In Italia le Assemblee di Dio sono presenti con:

• Assemblee di Dio in Italia, di seguito ADI, sono tuttora presenti in Italia con circa 90 mila aderenti, rappresentando così il movimento evangelico più consistente. Affiliazione pro forma delle Chiese Pentecostali Italiane alle Assemblies of God (USA). Mantengono anche il loro collegamento alle Christian Church of North America, comunione di Chiese Cristiane Italiane nel Nord America, alle neo-costituite Canadian Assemblies of God, che prima si chiamavano "Italian Pentecostal Church of Canada" (I.P.C.C., Chiesa Pentecostale Italiana del Canada) e alle Chiese Cristiane Italiane nel Nord Europa (C.C.I.N.E.). Le ADI fanno ufficialmente parte della World Assemblies of God Fellowship, la Comunione Mondiale delle Assemblee di Dio, e sono associate alla Pentecostal European Fellowship (PEF).
• Missione delle Assemblee di Dio Britanniche che in Italia si chiama Centro Missionario Europeo.
• Missione delle Assemblee di Dio Americane che in Italia si chiama International Christian Fellowship. Questo gruppo è presente dal 1988 a Roma ed ha due chiese, una a Roma ed altra a Padova.
• Emigrazione e missionari della Assemblee di Dio in Brasile, organizzate intorno della Chiesa Assemblea di Dio Missionaria Brasiliana, a Siracusa.
• Associazione religiosa Chiesa Cristiana Evangelica Assemblee di Dio (AD). Neocostituita associazione religiosa, nasce infatti con proprio atto costitutivo nel 2007. Riconosce come proprie le origini comuni a tutte le chiese appartenenti alle "Assemblee di Dio" nel mondo. Comprende tutte le Chiese Cristiane Evangeliche di esperienza pentecostale ad essa associate, le Missioni, le Associazioni Evangeliche, gli Istituti culturali e socio-assistenziali e i Ministri iscritti al Ruolo Generale dei Ministeri che, legati dalla stessa confessione di fede basata sulle Sacre Scritture, formano una unica comunione. Non c'è alcun vincolo con le ADI. Dal 2008 è Membro Associato della Pentecostal European Fellowship (PEF)

Será que estaria mais coerente o original ou a cópia? Eu achei o artigo italiano coerente, sabendo diferençar as nuances de forma bem simples, e não me pareceu que há jabuticaba somente no Brasil. O que me pareceu é que podemos comer jabuticaba em diversos países, ainda que alguns pensem que é exclusividade nossa.

Por fim acho que tanto as vossas "numerosas referências", como as do Marcus e do pediBoi podem ser usadas sem um depreciar o mérito do outro, bastando tão somente o conhecimento contextual, que é o que parece-me que as vezes os colegas deixa escapar.

Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 02h20min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Existe então uma religião unitária chamada a Assembleia de Deus? Quem é seu representante-mor? As Assembleias de Deus são uma irmandade cooperativa ou não? Existe um primus inter pares? Por que todas as referências à irmandade usam o nome no plural (Convenção das Assembleias de Deus no Brasil, em Portugal, na China, na África do Sul…, Centenário das Assembleias de Deus no Brasil)? Dantadd (α—ω) 02h38min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Dantadd, depende do que o colega classifica "religião unitária" (uso o termo assim apenas porque o colega assim usou - explico para que estudiosos mais meticulosos não apresente uma falha nas minhas palavras). Se o colega observar que estão agregados em uma mesma constituição dogmática, então existe uma só denominação chamada Assembléia de Deus <sing>, composta por igrejas autônomas, muito semelhante como há na Igreja Católica.

O que é claramente distinto da igreja Católica é que essas assembléias autônomas são formadas por várias igrejas não tão autônomas, com um Pastor Presidente, um primus inter pares. (aqui uma explicação simplista, pois senão teria que me delongar, contudo faço adendo no parágrafo seguinte). É por isso que essa denominação hora tem um caráter congregacional, hora apresente característica episcopais; não sendo, na verdade, nem uma coisa nem outra isoladamente.

Não há exigência para que uma denominação seja unitária (aqui usando vossa palavra), que ela tenha um Papa, um primus inter pares, mas mesmo assim, farei algumas considerações independentes do mérito: como já expressei, para eles, o Papa, ou primus inter pares, seria o Pentecoste (notado valor ao Espírito Santo e sua manifestações). Não só para eles, mas para muitos cristãos, o Espírito Santo seria uma pessoa, Jesus na forma espiritual, pelo que reza a cartilha desse credo e de muitos outros protestantes a citação de Jesus ("estarei convosco todos os dias, até a consumação dos séculos") como sendo literal.

O colega poderia dizer que não posso fazer relação como o Espírito como sendo um inter pares (só estou usando esse termo porque o colega perguntou com ele), mas é isso que reza (figuradamente) a cartilha dessa denominação: a manifestação real do Espírito. Para a Assembléia de Deus, Jesus seria o que o colega questionou, o primus inter pares. E se questionarmos que Jesus seria divino (no céu) e não poderia ser considerado inter pares, a resposta pronta é que consideram literalmente esse versículo: "Já não vos chamo servos, porque o servo não sabe o que faz o seu senhor; mas tenho-vos chamado amigos". Mais claramente afirmam que temos que caminhar com Cristo pessoalmente, e são muitas as referências, que não me dispus a buscar, que o homem deveria "ter um encontro pessoal com Jesus" [39], hoje uma fórmula copiada do Evangelical pela Igreja Católica.

Ora, como os protestante cansam de pregar, inclusive nas suas edições na wiki, a Pedra da Igreja seria Cristo Jesus, e não Paulo. O que claramente aponta para um papado único e perpétuo em Jesus Cristo, não aceitando eles outro Papa e esse pensamento não é exclusivo, mas também dos assembleianos. Enfim, eles dizem claramente, que só há uma Coluna da Igreja, e está vivo, e é Jesus, hoje na forma do Espírito. Bem essa é a explicação dogmática protestante a que pertence os assembleianos, mas mesmo assim, já apresentei a centralização dogmática na Convenção Geral, o Bispado primus inter pares que o colega pensa ser necessário, contudo não é condição vinculante para serem as diversas congregações "única".

A irmandade seria 'uma' as congregações é que seria plurais, auto geridas, mas nunca independentes para formular dogmas, por isso cheguei a expressar que a Convenção Geral ficaria com o papel de Sumo Regulador (Papa ou Bispado, se assim preferir – e não querendo ofender os assembleianos – a título de figura de linguagem).

Dada os devidos esclarecimentos acima, para não parecer contraditório, respondo agora resumidamente seus questionamento:

• Citação: Dantadd escreveu: «Existe então uma religião unitária chamada a Assembleia de Deus?»
• Resp.: Existe uma denominação chamada "a Assembléia de Deus".
• Citação: Dantadd escreveu: «Quem é seu representante-mor?»
• Resp.: Não se faz necessário a exigência de um representante-mor para qualificar uma denominação.
• Citação: Dantadd escreveu: «As Assembleias de Deus são uma irmandade cooperativa ou não?»
• Resp.: Sim, e isso é mais uma prova da unidade.
• Citação: Dantadd escreveu: «Existe um primus inter pares?»
• Resp.: Não se faz necessário um Papa para existir uma denominação.
• Citação: Dantadd escreveu: «Por que todas as referências à irmandade usam o nome no plural (Convenção das Assembleias de Deus no Brasil, em Portugal, na China, na África do Sul…, Centenário das Assembleias de Deus no Brasil)?»
• Resp.: Não são todas as referência, mesmo porque não basta o título, mas o conteúdo da informação, que deve ser contextualizada. Mas a resposta mais catedrática seria o fato de que hora são congregacionais, hora episcopais, sem contudo ser uma só.

Cumprimentos __ Observatore (discussão) 18h15min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Igreja Católica e Igrejas Católicas - Assembleia de Deus e Assembleias de Deus

É errado o termo Católicas? E então Hinos Católicos Nossa - Livrarias Católicas, As Igrejas Orientais Católicas. Podemos notar que o termo Católico também existe no plural apesar de sabermos que a religião Mundial seja no singular. Também notamos, óbvio, que quando falamos de 2 igrejas falamos no plural e não no singular. Agora vamos falar sobre a denominação Assembléia de Deus. O termo em português é tratado no singular não apenas no Brasil mas até no extrangeiro temos o reflexo desta tradução. Como podemos notar no Brazilian Church Assembly of God - Home. O termo está no singular não porque é uma congregação brasileira mas quando eles foram traduzir do Inglês para o Pt eles se depararam, em pt, com a denominação no singular e devem ter ficado sem saber o que fazer. A meu ver foi uma tradução equivocada pois o termo em Inglês é tratado no plural e não no singular como sabemos muito bem. Esse erro de tradução ao pé da letra sempre acontece com páginas no extrageiro para o portugues Assembly of God Ireland - Assembléia de Deus da Irlanda, Assembly of God Shekinah. Eu confesso que não tenho uma explicação plausivel porque no PT é no singular pois não sou da área e não acho que tenhamos nesta wikipedia para explicar a razão do porque no pt é singular mas eu não gostaria que errassemos. Se eu pelo menos pudesse ver uma referência bem dada em pt no Plural do termo da religião eu aceitaria numa boa. Como convenção e eventos podem ser usados no plural ou no singular eu não tenho como uma boa referência. Até porque nos proprios link, quando se fala na religião o termo fica no singular e não no plural, a meu ver, anulando completamente a referência de que no Plural é correto. Marcus (discussão) 14h29min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Temos sorte que a discussão com o Observatore ocorre noutro nível. Já a discussão com o Marcus é pedestre mesmo. Esses links que você apontou estão corretamente no singular pois se tratam de igrejas singulares de brasileiros no exterior, da mesma forma que existe Assembleia de Deus do Belezinho. Já a comparação com Livrarias Católicas é bastante triste e intelectualmente decepcionante. Vamos esperar que alguém ache algo do tipo Bimilenário das Igrejas Católicas da mesma forma que existe o Centenário das Assembleias de Deus.

Vejamos alguma evidências:

• Conveção Estadual das Assembleias de Deus no Maranhão [40]. Será que existiria uma Conveção Estadual das Igrejas Católicas no Maranhão? Ou seria Conveção Estadual da Igreja Católica no Maranhão?
• Catedral das Assembleias de Deus em Santa Cruz [41]. Será que existiria uma Catedral das Igrejas Católicas em Santa Cruz? Ou seria Catedral da Igreja Católica em Santa Cruz?
• Convenção dos Ministros das Assembleias de Deus no Estado de São Paulo [42]. Será que existitia uma Convenção dos Padres das Igrejas Católicas no Estado de São Paulo? Ou seria Convenção dos Padres da Igreja Católica no Estado de São Paulo?
• Instituto Bíblico das Assembleias de Deus do Rio de Janeiro [43]. Será que existiria um Instituto Bíblico das Igrejas Católicas do Rio de Janeiro?

Enfim, basta um pouco de bom senso e uma visitinha ao Google para notar que:

• Quando pesquisamos Assembleia de Deus - no singular - os resultados retornados se referem a igrejas singulares: aquela lá da esquina, aquela lá na pracinha, aquela lá perto da farmácia…
• Quando pesquisamos Assembleias de Deus - no plural - os resultados retornados se referem à irmandade de igrejas que se congregam sob uma mesma denominação e, portanto, se referem ao tema tratado neste artigo.

Só não vê quem não quer. Dantadd (α—ω) 14h55min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

• • Dantadd, os crentes qerem te enganar. Existem varias Assembleias sim, e elas nao estao unidas, foram dividas por pastores sectarios, brigoes, e a maioria das vezes estas divisoes froam causadas por ganahcia, assim como a maiorias dos ramos pentecostais. Assembleia Madureira + Assembleia Bela Vista + Assembleia do Templo central + Assembleia Filadélfia + Assembléia de Deus do Pai, do Filho e do Espírito Santo + Assembleia Belém + Assembleia DE PAUL-DE PAUL VILA VELHA - ES + Assembleia Samambaia - DF + Assembleia Ministério Vencendo em Fe, + Assembleia do Ezequiel Barbosa + Assembleia etc…, = Assembleias dividas de DEus. Pronto, falei. 201.58.68.101 (discussão) 18h40min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Citação: Dantadd escreveu: «Quando pesquisamos Assembleia de Deus - no singular - os resultados retornados se referem a igrejas singulares: aquela lá da esquina, aquela lá na pracinha, aquela lá perto da farmácia…»
• Resp: Muito bem colocado Dantadd pois isso é a presepção de muitas pessoas. Nos links a seguir mostramos que no singular é falado concerteza de mais de uma igreja como Fala de todas as Igrejas da Assembléia de Deus no Brasil e está no singular mesmo em inglês, Fala de todas as Igrejas da Assembléia de Deus Madureira o Rio de Janeiro e está em português, Mostra as congregações no Rio são mais de 200 (eu não contei) As Assembléia de Deus no Brasil são formadas por ministérios como o IP colocou sabiamente. No Brasil ocorre um fenomeno currioso. Quando um pastor briga com o ministério é muito comum o pastor formar outro ministério que pode ser uma igreja ou mais de uma igreja. A doutrina continua a mesma só muda a direção administrativa da igreja. Geralmente o nome dos ministérios se dá no Singular e não no Plural.
• Citação: Dantadd escreveu: «Quando pesquisamos Assembleias de Deus - no plural - os resultados retornados se referem à irmandade de igrejas que se congregam sob uma mesma denominação e, portanto, se referem ao tema tratado neste artigo.»
• Resp: Os nomes em plural são em sua maioria eventos, atividades, livravria ou mais de uma igreja. Mas ocorre também, em menos casos, as pessoas chamarem a denominação no plural. Mas não é comum.
• Citação: Dantadd escreveu: «Conveção Estadual das Assembleias de Deus no Maranhão [44]»
• Resp: Não está errado. Se for mais de uma Igreja o nome é dado no plural. O nosso problema é separar a Denominação da religião e os eventos, livrarias, congressos. Quando o artigo falar sobre a denominação Assembléia de Deus, em pt, o mais comum é sempre no singular. Convenção, eventos, mais de uma igreja pode ser usado no Plural. Marcus (discussão) 13h16min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Sobre a curiosidade do Marcus, e mostrando como é complexo o tema.

No Brasil, a forma singular é porque a Assembléia de Deus nasce com os dois missionários, de uma forma única, sem haver agregação de congregações, como ocorreu em Portugal e como se deu em outros países. Dessa nasceram muitas outras congregações, mas não houve agregação, como nos EUA.

O colega prestou atenção que ainda que esse nome de igreja "Assembléia de Deus", só tenha surgido em 1914, o presente artigo diz que a origem da igreja é 1911? Percebe que o artigo fala de uma igreja específica, a nascida no Brasil, pelas mão dos dois missionários, na forma do Movimento Pentecostal?

Reflitamos na data de 1911. Colocar as Assembléias <plural> de Deus como originadas em 1911? Ficaria incongruente assembléias (plural) porque as congregações "novas" nasceram depois de 1911, e depois de 1914, logo a data seria a do nascimento da igreja do dois missionários, e ainda há controvérsia nisto (mas não compliquemos).

Ora, o surgimento do nome, no Brasil, só se deu em 1918. A igreja que é estabelecida no Brasil em 1911, como prefere o artigo colocar, seria uma das Assembléias de Deus ,plural> desde 1911? ou é desde 1914? Ou seria desde 1918, quando adotou o nome? Pra confundir mais o assunto, eu lhe digo que a missão existia antes de 1911. E ai, como é que fica?

Então o artigo está se referindo ao nascimento da Assembléia de Deus (Movimento) no Brasil, que coincide com o nascimento da igreja do dois Missionários. Ademais, não houve agregação de congregações no Brasil e também em muitas partes do mundo, o que houve foi ramificação.

Cumprimentos __ Observatore (discussão) 18h59min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Observatore, mas este artigo não é específico das Assembleias de Deus no Brasil. É sobre a irmandade na sua acepção mais geral. Se for criado um artigo específico para essa denominação protestante no Brasil talvez o singular seja mais adequado, como você sustenta. Já o título de um verbete sobre a irmandade INTERNACIONAL autodenominadas Assembleias de Deus exige o plural. Estou certo ou não? Dantadd (α—ω) 19h40min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Como disse ao Dr Lutz, acho por demais difícil falar da origem do Movimento sem falar da origem da igreja, denominação <sing>. Nem mesmo as parcas literaturas existentes fazem isso. Eu não posso dizer que a igreja é literalmente congregacional, eu não posso dizer que é literalmente episcopalista, também. A Assembléia de Deus <sing> é a mesma do EUA, mas as "assembléias de Deus" <plur> não são sempre as mesmas dos EUA, e não fazem parte da IRMANDADE INTERNACIONAL que o colega se refere. É complexo mesmo. Se colocar no plural, haverá a inclusão de muitas "assembléias de Deus" que não são associadas a Assembleia de Deus <sing> por intermédio da Convenção Geral. Quem teve o cuidado de explicar isso foi a espanhol, e segue:

• El nombre de Asambleas de Dios también es utilizada por varias organizaciones no afiliadas a la Fraternidad Mundial de las Asambleas de Dios; es muy fácil reconocerlas pues usan siempre en sus terminaciones la palabra independiente o autónoma. (mesmo o final dessa explicação está falha)

Como expliquei, o que é único é a Assembléia de Deus <sing> vinculada a Convenção Geral. Há outros movimentos pentecostais. Existem congregações com nome Assembléia de Deus, ou com o nome Pentecostal, que não fazem parte da Assembléia de Deus<sing>. Elas sim são congregacionais, independentes e autônomas completamente. Um movimento pentecostal independente do de 1914, bem recente e se confunde com os neopentecostais.

Cumprimentos __ Observatore (discussão) 22h27min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Certo. Então explique-me por que razão o título dos artigos nas outras Wikipédias está errado. Que teriam eles errado e nós acertado? Dantadd (α—ω) 22h39min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

A wiki grego fala das congregações independentes, e do pentecostalismo esclarecendo sobre o Movimento de 1914, mas é tão sucinta que sequer fala da igreja local, não tem como haver um "erro" nisto. A Igreja norte-americano pode usar Assembléias no plural, pois todas as Congregações (com título Assembléia de Deus) nos EUA são vinculadas entre si, o que é diferente no Brasil, então ela "acerta" regionalmente mas "tropeça" (sempre entre aspas) mundialmente. Também a Igreja norte-americana usa o plural pelo contexto que está inserido no surgimento do Movimento em 1901, várias congregações plurais agregaram a um único Movimento e desagregaram de suas denominações originais, oficialmente, em 1914; e ocorre o "inverso" no Brasil. Lembre do tópico Filosofando, o que falei foi que "a "verdade" está no ponto de observação do estudioso". Resumindo, não disse que havia um lado certo e outro errado, mas como estava escrito, havia imperfeições, talvez imperceptíveis a um leigo, e recomendaria mudanças. É a história da regionalização que pensamos só haver no Brasil. Vou repetir o que disse: "Não pretendo promover que há um lado errado e outro certo, apenas que o texto como está, deveria ficar no singular. E tendo sido modificado para o plural, deveria ter havido uma reestrutura de todo o corpo do artigo, e pode permanecer no plural, mas se assim for alterado". Agora, gostaria de retornar duas perguntas: Estando coerente o texto no singular, na versão portuguesa, é relevante a mudança para o plural, com o risco fazer uma misturada de igrejas que não são Assembléia de Deus vinculada à Convenção Geral? Que não fazem parte da maior denominação que descreve o artigo? __ Observatore (discussão) 02h17min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Sim, mas o conteúdo deste artigo é para ser o mais abrangente possível. Outros artigos podem separar certas informações, mas o verbete principal, sobre o movimento MUNDIAL deve estar sob o título Assembleias de Deus. É por isto que devemos mover esta página e adequar o conteúdo e seu conhecimento será de grande valia. O que não é adequado é empurrar uma jabuticaba brasileira num artigo que abarca um universo bem maior. Dantadd (α—ω) 02h28min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

O artigo deve abordar todos os pontos de vista, tanto que "Assembleia de Deus" seja uma denominação religiosa, quanto que seja uma "irmandade de igrejas que não constituiriam uma nova denominação". No entanto NPOV se trata especialmente em não dar um peso maior a uma visão do que ela tenha, quem defende a tese de "irmandade de igrejas" são majoritariamente órgãos associados à congregação, ou seja uma fonte auto-referenciada, que por isso normalmente não é considerada fiável, por outro lado o IBGE (órgão oficial, que a denomina em "Classificação de religião" "Evangélica de Origem Pentencostal Assembleia de Deus"), diversos órgãos de imprensa já citados, órgãos governamentais, pesquisadores independentes, citam como "Assembleia de Deus", e portanto por ser o posicionamento fiável majoritário deveria ser o nome e também base do artigo tratando a Assembleia principalmente como denominação religiosa ao invés de organização.--pédiBoi (discussão) 03h16min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

pédiBoi, você falha ao não entender o contexto em que foi escrito o dado do IBGE. Eles fazem o senso e ligam um cidadão a uma denominação religiosa. As Assembleias de Deus têm como característica a pulverização e, por este motivo, cidadão são relacionados a uma Assembleia de Deus singular. Não existe uma afiliação religiosa geral às Assembleias de Deus. Todavia, no conjunto, elas se chamam no plural Assembleia de Deus: é isso que deve refletir este artigo e é assim que fazem as outras Wikipédias. Depois, a tua visão de "auto-referenciada" é um pouco estranha. Este tipo de fonte não serve quando uma mesma entidade faz afirmações sobre si mesma ("somos o maior…", "somos o melhor…"), mas serve sim para determinar o nome pelo qual se denominam. Dantadd (α—ω) 12h53min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

A explicação do Marcus está correta. A igreja "internacional" é singular. A maior denominação é singular (é disso que trata o artigo), o que ocorre é que eles usam o termo no plural dependendo do contexto e nos casos que o Marcus explicou outrora. O site é singular, o site que vou apresentar é da Assembléia de Deus <sing>. Para ser mais claro o mesmo site usa "Convenção Geral das assembléias de Deus". (percebam que assembléias iniciado com letra minúscula). O que ocorre é que no título de uma convenção, num anúncio, não é usual a forma minúscula. O site não é de uma das congregações, é assinado pelo Pastor Presidente "de todas elas", e como expliquei, dependendo do contexto, ele usa o termo no plural, porque ficaria esquisito ler o nome no singular para falar de diversas congregações. O estatuto é padronizado sobre a Assembléia de Deus em… Segue o padrão, Assembléia de Deus em Itália, Assembléia de Deus em Portugal, Assembléia de Deus em um país, ou Assembléia de Deus em um estado. Veja: "Art. 2º A Igreja Evangélica Assembléia de Deus de (em)…, sediada em (cidade)-(Estado)," É isso mesmo que define o estatuto, e falando de "A Igreja" em algum lugar. Se fosse realmente "plural" o título dessa irmandade internacional, o estatuto não teria a preocupação de colocar "A Igreja" com o artigo definido e a única distinção seria "em". É real que a coisa toda é complexa e depende do referencial e do contexto, entretanto "a igreja" mundial é "A Assembléia de Deus", ali, aqui e acolá. É o mesmo que dizer da Igreja Católica Apostólica em um país ou Estado.Quando se diz que as igrejas católicas usam um Código de Direito Canônica, ainda que o texto tenha "igrejas católicas" no plural, e possa-se pensar que não se trata da Romana, sabe-se pelo contexto que se trata da Igreja Romana, e não há margem para se pensar em "igrejas católicas" distintas, que sabemos existir. A colocação do Marcus me lembra quando modificaram o nome de Igreja Católica Apostólica Romana, aqui na wiki. Se usar o Título, Igrejas Católicas, muitas igrejas católicas, que não são da Igreja Católica (Romana), seriam agregadas a mesma.

Citação: Dantadd escreveu: «Sim, mas o conteúdo deste artigo é para ser o mais abrangente possível. Outros artigos podem separar certas informações, mas o verbete principal, sobre o movimento MUNDIAL deve estar sob o título Assembleias de Deus.» - Discordo, porque o conteúdo desse artigo, para ser "sobre o movimento MUNDIAL", dever estar no singular, a maior denominação. Se colocar no plural, vai incluir as que não fazem parte do movimento mundial. Como disse algum anônimo, mais fácil seria criar um artigo para cada uma delas que não seja A Assembléia de Deus, do que desconstruir o presente arquivo para fazer outro. __ Observatore (discussão) 14h36min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Então, vamos ver se eu entendi, só algumas denominações têm o direito de usar o nome Assembleias de Deus. As dissidentes não podem usá-lo aqui na Wikipédia. Só a "verdadeira". Isso fica pior a cada momento. Enfim… não acredito que vocês creiam de fato que todo mundo está errado ao usar plural. Gostamos mesmo dessa jabuticaba. A discussão já foi para um plano totalmente surreal, em que as regras da lógica não valem. Vou avisar os colegas da Wikipédia para provarem da nossa gostosa jabuticaba. Eles não sabem de nada. Dantadd (α—ω) 03h58min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Dantadd, com o devido respeito, quem está levando a discussão para o plano surreal é o colega, ao afirmar cousas que os outros não disseram. Quem insistiu na temática do "movimento mundial" foi o colega, e cito suas palavras: "sobre o movimento MUNDIAL deve estar sob o título Assembleias de Deus." O que foi respondido é que no meu ponto de vista, "o movimento MUNDIAL", que o colega se referiu diversas vezes, deve estar no singular, senão irá incluir um movimento não mundial. As outras, como algumas exceções, são congregacionais, e obviamente pode ter sua referida congregação com o devido título. Para compreender perfeitamente o que estou dizendo, peço que olhe a definição de "congregacional". Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 10h30min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Você não respondeu sobre a exclusão de outras entidades que se denominam Assembleia de Deus e que não estariam autorizadas a participar deste artigo. O que também ainda não consegue se explicar é por que raios temos Assemblies of God, Asambleas de Dios, Assemblee di Dio, Assemblées de Dieu, Συνάξεις του Θεού, Asembleoj de Dio etc. e só em português por motivos completamente estrambóticos se insiste em usar o singular. A tese simplesmente não se sustenta e é flagrante o desrespeito à vocação internacionalista da Wikipédia. É por isso que a discussão é surreal, porque se insiste em negar evidências claras e irrefutáveis. Dantadd (α—ω) 13h31min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Já basta de discutir genealogias.

Não respondi? Respondi sim. E olhe que o colega deveria estar apresentando argumentos, e basicamente só fez perguntar. Basta perscrutar cada resposta. Primeiro o colega dizia que deveria ser plural porque é sobre a maior denominação, essa que o colega chamou de "movimento MUNDIAL", e cito:

"Outros artigos podem separar certas informações, mas o verbete principal, sobre o movimento MUNDIAL deve estar sob o título Assembleias de Deus" . (Suas palavras; os negritos são postos por mim.)

O colega fala sobre igrejas que comemorarão um centenário, aí depois quer incluir outras que não são das que falou… não tá dando para compreender vossa linha de pensamento.

• Citação: Dantadd escreveu: «A própria denominação vai comemorar o Centenário das Assembleias de Deus no Brasil … aborda o movimento MUNDIAL das Assembleias de Deus, sempre no plural. (…) Existe então uma religião unitária chamada a Assembleia de Deus?»

Respondi sobre essa temática e o colega inverte a pergunta: "porque excluir?" Mas porque teria que "responder sobre a exclusão" de igrejas se não está havendo tal "exclusão". Esse argumento é totalmente sem nexo. Seria o mesmo que dizer que estaria excluindo Igreja Católica Apostólica Brasileira ou Igreja Católica Antiga da Igreja Católica quando apesar do mesmo nome, como no presente caso, tratam-se de outras igrejas distintas. O colega é que teria que explicar a "inclusão" de igrejas. Inclusão de igrejas congregacionalistas num regime eclesiástico que não é o mesmo.

Porque está na wiki, porque está em outra wiki. Nossa política é: a Wikipédia não é fonte para Wikipédia. Ademais, o artigo estava numa versão estável e o colega não apresenta argumentos catedráticos para mudar seu título. Foi somente isso que o colega fez, uma mudança de título. Ora, o título alterado somente é possível com a alteração de todo o corpo do texto, e a exclusão de uma parte do mesmo texto (para não parecer que um assunto refere-se a todas elas). Mais fácil seria o recurso do desambigue wiki.

Leia o artigo como está agora, leia Congregacionalismo e leia Fraternidade Mundial Evangélica Congregacional. O colega deseja fazer a "inclusão de igrejas", algo facilmente resolvido com a criação de artigo (ou artigos) sobre as referidas igrejas. Não precisamos "excluir" nenhuma delas (isso é por palavras na boca dos outros), basta por mãos à obra. A wiki é livre para tal criação, e o colega mesmo pode criar. Eu penso que não se pode fazer isso num artigo que não se trata de congregacinalismo, o que me leva a crer que, ao colega, está escapando um certo conhecimento teológico, para o absurdo que está desejando geneticamente modificar - incluir congregacionalistas em meio a não congregacionalistas.

Já existe artigos sobre "Irmandades Congregacionais" na Wiki, onde as outras com o mesmo nome (Assembléia de Deus) se inserem. O nome plural depende da contextualização para ambos os casos. Contudo, não seja por isso, mande uma carta à CGDAD, que pertence a "irmandade MUNDIAL" que o colega defende ser seu nome plural e também uma missiva à Fraternidade Mundial Evangélica Congregacional e esperemos seus pronunciamentos, aqui. Suas fontes são baseadas na CGADB (que afirma pertencer a "Irmandade Mundial"), eu mostrei que o site "de todas as igrejas" assinado pelo Pastor Presidente está no singular, então peçamos pronunciamento deles para dirimir. Eu mesmo terei o maior prazer que ouvir um catedrático da Assembléia de Deus ou das Igrejas Congregacionais, afinal seriam eles os melhores opinadores sobre o tema. Deixarei, a partir da aqui, espaço para outros opinarem, aguardando também um melhor juízo de um, ou mais, catedrático posicionamento. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 19h51min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Eu nas minhas últimas participações de fato só fiz perguntas, visto que você se apresenta com um especialista no tema Protestantismo, portanto, é lúcido da minha parte fazer perguntas. Não me convenci absolutamente com os seus argumentos, que são circulares, e não respondem coisas básicas, a não ser quando diz que a Wikipédia não é fonte para a Wikipédia, o que por si é um argumento falacioso. De qualquer maneira, estou me preparando para uma mudança de país e não terei tempo para me alongar agora. Daqui a uns quinze ou vinte dias continuamos, porque eu não estou de forma alguma minimamente convencido. E só vou dar esta discussão por encerrada quando estiver. Não dá pra compreender esta jabuticaba brasileira, definitivamente. Dantadd (α—ω) 20h00min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Meu caro, não de seja por mim. O colega pode modificar agora mesmo para o título plural. Não se detenha em qualquer argumento falacioso meu… __ Observatore (discussão) 20h11min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

O título mais comum e fiável da denominação religiosa é o atual, conforme fontes já expostas, portanto este continua como está até que apresente novas fontes (fiáveis) que ~porventura demonstrem desbalanceamento inverso.--pédiBoi (discussão) 02h43min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

CREACIÓN DE NUEVO ARTÍCULO (ESPAÑOL)

Buenas noches:

Soy Raymundo Tziu Cuxim de México. Soy miembro de una asamblea de Dios que pertenece a la organización llamada "Asambleas de Dios" pero que está en México.

Me he dado la tarea de leer todas las discusiones de este artículo y comento mis puntos de vista en español y lo pongo en semi portugués porque lo traduje con Google Traductor.

La palabra "Asambleas de Dios" viene de la persona que lo inventó el 2 de abril de 1914 en Hot Springs, Arkansas.

Textualmente, un libro oficial de las Asambleas de Dios aquí en México dice:

"Tuvo el hermano K. Leonard el honor de que su ponencia, en cuanto a nombre, tuviera el apoyo mayoritario. Este consistía en que el nombre del concilio fuera ASAMBLEAS DE DIOS." Del libro: Historia de las Asambleas de Dios en México, por Alfonso de los Reyes Valdez.

Cabe mencionar que el primer nombre que se inventó para esta organización fue de: ASAMBLEAS DE DIOS y no la del nombre incorrecto dado a la organización de: Asamblea de Dios.

En dado caso que se considere, que es incorrecto, analizar los siguientes casos:

El Artículo ASAMBLEA DE DIOS equivale al de Salón del Reino de los Testigos de Jehová. Un nuevo artículo llamado ASAMBLEAS DE DIOS equivaldría al artículo TESTIGOS DE JEHOVÁ.

Considero que la palabra asamblea de Dios se refiere a lo siguiente: 1. Al edificio de una iglesia que pertenece a la organización mundial o internacional llamada "Asambleas de Dios". Por ejemplo: Yo pertenezco a la asamblea de Dios que está en frente de mi casa. 2. Se refiere al conjunto de personas que asisten a una iglesia afiliada a la organización llamada "Asambleas de Dios". Por ejemplo: el conjunto de hermanos cristianos forman la asamblea. 3. Una asamblea de Dios no es una denominación religiosa, sino a una asamblea afiliada a las "Asambleas de Dios", cualquiera que sea esta, ya sea a la Convención General de las Asambleas de Dios o a la Convención Nacional de las Asambleas de Dios. (Haciendo énfasis que Wikipedia es internacional y no se deben mencionar los nombres de estas últimas organizaciones debido a que son de Brasil, a menos que sea una sección dentro del artículo que aclare esto). 4. Se refiere a una iglesia solamente, no a dos ni tampoco al nombre de una organización religiosa constituida oficialmente. Ya que entonces la organización de Brasil debería llamarse: "Convención General de la Asamblea de Dios" pero dice todo lo contrario: "Convención General de las Asambleas de Dios" que es plural. ASAMBLEA=1 ASAMBLEAS=2 O MÁS IGLESIAS. 5. Asamblea de Dios, es el nombre que recibe cada iglesia de las "Asambleas de Dios". 6. En Estados Unidos la palabra: ASSEMBLY OF GOD, se refiere a una iglesia que pertenece a las ASSEMBLIES OF GOD. Generalmente las iglesias utilizan: ASSEMBLY OF GOD OF CLEVELAND, o SINAI ASSEMBLY OF GOD, pero en sí no son denominaciones independientes sino Iglesias afiliadas a las "ASSEMBLIES OF GOD". 7. Si uno busca en google "ASAMBLEA DE DIOS", aparecen los templos que están en las plazas, esquinas, es decir, las iglesias que están afiliadas a las "ASAMBLEAS DE DIOS". 8. Si uno busca en google "ASAMBLEAS DE DIOS" se refiere a la denominación, organización o asociación que agrupa a las iglesias.

DEL ARTÍCULO:

1. El artículo crea confusión, ya que ASAMBLEA DE DIOS, es una iglesia ubicada en una calle, no a la denominación. Tienen que cambiar el inicio del artículo y poner:

"A Assembleia de Deus é igreja evangélica, afiliada a algunas organización llamada "Asambleas de Dios". O: "A Assembleia de Deus é el edificio o al conjunto de creyentes que asisten a una iglesia pentecostal afiliada a alguna organización llamada "Asambleas de Dios".

2. Tienen que crear otro artículo que se llame: ASAMBLEAS DE DIOS, en donde se refiera a la organización mundial o internacional que agrupa a las iglesias. 3. Tienen que ser muy neutrales al redactar el artículo pues usar ASAMBLEAS DE DIOS se están refiriendo a la organización y organizaciones mundiales que usan este nombre. 4. El nombre "ASAMBLEAS DE DIOS" se puede utilizar para referirse a las reuniones o eventos o convenciones que realizan (pues se unen todas las iglesias de la región (asamblea de Dios) para llevar a cabo una ASAMBLEA; sin embargo, cabe mencionar que "ASAMBLEAS DE DIOS" es el nombre de la organización, y para realizar un evento se dice: CENTENARIO DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS, O CONVENCIÓN DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS, O REUNIÓN DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS, O CONCILIO DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS, el cual la palabra ASAMBLEAS DE DIOS, toma el papel de nombre de organización y no del evento. 5. Las ASAMBLEAS DE DIOS si son la mayor organización pentecostal en el mundo, pero para evitar controversias en el artículo español, se escribió: "ES UNA DE LAS MAYORES ORGANIZACIONES PENTECOSTALES EN EL MUNDO", debido a que muchas organizaciones afirman que ellas son las más grandes. 6. En Brasil para referirse al conjunto de asambleas de Dios en una región se utiliza la palabra Ministerio Belén, etc, y por eso se sugiere que el artículo quede en singular. Pero, en realidad es estrategia de la organización religiosa, pues en todos los países las "ASAMBLEAS DE DIOS" se subdividen en secciones para una mejor administración, por ejemplo, en México, se divide por Distritos, Distrito Caribe, Distrito Yucatán, los cuáles equivalen a los MINISTERIOS DE BRASIL, es cuestión de organización. En Estados Unidos es por Regiones, por ejemplo Región Sur, Región Norte, pero la cuestión es que estas forman lo que es "ASAMBLEAS DE DIOS". 7. No hablar únicamente en el artículo de las Asambleas de Dios en Brasil o Portugal, sino del organismo internacional. Si desean hacerlo pueden realizar una sección dentro del artículo o crear artículos con los nombres de las organizaciones que están en sus países (por ejemplo: ASAMBLEAS DE DIOS EN BRASIL Y ASAMBLEAS DE DIOS EN PORTUGAL, si quieren hacerlo por organización deberán generar un artículo llamado CONVENCIÓN GENERAL DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS DE BRASIL…) pues en ese caso, en el artículo ASAMBLEAS DE DIOS DE WIKIPEDIA EN ESPAÑOL el autor hubiese hablado de las Asambleas de Dios de México, Guatemala o Argentina según de donde sea al autor. El artículo deberá empezar más o menos asi:

"A Assembleias de Deus é uma denominação evangélica,e uma das maiores no mundo". Esto sí es correcto.

Caro editor, eu não entendi metade das suas colocações pois eu sei que o senhor não tem domínio da língua portuguesa que é a deste artigo, só entendi uma tradução errada que o senhor fez neste ponto. Caso o senhor queira discutir termos e artigos em português seria melhor uma tradução e contextualização na língua em discussão. Marcus (discussão) 10h06min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

CREACIÓN DE NUEVO ARTÍCULO (SEMI PORTUGÚES TRANSLATING)

Boa noite:

Soy Tziu Raymundo Cuxim México. Eu sou um membro de uma Assembleia de Deus pertence à organização chamada "Assembleias de Deus", mas está no México.

Eu tenho a tarefa de ler todas as discussões sobre este artigo eu descrever a minha opinião sobre Espanhol e Português semi rioja em obter porque eu traduzido com o Google Translator.

A palavra "Assembleias de Deus" vem da pessoa que inventou a 2 de abril de 1914 em Hot Springs, Arkansas.

Textualmente, um livro oficial da Assembléias de Deus no México diz:

"Ele era o irmão K. Leonard homenageada pelo seu papel, como a denominação, teve o apoio maioritário. Este era o nome do município foram Assembléias de Deus. "Do livro: História das Assembléias de Deus no México, Alfonso Reyes Valdez.

Cabe ressaltar que o primeiro nome que foi inventado para esta organização foi: Assembléias de Deus e não o nome dado incorreto para a organização: Assembleia de Deus.

Uma vez que, nesse caso, é considerada, que é incorrecto, considerar os seguintes casos:

Artigo Assembléia de Deus equivale a andaluzia Salão do Reino das Testemunhas de Jeová. Uma nova secção denominada Assembleias de Deus iria andaluzia artigo Testemunhas de Jeová.

Creio que a palavra de Deus montagem remete para o seguinte: 1. A construção de uma igreja que pertence ao global ou organização internacional denominado "Assembléias de Deus." Por exemplo: Eu pertenço à Assembléia de Deus que está na frente da minha casa. 2. Refere-se a todas as pessoas que frequentam uma igreja-afiliado organização denominada "Assembléia de Deus." Por exemplo: todos os cristãos são irmãos da assembléia.

3. Una asamblea de Dios no es una denominación religiosa, sino a una asamblea afiliada a las "Asambleas de Dios", cualquiera que sea esta, ya sea a la Convención General de las Asambleas de Dios o a la Convención Nacional de las Asambleas de Dios. (Sublinhando que a Wikipedia é internacional e não deve mencionar os nomes das organizações porque estão no Brasil, salvo uma seção dentro do artigo para esclarecer este assunto). 4. Refere-se apenas a uma igreja, e não dois, nem o nome de uma organização religiosa constituída formalmente. Desde então, a organização deve ser chamado no Brasil: "Convenção Geral das Assembléias de Deus", mas disse o contrário: "Convenção Geral das Assembléias de Deus" é plural. ASSEMBLEIA ASSEMBLÉIAS = 1 = 2 ou mais igrejas. 5. Assembléia de Deus, é o nome dado a todas as igrejas do "Assembleias de Deus." 6. Na os E.U. chamada: Assembléia de Deus, refere-se a uma igreja que pertence ao ASSEMBLÉIAS DE DEUS. Igrejas geralmente utilizados: ASSEMBLÉIA DE DEUS DE CLEVELÃNDIA ou SINAI Assembléia de Deus, mas, em si, não são independentes, mas denominações associadas com as Igrejas »ASSEMBLÉIAS DE DEUS". 7. Se uma pesquisa no Google sobre "Assembléia de Deus," são os templos que estão em lugares, cantos, isto é, as igrejas que são filiados à "Assembleias de Deus." 8. Se uma pesquisa no Google sobre "Assembleias de Deus" refere-se ao nome, organização ou associação que reúne as igrejas.

ARTIGO:

1. O artigo cria confusão, como a Assembléia de Deus, é uma igreja localizada em uma rua, e não o nome. Ter que mudar o início do artigo e colocar:

"A Assembleia de Deus é evangélico, associada com alguma organização chamada" Assembleias de Deus. " O: "A Assembleia de Deus é um edifício ou a todos os fiéis que freqüentam a igreja Pentecostal afiliado com uma organização chamada" Assembleias de Deus. "

2. Eles têm que criar um outro artigo intitulado: Assembléias de Deus, que se refere ao nível global ou organização internacional que congrega as igrejas. 3. Têm que ser muito neutro na elaboração dos artigos para uso ASSEMBLÉIAS DE DEUS se referem à organização global e organizações que usam esse nome. 4. O nome "Assembléias de Deus" pode ser usado para referir-se a eventos ou reuniões ou convenções para executar (como se unir todas as igrejas da região (Assembléia de Deus), a realização de uma Assembléia, mas vale a pena mencionar que " Assembléias de Deus "é o nome da organização, e de realizar um evento é dito: Centenário das Assembleias de Deus, ou da Convenção das Assembleias de Deus, ou reuniões das Assembleias de Deus, ou conselhos das Assembleias de Deus, que a palavra Assembleias de Deus, toma o papel de organização nome e não o evento. 5. As Assembleias de Deus, se eles são a maior organização pentecostal do mundo, mas para evitar a controvérsia no artigo espanhol, escreveu: "Uma das maiores organizações pentecostal do mundo," porque muitas organizações dizem que são os mais grande. 6. No Brasil para se referir ao conjunto das assembléias de Deus em uma região utilizaram a palavra Ministério Belém, etc, e, portanto, sugere-se que o artigo está no singular. Mas, na verdade, a estratégia é uma organização religiosa, pois em todos os países, as "Assembléias de Deus" são subdivididos em seções para uma melhor administração, por exemplo, no México, é dividida por bairros, Bairro Distrito Caribe Yucatan quem equivalentes aos Ministérios do Brasil, é uma questão de organização. Nos Estados Unidos, por região, por exemplo, Região Sul, Região Norte, mas o ponto é que estes são o que é "Assembleias de Deus." 7. Deixe sozinho no artigo das Assembleias de Deus no Brasil ou de Portugal, mas o organismo internacional. Se quiser fazer isso pode fazer uma seção no artigo ou criar artigos com os nomes das organizações em seus países (por exemplo, ASSEMBLÉIAS DE DEUS EM PORTUGAL E BRA nas assembléias de Deus, se você quiser criar uma organização para ser chamado artigo CONVENÇÃO GERAL DAS ASSEMBLÉIAS DE DEUS DE BRA …), porque, nesse caso, o artigo ASSEMBLÉIAS DE DEUS DO Wikipedia em español, o autor havia falado das Assembleias de Deus do México, da Guatemala ou na Argentina onde, de acordo com o autor.

O artigo deve começar mais ou menos assim:

"A Assembléias de Deus é uma denominação evangélica, e não um dos maiores a nível mundial". Isso é correto.

Caros debatedores,

Muito interessante essa defesa das Assembléisas de Deus eu me converti em 1981 numa paróquia dita de "Madureira", mas hoje, quase trinta anos depois, continuo assembleiano, pouco me importa de qual minsitério, o movimento das ASSABLÉIAS DE DEUS é lindo demais para se limitar a essa mediocridade de discussões de ministérios, isso é coisa de caciques, os membros sequer fazem essa distinção amam mesmo a nossa querida "bléia".—o comentário precedente não foi assinado por [[Usuário:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Usuário Discussão:{{{1}}}|discussão]] • [[Special:Contributions/{{{1}}}|contrib.]])

---

Ola pessoal o Pr. Manoel Ferreira não e presidente das Assembleias de Deus, ele e presidente das Assembelias de Deus - Madureira

peço que corriga isso, obrigado!

Imagem e presidente

A imagem que pus, é de um templo pois não existem imagens de religião, mas sim, em um artigo, se faz necessário uma foto de um templo, assim como em outros artigos como o da Universal, ou outros artigos de igrejas. Sobre a questão do pastor presidente, sim, não é possível por um nome pois estamos falando de uma igreja que cresceu e se dividiu. Rilson Joás (discussão) 15h45min de 23 de março de 2010 (UTC)

A assembleia de deus possue sim uma logo marca. Ja tentaram colocar no artigo mas alguém tirou não sei porque. A outra foto colocada agora eu achei melhor, mais isenta. Com relação a presidencia pois é, a Assembléia não é parecido com a igreja católica ou a Universal que tem um "dono".Marcus (discussão) 16h19min de 23 de março de 2010 (UTC)