Discussão:Avaceratops
Adicionar tópico| Esta é a página de discussão de Avaceratops, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Dinossauros e Répteis. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto Dinossauros e animais pré-históricos este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjecto Anfíbios e Répteis este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Mudança de nome
[editar código-fonte]O nome "Avaceratopo" não tem fonte, só se usa na Wikipedia. Não existe em dicionário ou enciclopédia, nem faz sentido a terminação "topo" do ponto de vista científico. De todos modos, a forma usada tanto em Portugal quanto no Brasil é o nome científico, Avaceratops. Além de ser a forma usada, entendo que a Wikipédia dá preferência a nomes científicos sempre que haja mais de um nome comum. Por essas razões, recomendo movimentação da página para Avaceratops. Dsadramms (discussão) 17h42min de 1 de agosto de 2017 (UTC)
- Além de o aportuguesamento estar errado, é vantajoso mudar para o nome científico, para padronizar com a grande maioria dos demais dinossauros do grupo: Diabloceratops, Kosmoceratops, Vagaceratops, Agujaceratops, Tatankaceratops, Judiceratops, Xenoceratops, Regaliceratops, etc.
Como não? Em uma rápida pesquisa, tem esse livro [1]. O "R" Aliado ✉ 23h40min de 3 de agosto de 2017 (UTC)
Obrigado! Mas note que a fonte é livro escrito em 2015, muito depois da criação do artigo na Wikipédia, e dá para ver que o livro segue igualzinho todos os nomes dos dinossauros conforme os títulos da Wikipédia. Prova disso (e de que as invenções não estão certas) é justamente que em Avaceratopo o usuário não botou acento, mas em Pentacerátopo sim, ou seja, sem coerência.
Só quero ajudar. A terminação em português -topo significa "lugar" (isótopo, etc), vem do latim -topus, não pode traduzir o -ops dos ceratopsídeos, que é "rosto, cara, região dos olhos" ("cerat" é chifre, "cerat+ops", cara com chifre). O aportuguesamento usado na fala é avacerátops, pentacerátops, embora também tenha quem diga avaceratops, pentaceratops. Palavras portuguesas também terminam em ps: bíceps, tríceps, fórceps.
Mais que isso, se a política da Wikipédia é deixar como título em nome latino / científico as páginas de animais quando há mais de um nome comum em português - como Puma concolor, etc, acho que é o certo a fazer.Dsadramms (discussão) 12h47min de 4 de agosto de 2017 (UTC)