Discussão:Balanço Geral
Adicionar tópico![]() | Este artigo foi avaliado com qualidade 1 em 17 de outubro de 2010 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Jornalismo e Televisão. | |
---|---|---|
![]() | ![]() | Para o Projeto:Jornalismo este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
![]() | ![]() | Para o Projeto Televisão este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. |
Logotipo do programa[editar código-fonte]
http://noticias.r7.com/balanco-geral/files/2012/08/BALANCO_GERAL_MEIODIA-600x450.jpg
Discussão geral[editar código-fonte]
Por favor, faço um apelo aos usuários que estão envolvidos na guerra de edições para que discutam o conteúdo aqui e evitem ataques, reversões e pedidos de bloqueio. Ao meu ver, todo o conteúdo com fontes poderia ser movido para Anexo:Edições regionais de Balanço Geral, conforme a sugestão dos critérios de notoriedade respectivos. Pelo jeito, para obter um consenso é necessário estabelecer um meio-termo entre as duas opiniões. Alguém concorda com a sugestão? Christian msg 22h36min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)
Concordo, parece-me ótima ideia. RafaAzevedo disc 22h39min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)
Concordo. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 23h46min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)
Concordo. Capitão Pirata BruxoFale, marujo! 12h09min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)
Apoio !Silent (Contact) 12h11min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)
Nim Há edições regionais de artigos longos. O anexo ficaria também longo. Youda CAMPER ◄ Contato 13h20min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)
Comentário Artigo longo sem as devidas fontes = nada. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h01min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)
Nim Eu sugiro que vocês façam o seguinte: Tentem procurar fontes para adicionar nos textos. Não esperem que outros usuários façam por isso. --JATV (discussão) 23h26min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)
Comentário Isso é exatamente o contrário do que a documentação da Wikipédia diz. Leia Wikipedia:Verificabilidade, em especial a seção "o ónus da prova". RafaAzevedo disc 23h42min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)
Comentário Até agora, nenhuma oposição à fusão de todas as páginas. A inclusão do conteúdo enciclopédico aqui é uma consequência. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h12min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
Concordo Quanto a procurar e adicionar fontes é tarefa de quem coloca a informação em primeiro lugar. Vanthorn msg ← 04h45min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)
ComentárioPelo que vi, nenhum ou pouco conteúdo possui fonte. Se não há fonte, infelizmente, não há o que se fundir. Christian
msg 00h19min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
Concordo - ver WP:V João Sousa DC 22h35min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
Comentário Uma coisa não justifica a outra. Se a comunidade decidiu pela fusão, ela tem que ser feita. Youda CAMPER ◄ Contato 23h24min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
ComentárioQual comunidade, a sua? Nada está decidido ainda. Aguarde portanto, o seu nervosismo é sintomático do seu desesepero. Vanthorn msg ← 03h48min de 2 de março de 2011 (UTC)
ComentárioPare de falar besteira. Só acho que houve tempo demais para discussão. Youda CAMPER ◄ Contato 22h19min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Obviamente
Concordo, nem que WP:TELE não o recomendasse, é uma questão de bom senso. --Stegop (discussão) 07h15min de 2 de março de 2011 (UTC)
Concordo Não existe nada que justifique o desrespeito as políticas do projeto, nem a ação impune de uma CPU. Fabiano msg 22h24min de 2 de março de 2011 (UTC)
Concordo Como disse o Stegop, é pelo bom senso. Melhor do que manter um monte de artigo que descumpre WP:V. Coelho's que que há, velhinho? 21h14min de 3 de março de 2011 (UTC)
Comentário Anexo enviado para eliminação rápida, por seu caráter impróprio. Não satisfaz nem WP:TELE nem Wikipédia:Anexo, no sentido de que o assunto deve ser primeiramente tratado no artigo próprio. Trata-se de um desrespeitoso "copiar-e-colar" dos artigos já fundidos, sem um mínimo de cuidado para a devida formatação. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h04min de 9 de março de 2011 (UTC)
Comentário Conforme decidido aqui, foi fundido. E conforme WP:TELE, alguns não podem ter artigo próprio. Aliás, só fiz o que foi decicido (decisão que você também tomou). Formate você (e não delete ou apague parte do conteúdo válido). Youda CAMPER ◄ Contato 15h17min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Favor apontar onde foi decidido que todo o conteúdo impróprio deveria ser movido para o domínio anexo? Foi fundido o conteúdo enciclopédico... As demais páginas tornaram-se apenas redirecionamentos.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h54min de 12 de março de 2011 (UTC)
Fusão com 190 Paranaíba[editar código-fonte]
Qual é a justificativa para a fusão, além de um categorização sem fontes? O artigo não cumpre com os critérios de notoriedade, nem possui fontes. Deveria era ser eliminado.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h47min de 10 de março de 2011 (UTC)
- A página foi mantida em PE em janeiro deste ano (ver: página de votação). Youda CAMPER ◄ Contato 13h15min de 12 de março de 2011 (UTC)
- E isso seria um argumento pra que? Votações individuais não servem para desrespeitar critérios globais de notoriedade muito menos ignorar a política de verificabilidade. O artigo não possui uma única fonte e, mesmo que tivesse, ainda estaria desobedecendo os critérios para o tópico, no sentido que deve o assunto ser desenvolvido no artigo da emissora.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h46min de 12 de março de 2011 (UTC)
Se Liga Bocão[editar código-fonte]
Pessoal, o programa Se Liga Bocão da Record Bahia é a continuação do Balanço Geral Tarde da emissora. Por que então continuam apagando ?