Discussão:Caso Trayvon Martin
Adicionar tópicoEste artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: História. | ||
---|---|---|
Para o WikiProjeto História e Sociedade este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. |
Valer ler, há muitos detalhes que podem ser adicionados. Não modifiquei a pagina pessoalmente pois estou aprendendo a usar a ferramenta.
http://www.dlas.org/questions-zimmerman-verdict/
Imparcialidade racial
[editar código-fonte]É notório que a celeuma do debate racial - que toma a imprensa e tem como ressonância as redes sociais - se intensificou no caso da morte de Trayvon Martin. De um lado, a suposição de um crime racista e, do outro, a de um crime comum ocorrido por ocasião de desentendimento e luta corporal, que acabou com o desfecho do disparo efetuado pelo segurança George Zimmerman, o qual foi fatal. Estas foram as teses em disputa jurídica, de modo que, após análise dos Autos, a Corte decidiu pela inocência de Zimmerman. Sendo a Justiça, a fonte mais credenciada de informações sobre o caso, é prudente tê-la como respeitável, e não como um circo conspiratório da Ku-Klux-Klan contra um jovem negro, como muitos querem forçosamente fazer crer. Há que se ter prudência e senso das proporções em analisar opiniões de jornalistas, muitas vezes engajados em causas políticas pontuais, e uma Corte de Justiça que necessariamente deve primar pela ciência e fidedignidade dos pareceres. É isso que peço aos editores: abram mão da ideologia racial e analisem os fatos de acordo com as possibilidades reais, admitindo-se que um crime de um branco contra um negro possa ser um crime comum e não, necessariamente, um crime de racismo. Seria passível de se colocar em dúvida a motivação de Zimmerman havendo EVIDÊNCIAS racistas, o que foi refutado pela decisão da Justiça. Por isso, toda prudência é necessária, de modo a não ser cometido um segundo crime (calúnia) - em relação ao primeiro.