Discussão:Castelo de São Jorge
Adicionar tópicoEste artigo foi avaliado com qualidade 2 em 30 de março de 2014 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: História militar e Património de Portugal. | ||
---|---|---|
Para o WikiProjecto:História militar este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Para o Património de Portugal este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. |
Designação Castelo dos Mouros[editar código-fonte]
Em virtude das últimas guerras de edição, resolvi abrir um tópico sobre a designação primitiva Castelo dos Mouros. Primeiro, a designação é suspeita. Acredito que tenha sido assim conhecido alguns anos após a sua conquista, mas... onde estão as provas documentais da época em que assim era chamado, quer pelo povo quer oficialmente? É que apresentar referências para a data em que passou a designar-se de São Jorge não indica nada sobre a designação anterior. Tanto pode ser dos Mouros como da Cinderela, é tudo deixado à imaginação de cada um. E este primitivo é mais do que suspeito. Qual primitivo? Quando? Durante a ocupação muçulmana, desde o séc. VIII obviamente não se chamava dos Mouros. Antes disso, e recuando pelo reino Suevo até à idade do ferro, também muito mais do que obviamente que não se chamava dos Mouros'. Portanto, em que documento de época vem referenciado dos Mouros? Sem evidências, é uma invenção de blogs e assim. Polyethylen (discussão) 17h14min de 7 de agosto de 2011 (UTC)
- Actualmente por vezes chamam "castelo dos mouros" ao castelo do tempo dos mouros, mas não acredito que ele alguma vez tenha sido conhecido por esse nome. Chamam "castelo dos mouros" à falta de melhor, porque foram os mouros que o fizeram. Mesmo "castelo de São Jorge" deve ser designação recente, o nome daquilo sempre foi "o castelo", quando muito seria o castelo de Lisboa, e já no tempo dos mouros devia ser assim. Suponho que o nome "Castelo de São Jorge" tenha vindo com o próprio castelo, quando foi construído na década de 1940, creio que pelo Duarte Pacheco, como parte do programa de promoção turística de Lisboa levado a cabo pelo Estado Novo (o Imperialista, assim como muito boa gente, não deve imaginar que antes de 1940 ou 42 não havia castelo, era um monte de barracões e quartéis do século XIX). Vou retirar essa designação absurda da introdução, só volta para lá com fonte sólida.--- Darwin Ahoy! 20h25min de 7 de agosto de 2011 (UTC)
- Pelos vistos mesmo antes do terramoto já era conhecido como Castelo de São Jorge.--- Darwin Ahoy! 20h46min de 7 de agosto de 2011 (UTC)
Está bem claro no site do castelo que este tomou a actual designação no reinado de D. João I, o que torna plausível que tenha sido conhecido como Castelo dos Mouros nos quase dois séculos que entretanto passaram desde a reconquista.Imperialista (discussão) 23h18min de 7 de agosto de 2011 (UTC)
- E quem diz que isso "torna plausível" alguma coisa?--- Darwin Ahoy! 00h15min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
- É tão plausível como Castelo Encantado. Sem fontes documentais, é tudo especulação. Polyethylen (discussão) 00h20min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
- Recordando que muitos sites, nomeadamente os de turismo massificado, transcrevem informações da Wikipédia, de onde não me surpreende que uma fonte datada de 2009 espelhe a designação "castelo dos mouros", que alguém, nas primeiras edições do verbete, lá a colocou sem fontes. Embora a discussão esteja encantadora, o fato é que no verbete do IGESPAR, usualmente a fonte da esmagadora maioria dos verbetes que revisei / abri sobre os castelos de Portugal há alguns anos aqui na casa, NÃO regista a designação "Castelo dos Mouros". A referida "página oficial" do castelo também não... Como a fonte de 2009 apresentada em defesa desta designação é, no mínimo, terciária, e as ponderações dos demais editores amparam a do IP revertido sumáriamente, edição que, no meu melhor entendimento é válida, concordo em remover a designação, que - como se demonstra -, induz outros a erro. O resto é puerilidade, teimosia ou orgulho ferido, o que melhor se adapte à guerra de edições que se origina todas as vezes que se quer melhorar qualquer texto de uma das fortificações "possuídas" pelo dito imperialismo. Carlos Luis Cruz (discussão) 12h36min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
- É tão plausível como Castelo Encantado. Sem fontes documentais, é tudo especulação. Polyethylen (discussão) 00h20min de 8 de agosto de 2011 (UTC)