Discussão:Cidade/Arquivo/1

Untitled

Já existia uma Lista de cidades com ligações para listas de cidades de vários países, a serem abertas. Nesse artigo Cidade se tem a ligação para Lista de cidades portuguesas, quando no artigo Lista de cidades já se previa o artigo Lista de cidades em Portugal. Creio que se deveria transferir o conteúdo de Lista de cidades portuguesas para um novo artigo Lista de cidades em Portugal, já que assim se seguiria a padronização sugerida em Lista de cidades.

Scott MacLean 04:14, 11 Abr 2004 (UTC)Scott MacLean

Hum... faz sentido, sim senhor. Vou tratar disso. --Jorge 13:41, 11 Abr 2004 (UTC)

Esboço para artigos de Cidades

Caros, não sei se já não foi discutido o que vou propor, mas por ter procurado e não ter encontrado é que resolvi colocar nesta página algumas ideias para que possamos juntos analisar e ver a viabilidade ou não das mesmas. Estive estudando a estrutura de diversos artigos de cidades nos últimos dias e pude constatar que há uma falta de padronização sem tamanho, não por culpa deste ou daquele wikipedista, não de propósito, certamente, visto ser este um trabalho colaborativo, mas por falta de um esboço que possa nortear o trabalho de quem quer que vendo um artigo de cidade, deseje expandir o mesmo. Sugiro que adotemos um esboço semelhante a este:

Ligações externas

Esboçei este esqueleto para expandir Sapucaia do Sul, cidade da qual possuo bastante informações para expandir o artigo num primeiro momento, e ilustrar, num segundo momento. São 12 tópicos, que podem chegar a 14 se for utilizado no artigo as predefinições Ver também e Links Externos. Tenho certeza de que dando o esboço no artigo, fica mais fácil para o wikipedista inserir informações organizadamente, caso que se deu comigo no artigo Sapucaia do Sul, referido acima. Gostaria de saber a opinião daqueles que estão envolvidos com o projeto cidades do mundo e daqueles se envolvem com a expansão dos artigos das cidades. O esboço seria mesmo válido? Se sim, os tópicos que desenvolvi estão adequados? Algum tópico ou subtópico sobra? Algum tópico ou subtópico está faltando? Opinem. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 19:32, 14 Outubro 2005 (UTC)

Ordem dos casos (exemplos)

Numa enciclopédia em português parece-me óbvio que os casos (exemplos) dos países lusófonos, seja em que artigo for, devem vir em primeiro lugar. Vou escrever um texto sobre as cidades da Abecásia, do Afeganistão, da Albânia e somente pelo simples fato de seus nomes começarem com a primeira letra do alfabeto eles aparecem em primeiro porque não há prioridades, então se joga a secção sobre Portugal para o fim do artigo, isto é usar um critério (justo em outros lugares e situações) de forma completamente desviada neste caso concreto. Dantadd 17:06, 11 Fevereiro 2006 (UTC)

Interessante, o Leslie reverte, mas quando eu argumento na discussão ele não responde. Dantadd 10:28, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Concordo com o Dantadd. Brasil e Portugal merecem destaque. Daniel Candido 15:42, 11 Abril 2006 (UTC)

Daniel, não te iludas. O Leslie vai reverter. Não tem jeito, infelizmente. Ainda estou pendente para escrever um parágrafo sobre as cidades (2) do Afeganistão, assim fica em primeiro lugar, pois não há prioridades. --Dantadd 15:44, 11 Abril 2006 (UTC)

Aliás é interessante o modo como ele se julga o dono desse artigo. Escrevi um texto interessante sobre a toponímia das cidades brasileiras (que por sinal me demandou um certo trabalho), e ele se achou no direito de simplesmente movê-lo para um outro artigo que ninguém lê... Daniel Candido 15:55, 11 Abril 2006 (UTC)

Daniel, não o julgo desta forma. Eu entendo que ele se esforça para deixar o artigo bem feito, mas às vezes pode exagerar num determinado ponto de vista. Sobre a parte que você escreveu realmente acho não deveria ser explicitada aqui. Vale sim um interlink para Toponímia do Brasil, seria legal criar este artigo, que achas? --Dantadd 16:05, 11 Abril 2006 (UTC)

Sugestão aceita Daniel Candido 16:13, 11 Abril 2006 (UTC)

Motivos para deixar a lista de definições de cidade por país em ordem alfabética (e não priorizando países de língua portuguesa, independente de estarmos em uma enciclopédia de língua portuguesa):

• Não vejo nenhum problema em colocar informações de definição de cidades de países como Afeganistão, Bahamas, etc; e que elas fiquem no topo da secção. Baseando-se na afirmação de que estamos em uma enciclopédia de língua portuguesa, podemos começar a fazer o mesmo que estamos fazendo aqui em outros artigos, tais como etimologia dos nomes dos países, biografias, e outros artigos e listas.
• A ordem das secções depende do artigo em si. Faria muito mais sentido colocar secções de países lusófonos no topo em artigos relacionados com lusofonia (como língua portuguesa, portugueses, etc). Priorizar países de língua portuguesa não funcionaria em outros artigos específicos, como língua alemã (neste exemplo, o país priorizado em uma secção chamada "língua alemã no mundo" seria naturalmente a Alemanha, e depois, a Áustria, e não o Brasil - apesar desta possuir uma comunidade alemã de tamanho considerável - Portugal ou outro país de língua portuguesa). No caso de "cidade", este é um termo geral, existente em todo o mundo, e não somente nos países de língua portuguesa, tampouco possuindo maior destaque ou importância nos países de língua portuguesa, em relação aos outros países do mundo.
• Por fim, não é porque estamos em uma enciclopédia de língua XX que devemos priorizar países de língua XX, sem algum motivo em especial. Ver artigos tais como District, Highway, e diversos outros exemplos na Wikipédia inglesa. Eles não priorizam países de língua inglesa, ao invés disso, as organizam em ordem alfabética. Leslie ^Msg 05:25, 12 Abril 2006 (UTC)

Leslie, entendo seu ponto de visto, mas não concordo. Em várias wikis existem sim uma preferência quando se apresentam casos para os países onde tal língua é falada. De qualquer forma, nem acho isto tão importante assim, portanto, sem crises. Boa Páscoa! --Dantadd 09:20, 12 Abril 2006 (UTC)

Comentários sobre o esqueleto dos municípios

Estava analizando o esqueleto, parece-me estranho colocar Arquitetura, Religião, Artes, e Museus no tópico Vida cultural. Esse tópico poderia ser renomeado para "Cultura", ou "Aspectos culturais", p. ex. e incluiria, gastronomia, artesanato, arquitetura e outros. Religião poderia ser citada em População, dentro de Demografia. E talvez "museu" se encaixasse melhor em Turismo do que em Cultura. Mateus Hidalgo ^diga! 03:12, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

Hidalgo, quanto à Vida Cultural, achei pertinente a troca para simplesmente Cultura. Já procedi a troca no esboço. Já quanto a encaixar museu em Turismo, acho que embora seja um local procurado no turismo, ainda assim ele se encaixa mais para cultura do que para turismo em si, porque o museu guarda em si a própria cultura! Gervásio Santana de Freitas ☜ - 12:30, 24 Março 2006 (UTC)

Dei uma melhorada no esqueleto das cidades a partir do texto do Davidandrade. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 13:20, 24 Março 2006 (UTC)

Fotografia da cidade de Trancoso

É preciso ter cuidado ou pelo menos tentr-se ser mais rigoroso. Jamais a fotografia que conpara a cidade de Trancoso é exemplar. De facto essa foto não abrange a cidade.

Uma das grandes razões para não se dever considerar a wikipedia em estudos é a falta de rigor. Que tantas vezes surge em definições do português do Brasil que em nada tem que a ver com o de Portugal. Mas agora verifico que vai mais longe, e manifesta algum preconceito sobre as terminologias portuguesas, neste caso, sobre a definição de cidade, exagera-se e publica-se uma foto dos arrabaldes de Trancoso como se referindo à cidade.—o comentário precedente não foi assinado por 213.63.157.29 (discussão • contrib.) Heitor ^{pois não?} 13h59min de 15 de julho de 2009 (UTC)