Discussão:Copa Libertadores da América de 2007

"Pré-Libertadores"

Eu acredito q existe um erro crasso perpetuado pela imprensa... A históra de q exista uma Pré-Libertadores.

Não existe tal. O regulamento da Libertadores (http://img.conmebol.com/csf/pub/articulo/2007/reglamento_Libertadores_07.pdf) diz claramente que a fase de mata-mata anterior à fase da grupos é a Primeira Fase.

Garavello 17:56, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Não vejo qual a diferença, mas concordo em seguir com a terminologia da CONMEBOL.

Jonas kam ^diga? 22:18, 27 Janeiro 2007 (UTC)

A diferença é q "Pré-Libertadores" dá a impressão q as equipes não participam da Libertadores em si. É diferente da repescagem das eliminatórias da Copa do Mundo (q são parte das eliminatórias, não da Copa do Mundo em si), por exemplo. Garavello 01:14, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Fuso Horário

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Garavello#Fuso horário
O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Jonas kam#Fuso horário

No caso em questão, a partida estava marcada para o dia 13 de fevereiro às 21:30 no horário equatoriano (UTC-5). No artigo Taça Libertadores da América de 2007 não há qualquer menção de horários dos jogos, mas se houvesse deveria constar se estão no horário local ou do Brasil, por exemplo. Como não há essa informação, penso que as datas devam estar de acordo com o fuso horário que atenda a todos os países de língua portuguesa, como aconteceu no caso da partida citada. Jonas kam ^diga? 05:37, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Isso é impraticável... Imagine os jogos das 21h45 no Brasil. Em Portugal, já seria dia seguinte (isso sem falar em Moçambique ou então Timor leste). E aí, como fica?

Ficaria algo parcial. Alguns eventos pode, outros não podem...

Eu considero que na grande maioria dos casos, se não há todas as informações, deve-se seguir a notação oficial do evento (no caso seria a notação da organizadora, a Conmebol, que diz q o jogo foi realizado dia 13/02 como se vê em relatório do jogo) . Qualquer jornal faz isso (só depois indicando dia, hora de Brasília)

Garavello 14:27, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Em partidas realizadas no Brasil, como você citou, as 21:45 é evidente que nos demais países lusófonos já estaríamos no dia seguinte, então o horário brasileiro deveria prevalecer. Mas esse é um caso que merece maior discussão, de imediato penso que deveria está claro no artigo que as datas estão de acordo com o horário local, mesmo sem a citação de tais horários. Jonas kam ^diga? 17:30, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Acredito ser uma solução boa essa... Estarei colocando tal aviso em todas as fases. Garavello 18:31, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Tabela dos Grupos

Mudei pq na configuração atual, times empatados em 2o e 3o lugar no grupo pareciam ter posições diferentes. Agora os times tem a posição do grupo, podendo ser usadas as cores pra diferenciar quem se classificou e quem foi eliminado ao fim desta fase. Garavello 00:10, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

Realmente as tabelas não informavam as posições das equipes nos grupos e a inclusão foi necessária. Eu só manteria a distribuição das cores entre as equipes classificadas para reforçar a zona de classificação, como fazemos nos artigos do Campeonato Brasileiro. Concorda Garavello? Jonas kam ^diga? 00:24, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

O problema disso é o q citei: equipes empatadas em 2o ou 3o (vide caso do grupo 2, por exemplo), uma das equipes pareceria estar classificada e a outra eliminada. Num grupo com 4 times, isso aparece muito, o q é diferente de um torneio com 20 equipes (onde normalmente na 2a rodada já tem muita diferença entre as classificações e uma equipe não sai tão fácil das zonas de classificações)

Eu considero que o ideal é fazer isso das cores ao término desta fase. Garavello 00:50, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

profissional!

Parabéns ao pessoal todo que está atualizando esta página! Serviço profissional! Antônio Nunes

Nova formatação de Cores

Eu ajustei uma nova formatação de cores para ficar igual à versão inglesa, assim facilita o entendimento e fica esteticamente melhor. O verdinho indica os times já classificados e o rosa os que não tem mais chance de classificação.

Versão Inglesa

Só uma dúvida... Ponho legenda para os times que ainda não se classificaram (Azulzinho)? Eu não pus pois acho desnecessário, já que teremos que tirá-lo depois, mas o que vocês acham? Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 22:12, 9 Abril 2007 (UTC)

Acho que ficou ideal. Também não vejo necessidade em incluir uma outra cor para os ainda não classificadas pois o "roxo" já indica a posição dessas equipes (nem classificadas nem eliminadas). Jonas kam ^diga? 22:44, 9 Abril 2007 (UTC)

Nada a acrescentar, acho q ficou bom. Garavello 23:23, 9 Abril 2007 (UTC)

Próxima fase

Coloquei na página (escondido ainda) uma tabela pras classificações dos 1os colocados e dos 2os colocados pra determinar os cruzamentos da próxima fase... É baseado na tabela de 2006, alguma sugestão sobre melhoria dela? Garavello 23:32, 9 Abril 2007 (UTC)

Até o fim da fase de grupos podemos reajustar essa tabela pois ela distoa um pouco das outras. Eu já estava pensando em colocar a tabela geral pois ela é importante para a definição dos cruzamentos da fase final, mas ainda não havia feito justamente por causa da tabela de 2006. Jonas kam ^diga? 23:39, 9 Abril 2007 (UTC)

Já deixei a tabela similar às da Segunda Fase... Aí fica até fácil de fazer, basta pegar a linha da Segunda Fase e copiar pra nova tabela, sem mexer em nada. Garavello 00:00, 10 Abril 2007 (UTC)

Acho estranho a afirmativa: "9º a 16º segundos colocados". Não deveria ser 1º ao 8º segundos colocados. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 00:16, 10 Abril 2007 (UTC)

Tem razão, mas acho que quiseram dizer que pra efeito de tabela os segundo colodados seriam do 9º ao 16º no geral. Jonas kam ^diga? 00:32, 10 Abril 2007 (UTC)

Nem sempre, o 8º primeiro colocado geralmente tem menor pontuação que o 1º segundo colocado. Temos que ser mais claros. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 00:35, 10 Abril 2007 (UTC)

Sim, mas na divisão, por terem ficado em segundo, ficariam atrás do pior primeiro colocado mesmo com uma pontuação superior. Fiz a alteração no texto, qualquer confusão basta alterar. Jonas kam ^diga? 00:40, 10 Abril 2007 (UTC)

É, por outro lados, tens razão, mas é um assunto polêmico, penso que a sua alteração diminuiu a confusão e deixou mais claro. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 01:13, 10 Abril 2007 (UTC)

Só discordo agora do posicionamento como sub-título da 2a fase. Como é algo que serve como "ponte" entre a 2a fase e as fases seguintes, acredito q deva ser um tópico separado, visto q não é algo q seja só de uma fase. Só pq está assim em 2006 não quer dizer q seja correto (vide q já mexemos em texto e nas tabelas) Garavello 01:44, 10 Abril 2007 (UTC)

Não seria melhor uma tabela única, com um linha mais forte separando o 8º do 9º colocado para destacar os primeiros e segundos colocados? Vou ver se isso é possível e coloco para ver se vocês concordam. Jonas kam ^diga? 02:10, 10 Abril 2007 (UTC)

Sugiro a tabela assim:

Pos	Time	Pts	J	V	E	D	GP	GC	SG
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Se acharem que a linha não reforçou muito no entendimento de primeiros e segundos colocados, pode ser usado um esquema de cores como as tabelas da fase de grupos. Jonas kam ^diga? 02:23, 10 Abril 2007 (UTC)

Que tal uma linha mais grossa? (ver exemplo) Garavello 02:41, 10 Abril 2007 (UTC)

Perfeito, agora reforçou muito mais. Jonas kam ^diga? 02:46, 10 Abril 2007 (UTC)

Acho mais bonita e caprichada a do ano anterior, mas ficou legal essa aí. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 17:14, 10 Abril 2007 (UTC)

E agora, com cores semelhantes às das tabelas da 1a fase? Garavello 23:27, 10 Abril 2007 (UTC)

Prefiro sem, as cores são mais para destacar zona de classificação, rebaixamento e outros detalhes. Nessa tabela deverá constar apenas a classificação geral que determina os confrontos da próxima fase. Apenas partiria para as cores na tabela inicial, mas do jeito que está não vejo mais a necessidade para tal. Jonas kam ^diga? 00:52, 11 Abril 2007 (UTC)

Voltei sem... É só copiar pra região da página q está escondida (logo abaixo do grupo 8). Garavello 01:40, 11 Abril 2007 (UTC)

Do jeito escondido está legal. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 20:44, 13 Abril 2007 (UTC)

Coloquei a tabela dessa forma pra lá... E lembrei de uma coisa: essa tabela serve pra toda a fase final (pra determinar quem joga em casa na volta). Então acho q ela tem de ser um sub-ítem separado da 2a fase e das oitavas... Garavello 19:09, 18 Abril 2007 (UTC)

Parabéns para quem faz isso diariamente!!!!!

Realmente é muito bom saber de uma competição tão importante que está sempre atulizada, eu sempre olho isso com a certeza de que a data dos jogos estão certas,e os placares estão corretos!!!!!

Alterações recentes

Não gostei das últimas alterações feitas, os horários dos jogos podem até ser acrescentados, mas a versão atual quebrou a página e a visualização ficou pesada. Se alguem puder e quiser arrumar isso seria uma boa. Jonas kam ^diga? 05:00, 22 Abril 2007 (UTC)

Aqui no meu PC ficou normal, depois q eu mexi nos tamanhos das tabelas... Mas por mim, se fica melhor sem as mudanças, q se reverta tudo e se readicione só as informações necessárias. Garavello 16:59, 22 Abril 2007 (UTC)

Realmente, na resulução do meu PC (uso 800x600) a página fica quebrada. Como não é um problema com a edição atual eu mantenho como está. Jonas kam ^diga? 23:24, 22 Abril 2007 (UTC)

"FC"?

Pq alguns times (Santos, São Paulo, Caracas) tem "FC" no nome, se todos os outros não tem? Eu acho isso desproposital. Ou se coloca em todos (e alguns ficariam difíceis de se entender, como "Grêmio FPA") ou se deixam sem nenhum. Quem gosta de abreviações assim é a língua inglesa, não a portuguesa... Garavello 02:22, 27 Abril 2007 (UTC)

É que Santos, São Paulo e Caracas também são nomes de cidades, por isso usa-se a abreviação do nome completo do clube pra não causar confusões. Nunca se sabe para os desavisados. Jonas kam ^diga? 02:25, 27 Abril 2007 (UTC)

Completamente desnecessário. 1º q se é um artigo de futebol, seria preciso estar MUUUITO desavisado pra não entender que se fala sobre time. 2º que os links levam aos clubes, portanto qq confusão, basta clicar e pronto. 3º, se for assim, tem de se fazer desambiguação a todos. Teria de ser CR Flamengo-RJ (já q existe o bairro Flamengo, outro Flamengo cuja sede é em Guarulhos... ), o SC Internacional de Porto Alegre (já q existem vários Internacionais, inclusive o de Santa Maria no Rio Grande do Sul) só pra citar dois exemplos... Garavello 02:31, 27 Abril 2007 (UTC)

Não precisa exagerar também, hehehehehe. Mas não é so o caso dos "FC"s, o Cúcuta Deportivo de Cúcuta e o Deportivo Toluca de Toluca também se enquadram nesse caso. Eu particularmente não vejo problemas nessas abreviações e em porque não colocá-las. Jonas kam ^diga? 02:45, 27 Abril 2007 (UTC)

Justamente pq neste caso está se fazendo isso com alguns e com outros não. Jornais não colocam "Santos FC" em suas tabelas, por exemplo. Eu repito: ou se faz pra todos ou pra nenhum e a regra de redação diz q é preferível só haver uma desambiguação interna se no artigo houverem dois nomes iguais. Como não existem dois clubes "Santos" (se tivesse o Santos Laguna do México, talvez), colocar Santos FC se torna desnecessário. Garavello 02:51, 27 Abril 2007 (UTC)

Eu acharia melhor se houvesse mais manifestações, como infelizmente usa-se pouco as páginas de discussão dos artigos, creio que pouca gente vá opinar sobre esse assunto. Deixo em suas mãos, se quiser retirar fique a vontade. Jonas kam ^diga? 02:59, 27 Abril 2007 (UTC)

Fase final

Criei um artigo à parte para a fase final (Taça Libertadores da América de 2007 - Fase final) da Libertadores 2007 para que possamos inserir informações mais detalhadas sobre as partidas. Deixei aqui apenas os cruzamentos e a ligação para os detalhes no novo artigo. Jonas kam ^diga? 21:56, 28 Abril 2007 (UTC)

Aliás, essa tabela de cruzamentos é horrível... Só tem espaço pra um valor... Vamos colocar só os resultados gerais? Garavello 01:46, 9 Maio 2007 (UTC)

Realmente essa tabela é mais apropriada para campeonatos de jogo único, tipo Copa do Mundo, pois não cabem os resultados de mais de um jogo. Podemos colocar apenas o resultado agregado ou podemos usar uma tabela como essa: tabela original, exemplo em artigo . No caso da última opção, teriamos que importar a tabela para a Wikipédia lusófona. Jonas kam ^diga? 04:25, 9 Maio 2007 (UTC)

Consegui fazer uma nova tabela usando a tabela q já existe, só insertando mais um campo após cada "linha" de um time e ajustando alguns valores... Só não consegui fazer passar a "classificação" passar para as outras rodadas, mas isso acho desnecessário por enquanto. Já até traduzi os campos a serem inseridos pra ficar mais amigável a nós lusófonos... :) Garavello 06:02, 9 Maio 2007 (UTC)